Anderson and Prussia's (as cited in

Anderson and Prussia's (as cited in Houghton & Neck, 2002, p. 676) self-leadership scale
was administered twice; "in the second administration, one sub-scale dropped below
Nunnaly's (1978) recommended scale reliability threshold of 0.70 to an alpha of 0.62,
thus indicating significant instability across samples" (p. 676). According to Ho and
Nesbit (2009) "the Anderson and Prussia Self-Leadership Questionnaire suffered from a
number of psychometric problems and required further refinement" (p. 454).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

anderson และปรัสเซีย (. อ้างในโฮตันคอ&, 2002, p-676) ขนาดตัวเองเป็นผู้นำ
เป็นยาสองครั้ง "ในการบริหารงานที่สองซึ่งเป็นหนึ่งในย่อยขนาดลดลงต่ำกว่า
nunnaly ของ (1978) แนะนำเกณฑ์ความน่าเชื่อถือระดับ 0.70 อัลฟาของ 0.62,
จึงแสดงให้เห็นความไม่แน่นอนอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มตัวอย่าง "(พี 676) ตามโฮและ
Nesbit (2009) "แอนเดอและปรัสเซียแบบสอบถามตัวเองเป็นผู้นำความเดือดร้อนจากการ
จำนวนของปัญหา psychometric และต้องปรับแต่งเพิ่มเติม" (พี 454)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แอนเดอร์สันและของปรัสเซีย (อ้างใน Houghton เป็น&กะเหรี่ยงคอ 2002, p. 676) ขนาด self-leadership
ดูแลสอง "การบริหารสอง มาตราส่วนย่อยหนึ่งหลุดล่าง
ของ Nunnaly (1978 แชมป์ร่วม) แนะนำระดับความน่าเชื่อถือขีดจำกัดของ 0.70 จะมีอัลฟา 0.62,
จึง แสดงความไม่แน่นอนที่สำคัญในกลุ่มตัวอย่าง" (p. 676) ตามโฮจิมินห์ และ
Nesbit (2009) "แอนเดอร์สันและปรัสเซีย Self-Leadership สอบถามประสบจากการ
จำนวน psychometric ปัญหา และต้องไปรีไฟน์เมนท์" (p. 454)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แอนเดอร์สันและ of Prussia ของ(เป็นอ้างในสนามบิน Houghton &คอ 2002 P 676 )ขนาดแบบบริการตัวเอง
ซึ่งจะช่วยเป็นผู้นำบริหารเป็นสองครั้ง"ในการบริหารงานที่สองหนึ่งตำบล - ขนาดลดลงต่ำกว่าเกณฑ์ขั้นต่ำ
nunnaly ของ( 1978 )ที่แนะนำขนาด 0.70 ความน่าเชื่อถือของการตัวอักษร 0.62
จึงแสดงความไม่แน่นอนอย่างมีนัยสำคัญในตัวอย่าง"( p . 676 ) ตาม Ho และ
ตามมาตรฐานnesbit ( 2009 )"แอนเดอร์สันและ of Prussia self-leadership
ซึ่งจะช่วยตอบแบบสอบถามจากจำนวนหนึ่งของปัญหาต่างๆ psychometric และต้องมีการคัดกรองอีก"( p . 454 )