The mean recoveries of pesticides f

The mean recoveries of pesticides from fortified plant
samples were within 73–120%, when method I and
Florisil cleanup was used (Table 5), with the exception
of p,p-DDT which showed an extra high recovery
(>150), which is most probably due to matrix interferences.
Formothion (18%) and pyrazophos (30%) showed
low recoveries that could be explained on the basis of
their high polarity as discussed earlier. The interesting
finding here is that the recovery of tetramethrin was
73%. This might be explained once again on the basis of
polarity and interactions between analytes and coextractives
from the plant with the adsorbent (Florisil),
since aniseed is known to contain a variety of constituents
(Newall et al., 1996), and the presence of coextractives
with polarities higher than that of tetramethrin
could have caused more preferential adsorption of these
coextractives to Florisil, than tetramethrin, which might
caused tetramethrin to elute from Florisil column in
higher percentage. It is also possible that some constituents
in the P. anisum extract might have protected
tetramethrin from being degraded. When method II and
Florisil cleanup was used with P. anisum samples, the
mean recoveries were in the range 70–100% (Table 6)
including these of p,p-DDT and tetramethrin, with the
exception of formothion (14%) and pyrazophos (10%).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลับคืนเฉลี่ยของสารกำจัดศัตรูพืชจากพืชเสริม
ภายในกลุ่มตัวอย่างเป็น 73-120% เมื่อวิธีการที่ผมและ
ล้าง Florisil ถูกนำมาใช้ (ตารางที่ 5) มีข้อยกเว้น
ของพี, p-ดีดีทีซึ่งแสดงให้เห็นการฟื้นตัวสูงพิเศษ
(> 150) ซึ่ง เป็นส่วนใหญ่อาจเกิดจากการรบกวนเมทริกซ์.
Formothion (18%) และ pyrazophos (30%) แสดงให้เห็นว่า
การฟื้นตัวต่ำที่สามารถอธิบายได้บนพื้นฐานของ
ขั้วสูงของพวกเขาตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ที่น่าสนใจ
การค้นพบที่นี่เป็นที่การฟื้นตัวของ tetramethrin เป็น
73% นี้อาจจะอธิบายอีกครั้งบนพื้นฐานของ
กระแสไฟฟ้าและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิเคราะห์และ coextractives
จากโรงงานด้วยตัวดูดซับ (Florisil)
ตั้งแต่ยี่หร่าเป็นที่รู้จักกันมีความหลากหลายขององค์ประกอบ
(วอลล์ et al., 1996) และการปรากฏตัวของ coextractives
กับขั้วสูงกว่า tetramethrin
อาจมีสาเหตุมาจากการดูดซับพิเศษมากกว่านี้
coextractives เพื่อ Florisil กว่า tetramethrin ซึ่งอาจ
ก่อให้เกิดการ tetramethrin ชะจากคอลัมน์ Florisil ใน
สัดส่วนที่สูง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าองค์ประกอบบางอย่าง
ในสารสกัดจาก anisum พีอาจได้รับการคุ้มครอง
จากการถูก tetramethrin เสื่อมโทรม เมื่อครั้งที่สองและวิธีการ
ล้าง Florisil ถูกนำมาใช้กับพี anisum ตัวอย่าง
กลับคืนเฉลี่ยอยู่ในช่วง 70-100% (ตารางที่ 6)
รวมทั้งเหล่านี้ของพี, p-ดีดีทีและ tetramethrin มี
ข้อยกเว้นของ formothion (14%) และ pyrazophos (10%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าเฉลี่ยต่ำสุดของยาฆ่าแมลงจากตัวอย่างพืช
เสริมอยู่ภายใน 73 – 120 % เมื่อวิธีที่ผมและ
florisil ล้างใช้ ( ตารางที่ 5 ) ด้วยข้อยกเว้นของ P
-
, ซึ่งมีการฟื้นตัวสูงเป็นพิเศษ ( > 150 ) ซึ่งส่วนใหญ่อาจเกิดจากการแทรกแซงของเมทริกซ์ ( 18 .
ฟอร์โมไธ น % ) และ pyrazophos ( 30 % ) มีขั้นต่ำที่สามารถอธิบาย

บนพื้นฐานของขั้วสูงตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ น่าสนใจ
หาที่นี่คือการฟื้นตัวของเตตระเมทรินคือ
73% นี้อาจจะอธิบายอีกครั้งบนพื้นฐานของ
ขั้วและปฏิสัมพันธ์ระหว่างสารและ coextractives
จากพืชกับการดูดซับ ( florisil )
ตั้งแต่ Aniseed เป็นที่รู้จักกันมีความหลากหลายขององค์ประกอบ
( นูออล et al . , 1996 ) และการปรากฏตัวของ coextractives
กับขั้วสูงกว่าของเตตระเมทริน
น่าจะเกิดจากการดูดซับสารมากกว่า
coextractives เหล่านี้เพื่อ florisil กว่าเตตระเมทริน ซึ่งอาจเกิดจากการ elute จากเตตระเมทริน

florisil คอลัมน์ในเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้น . นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าบางองค์ประกอบ
ในการแยกหน้า anisum อาจมีการป้องกัน
เตตระเมทริน จากการสลายตัว วิธีที่ 2
เมื่อflorisil ล้างใช้กับตัวอย่างหน้า anisum ,
หมายถึงอุณหภูมิมีค่าอยู่ในช่วง 70 - 100 % ( ตารางที่ 6 )
รวมทั้งเหล่านี้และ P , - เตตระเมทรินกับ
ข้อยกเว้นของฟอร์โมไธ น ( 14% ) และ pyrazophos ( 10% )