Competition is BeneficialThe case f

Competition is Beneficial

The case for competition in higher education is not ideological, but rooted in the economics of information.

Fifty years ago, richer countries generally had small university systems offering degrees in a limited range of subjects. In that world it was possible, as a polite myth, to assume that all universities were equally good and hence to fund them broadly equally. Today there are more universities, more students and much greater diversity of subjects. As a result, the characteristics and the costs of different degrees at different institutions vary widely, so that institutions need to be funded differentially—a problem too complex for any central planner. A mass system in an increasingly complex world needs a funding mechanism that allows institutions to charge differential fees to reflect different costs and objectives. Central planning is no longer feasible.

Central planning is also no longer desirable. It is a standard proposition in welfare economics that competition benefits consumers when consumers are well informed (Barr 2004b:Ch. 4). Students (in sharp contrast with schoolchildren or people with complex medical problems) are potentially well-informed consumers, and thus able to make choices that conform with their interests and those of the economy. Though that proposition is robust, there is an important exception: people from disadvantaged backgrounds might not be fully informed, emphasising the need for action to promote access. It should be noted that the same analytical approach can lead to very different conclusions for school education (Barr 2004b:Chs 13, 14).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แข่งขันเป็น Beneficialกรณีในการแข่งขันในระดับอุดมศึกษาไม่ใช่อุดมการณ์ แต่ในเศรษฐศาสตร์ของข้อมูลห้าสิบปีที่ผ่านมา ประเทศยิ่งขึ้นโดยทั่วไปมีระบบมหาวิทยาลัยขนาดเล็กแห่งองศาในช่วงจำกัดของเรื่อง ในโลกที่ เป็นไปได้ ตำนานสุภาพ สมมติว่า มหาวิทยาลัยทั้งหมดได้เท่า ๆ กันดี และดังนั้นกองทุนได้อย่างกว้างขวางเท่านั้น ปัจจุบันมีมหาวิทยาลัยเพิ่มมากขึ้น นักเรียนเพิ่มมากขึ้น และหลากหลายเรื่องมากมาก ผล ลักษณะและต้นทุนแตกต่างองศาที่แตกต่างกันสถาบันแตกต่างกัน เพื่อให้สถาบันต้องได้รับการสนับสนุน differentially — ปัญหาที่ซับซ้อนเกินไปสำหรับการวางแผนส่วนกลาง ระบบโดยรวมในโลกซับซ้อนมากขึ้นต้องการกลไกทุนที่สถาบันจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมส่วนที่แตกต่างเพื่อสะท้อนต้นทุนที่แตกต่างกันและวัตถุประสงค์ การวางแผนส่วนกลางจะไม่เป็นไปวางแผนส่วนกลางก็ไม่ต้องการ เป็นการเสนอมาตรฐานในเศรษฐศาสตร์สวัสดิการที่แข่งขันผลประโยชน์ผู้บริโภคเมื่อผู้บริโภค ทราบดี (บารร์ 2004b:Ch. 4) นักเรียน (ความคมชัดความคม schoolchildren) หรือคนที่ มีปัญหาทางการแพทย์ที่ซับซ้อนคือ ผู้บริโภคอาจทราบดี และดังนั้นสามารถทำให้ตัวเลือกที่สอดคล้องกับความสนใจและของเศรษฐกิจ แม้ว่าข้อเสนอที่มีประสิทธิภาพ มีข้อยกเว้นสำคัญ: คนจากพื้นหลังรองอาจไม่ครบถ้วนทราบ เน้นจำเป็นสำหรับการดำเนินการเพื่อส่งเสริมการเข้าถึงได้ มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่า วิธีวิเคราะห์แบบเดียวกันสามารถนำไปสู่บทสรุปที่แตกต่างกันมากสำหรับการศึกษาของโรงเรียน (บารร์ 2004b:Chs 13, 14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแข่งขันเป็นประโยชน์กรณีสำหรับการแข่งขันในระดับอุดมศึกษาไม่ได้อุดมการณ์ แต่ฝังรากอยู่ในเศรษฐกิจของข้อมูลห้าสิบปีที่ผ่านมาประเทศที่ดียิ่งขึ้นโดยทั่วไปมีระบบมหาวิทยาลัยขนาดเล็กองศาเสนอขายในช่วง จำกัด ของอาสาสมัคร ในโลกที่มันเป็นไปได้ในฐานะที่เป็นตำนานสุภาพที่จะสรุปว่าทุกมหาวิทยาลัยที่ดีอย่างเท่าเทียมกันและด้วยเหตุนี้กองทุนเพื่อให้พวกเขาในวงกว้างอย่างเท่าเทียมกัน วันนี้มีมหาวิทยาลัยมากกว่านักเรียนมากขึ้นและหลากหลายมากขึ้นของอาสาสมัคร เป็นผลให้ลักษณะและค่าใช้จ่ายขององศาที่แตกต่างสถาบันที่แตกต่างกันแตกต่างกันเพื่อให้สถาบันจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนที่แตกต่างกัน-ปัญหาที่ซับซ้อนเกินไปสำหรับการวางแผนกลางใด ๆ ระบบมวลในโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นความต้องการกลไกการระดมทุนที่ช่วยให้สถาบันการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่แตกต่างกันเพื่อให้สอดคล้องกับค่าใช้จ่ายที่แตกต่างกันและวัตถุประสงค์ การวางแผนกลางเป็นไม่คุ้มในการวางแผนกลางยังไม่เป็นที่น่าพอใจ มันเป็นเรื่องที่เป็นมาตรฐานในเศรษฐศาสตร์สวัสดิการว่าการแข่งขันเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคเมื่อผู้บริโภคจะทราบดี (Barr 2004b. Ch 4) นักเรียน (ในคมชัดกับเด็กนักเรียนหรือผู้ที่มีปัญหาทางการแพทย์ที่ซับซ้อน) อาจมีผู้บริโภคสันทัดกรณีและทำให้สามารถที่จะทำให้ทางเลือกที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของพวกเขาและคนของเศรษฐกิจ แม้ว่าข้อเสนอที่มีประสิทธิภาพมีข้อยกเว้นที่สำคัญ: คนจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาสอาจจะไม่แจ้งอย่างเต็มที่โดยเน้นความจำเป็นในการดำเนินการเพื่อส่งเสริมการเข้าถึง มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการวิเคราะห์เดียวกันสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกันมากสำหรับการศึกษาในโรงเรียน (Barr 2004b: CHS 13, 14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแข่งขันเป็นประโยชน์

กรณีสำหรับการแข่งขันในระดับอุดมศึกษา ไม่ใช่อุดมการณ์ แต่รากฐานในเศรษฐศาสตร์สารสนเทศ ห้าสิบ

ปีที่แล้ว ประเทศรวยขึ้น โดยทั่วไปมีขนาดเล็กระบบมหาวิทยาลัยเสนอองศาในช่วง จำกัด ของวิชา โลกที่เป็นไปได้ เป็นตำนาน อย่างสมมติว่า มหาวิทยาลัยเป็นเท่าเทียมกันดี และเพราะกองทุนนั้นกว้างพอๆ กันวันนี้มีนักศึกษามหาวิทยาลัยมากขึ้น มากขึ้นและมากขึ้นความหลากหลายของวิชา เป็นผลให้ลักษณะและค่าใช้จ่ายขององศาที่แตกต่างกันของสถาบันการศึกษาที่แตกต่างกันแตกต่างกันอย่างกว้างขวาง เพื่อให้สถาบันต้องได้รับการสนับสนุน differentially-a ปัญหาซับซ้อนเกินไปสำหรับกลางวางแผนมวลของระบบในโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นความต้องการสำหรับกลไกที่ช่วยให้สถาบันการศึกษาเพื่อเรียกเก็บค่าธรรมเนียมค่าให้สะท้อนต้นทุนที่แตกต่างกันและวัตถุประสงค์ วางแผนกลางไม่เป็นไปได้

กลางวางแผนยังไม่เป็นที่น่าพอใจ มันเป็นมาตรฐานข้อเสนอในเศรษฐศาสตร์สวัสดิการการแข่งขันผลประโยชน์ผู้บริโภคเมื่อผู้บริโภคจะทราบดี ( Barr 2004b : ตอนที่ 4 )นักเรียน ( ในคมชัดกับเด็กนักเรียนหรือผู้ที่มีปัญหาซับซ้อนทางการแพทย์ ) เป็นผู้บริโภคอาจตื่นตัว และดังนั้นจึง สามารถเลือกทำที่สอดคล้องกับความสนใจของเศรษฐกิจของพวกเขา แม้ว่าเรื่องที่แข็งแกร่ง มีข้อยกเว้นที่สำคัญ : คนที่มาจากภูมิหลังที่เสียเปรียบไม่อาจทราบอย่างเต็มที่โดยต้องดำเนินการเพื่อส่งเสริมการเข้าถึง มันควรจะสังเกตว่าวิธีการวิเคราะห์เดียวกันสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกันมากสำหรับการศึกษาในโรงเรียน ( Barr 2004b : CHS 13 , 14 )