A lot of the ideas that I think nee

A lot of the ideas that I think need to be at the centre of the health reform process - such as greater personal responsibility for health expenditures and a larger role for private sources of health care financing and insurance - are seen as illegimate. The catch all response to any suggestion that we should move towards the more market-based system I am going to advocate is that this will take Australia down the inequitable US private health care path.

That maybe an effective political response if your objective is to preserve Medicare as is. But it does not address the financial challenges facing the Australian health system, given the impact of population ageing on health expenditure, and the inveitable consequences escalating costs will have on rationing of care. I also think it is wrong in fact, and that well-designed reforms can actually increase the fairness of the health system by correcting the inequities and inefficiencies inherent in the existing Medicare scheme.

Politically speaking, however, the kind of health reform I am going to talk about is difficult to achieve. The health system is the largest entitlement economy in the country, and politicians get nervous at the mere thought of taking entitlements away from any group of voters let alone the millions of consumers and hundreds of thousands of producers of health services.

But that is what structural reform is about – telling people that they are no longer entitled to the share of public resources they are accustomed to recieve, because there are better ways to deploy these resources and to fund and deliver health services for the benefit of the community.

The unwillingness to face the structural reform challenge in health leads to the kind of piecemeal approach to so-called health reform that is the norm: such as spending more on preventive health, or on coordinated primary care. These popular strategies have I believe been over-sold as so-called ‘solutions’ for problems like rising costs and hospital overcrowding, even though the evidence that they will be effective is scant.

This is another point at which I depart from the orthodox thinking. Health is usually treated primarily as a social policy problem that can be solved by creating new entitlement or programs –Super Clinics, Medicare Locals, GP Management Plans, National Preventive Health Agencies. I think the solutions for the major challenges facing the health system – including gaps in chronic disease care and public hospital waiting times – lies in treating health primarily as an economic problem involving how to use increasingly scarce health dollars to receive more, better, and more effective health care in coming decades.

What I’m going to do is outline the sustainability problems facing Medicare, what the consequences might be, and suggest some reform options that will improve the long-term financial sustainability of the Australian health system. In a nutshell, I’m going to argue that what needs implementing are policies that introduce more self-financing and allow for health care to be funded by saving over-time, with a much greater emphasis on using choice and competition to increase the efficiency of the health system.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวนมากของความคิดที่คิดว่า จำเป็นต้องที่ศูนย์สุขภาพปฏิรูปกระบวนการ - ความรับผิดชอบส่วนบุคคลมากกว่าสำหรับรายจ่ายสุขภาพและบทบาทใหญ่สำหรับแหล่งเอกชนดูแลสุขภาพทางการเงิน และการประกันภัย - เห็นเป็น illegimate การตอบสนองทั้งหมดกับคำแนะนำใด ๆ เราควรย้ายสู่ระบบมากขึ้นตลาดตามที่ฉันจะสนับสนุนได้ที่นี้จะนำออสเตรเลียลง inequitable สหรัฐอเมริกาส่วนตัวดูแลสุขภาพเส้นทางที่อาจจะมีผลทางการเมืองตอบว่าวัตถุประสงค์ของการ รักษาที่เมดิแคร์เป็นการ แต่ที่อยู่ความท้าทายทางการเงินซึ่งระบบสุขภาพออสเตรเลีย ได้รับผลกระทบของอายุในรายจ่ายสุขภาพ ประชากร และผล inveitable ดังต้นทุนจะมี rationing ดูแล ผมยังคิดว่า มันไม่ถูกต้องในความเป็นจริง และว่า ปฏิรูปห้องสามารถเพิ่มถึงความยุติธรรมของระบบสุขภาพจริง โดยแก้ไขเสนอและ inefficiencies ในชุดรูปแบบเมดิแคร์พูดทางการเมือง อย่างไร ตามชนิดของการปฏิรูปสุขภาพที่ฉันจะพูดได้ยากเพื่อให้บรรลุ ระบบสุขภาพเป็นสิทธิประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ และนักการเมืองได้รับประสาทที่เพียงคิดว่า การให้จากผู้ลงคะแนนกลุ่มใดประสาล้านของผู้บริโภคและหลายร้อยหลายพันของผู้ผลิตของบริการสุขภาพแต่ที่เป็นการปฏิรูปโครงสร้างอะไรเกี่ยวกับ – บอกคนที่จะไม่ได้รับการแบ่งปันทรัพยากรสาธารณะที่พวกเขาคุ้นเคยกับรับ เนื่องจากมีการปรับใช้ทรัพยากรเหล่านี้เพื่อกองทุนรวม และบริการสุขภาพเพื่อประโยชน์ของชุมชนได้Unwillingness เพื่อเผชิญความท้าทายในการปฏิรูปโครงสร้างสุขภาพนำชนิดของวิธีการดำเนินการปฏิรูปสุขภาพเรียกว่าที่เป็นปกติ: เช่นค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสุขภาพป้องกัน หรือดูแลประสานงาน กลยุทธ์ยอดนิยมเหล่านี้ได้ผมเชื่อว่าการขายมากเกินไปเรียกว่า 'แก้ไขปัญหา' ปัญหาชอบเพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายและโรงพยาบาล overcrowding แม้ว่าหลักฐานที่พวกเขาจะมีประสิทธิภาพเป็นพลังนี้เป็นอีกจุดที่ฉันออกจากความคิดดั้งเดิม สุขภาพมักจะถือว่าเป็นหลักเป็นปัญหานโยบายทางสังคมที่สามารถแก้ไขได้ โดยการสร้างโปรแกรมสิทธิประโยชน์ใหม่ – ซูเปอร์คลินิก เมดิแคร์ชาวบ้าน แผนจัดการ GP หน่วย งานสุขภาพป้องกันแห่งชาติ ผมคิดว่า โซลูชั่นสำหรับความท้าทายที่สำคัญซึ่งอยู่ –รวมทั้งช่องว่างในการดูแลโรคเรื้อรังและเวลารอโรงพยาบาลสาธารณะ – ระบบสุขภาพในการรักษาสุขภาพเป็นหลักมีปัญหาเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับวิธีการใช้หายากมากขึ้นสุขภาพดอลลาร์ได้รับมากขึ้น ดีขึ้น และเพิ่มประสิทธิภาพการดูแลสุขภาพในทศวรรษที่ผ่านมามาสิ่งที่ฉันกำลังไปทำเป็นเค้าร่างความยั่งยืนปัญหาหันหน้าเข้าหาเมดิแคร์ สิ่งผลอาจสามารถ และแนะนำตัวการปฏิรูปที่จะปรับปรุงความยั่งยืนทางการเงินระยะยาวของระบบสุขภาพที่ออสเตรเลีย ในสั้น ฉันจะโต้แย้งว่า ความต้องการใช้เป็นนโยบายที่แนะนำเพิ่มเติมด้วยตนเองทางการเงิน และให้ดูแลสุขภาพจะได้รับการสนับสนุน โดยประหยัดเวลามากกว่า ด้วยการมากมากเน้นใช้ทางเลือกและการแข่งขันเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของระบบสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำนวนมากของความคิดที่ฉันคิดว่าจะต้องเป็นศูนย์กลางของกระบวนการปฏิรูปสุขภาพ - เช่นความรับผิดชอบส่วนบุคคลมากขึ้นสำหรับค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพและบทบาทที่มีขนาดใหญ่สำหรับแหล่งที่มาของเงินทุนส่วนตัวในการดูแลสุขภาพและการประกันภัย - ถูกมองว่าเป็น illegimate จับทุกคนที่จะตอบสนองต่อข้อเสนอแนะใด ๆ ที่เราควรจะย้ายไปสู่ระบบมากขึ้นตามตลาดฉันจะสนับสนุนอยู่ที่นี้จะใช้เวลาออสเตรเลียลงเส้นทางการดูแลสุขภาพภาคเอกชนสหรัฐธรรม. ที่อาจจะตอบสนองทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพถ้าเป้าหมายของคุณคือการรักษา เมดิแคร์เป็น แต่มันไม่ได้อยู่ที่ความท้าทายทางการเงินหันหน้าไปทางระบบสุขภาพของออสเตรเลียได้รับผลกระทบของประชากรสูงอายุในค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพและผลกระทบค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น inveitable จะมีการปันส่วนของการดูแล ผมยังคิดว่ามันเป็นความผิดในความเป็นจริงว่าการปฏิรูปและการออกแบบที่ดีจริงสามารถเพิ่มความเป็นธรรมของระบบสุขภาพโดยการแก้ไขความไม่เท่าเทียมและความไร้ประสิทธิภาพอยู่ในที่มีอยู่โครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล. การเมืองพูด แต่ชนิดของการปฏิรูปสุขภาพฉันจะ ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการเป็นเรื่องยากที่จะประสบความสำเร็จ ระบบสุขภาพเป็นสิทธิที่ใหญ่ที่สุดเศรษฐกิจในประเทศและนักการเมืองได้รับประสาทที่คิดเพียงของการใช้สิทธิออกไปจากกลุ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้งใด ๆ ให้คนเดียวล้านของผู้บริโภคและหลายร้อยหลายพันของผู้ผลิตในการให้บริการสุขภาพ. แต่นั่นคือสิ่งที่โครงสร้าง เป็นเรื่องเกี่ยวกับการปฏิรูป - คนบอกว่าพวกเขาจะไม่ได้รับสิทธิในการร่วมกันของทรัพยากรสาธารณะที่พวกเขาจะคุ้นเคยกับการรับเนื่องจากมีวิธีที่ดีกว่าในการปรับใช้ทรัพยากรเหล่านี้และกองทุนเพื่อการฟื้นฟูและส่งมอบบริการด้านสุขภาพเพื่อประโยชน์ของชุมชน. ไม่เต็มใจที่จะ เผชิญกับความท้าทายการปฏิรูปโครงสร้างในสุขภาพที่จะนำไปสู่ประเภทของวิธีการทีละน้อยเพื่อการปฏิรูปสุขภาพที่เรียกว่าที่เป็นบรรทัดฐาน: เช่นใช้จ่ายมากขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพการป้องกันหรือการประสานงานดูแลหลัก กลยุทธ์ที่นิยมเหล่านี้มีผมเชื่อว่าถูกกว่าขายเป็นสิ่งที่เรียกว่า 'การแก้ปัญหาสำหรับปัญหาเช่นค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นและความแออัดของโรงพยาบาลแม้ว่าหลักฐานว่าพวกเขาจะมีประสิทธิภาพเป็นเพียง. นี้เป็นจุดที่ผมออกจากความคิดดั้งเดิมอีก . สุขภาพมักจะได้รับการรักษาส่วนใหญ่เป็นปัญหานโยบายทางสังคมที่จะสามารถแก้ไขได้โดยการสร้างสิทธิใหม่หรือโปรแกรม -Super คลีนิกเมดิแคร์ชาวบ้าน, GP แผนการจัดการแห่งชาติหน่วยงานป้องกันสุขภาพ ผมคิดว่าการแก้ปัญหาสำหรับความท้าทายที่สำคัญหันหน้าไปทางระบบสุขภาพ - รวมทั้งช่องว่างในการดูแลผู้ป่วยโรคเรื้อรังในโรงพยาบาลรัฐและรอเวลา - อยู่ในการรักษาสุขภาพเป็นหลักเป็นปัญหาทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับวิธีการใช้ดอลลาร์สุขภาพหายากมากขึ้นที่จะได้รับมากขึ้นดีขึ้นและมากขึ้น การดูแลสุขภาพที่มีประสิทธิภาพในทศวรรษที่ผ่านมา. สิ่งที่ผมจะทำคือการร่างปัญหาการพัฒนาอย่างยั่งยืนหันหน้าไปทางเมดิแคร์สิ่งที่ผลที่ตามมาอาจจะบางและแนะนำแนวทางการปฏิรูปที่จะปรับปรุงความยั่งยืนทางการเงินในระยะยาวของระบบสุขภาพของออสเตรเลีย สรุปผมจะยืนยันว่าสิ่งที่ต้องการดำเนินนโยบายที่แนะนำมากขึ้นเงินเองและอนุญาตให้มีการดูแลสุขภาพที่จะได้รับการสนับสนุนโดยการบันทึกในช่วงเวลาที่มีความสำคัญมากขึ้นในการใช้ทางเลือกและการแข่งขันเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ ของระบบสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากของความคิดที่ฉันคิดว่าต้องไปที่ศูนย์บริการของกระบวนการปฏิรูปสุขภาพเช่นมากขึ้นส่วนบุคคลรับผิดชอบค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพและบทบาทใหญ่สำหรับแหล่งข้อมูลส่วนบุคคลของการเงินการดูแลสุขภาพและประกัน - จะเห็นเป็น illegimate .จับทุกการตอบสนองต่อข้อเสนอแนะใด ๆที่เราควรจะย้ายไปสู่ตลาดตามระบบ ผมจะสนับสนุน ว่า จะเอาออสเตรเลียลงเหลื่อมล้ำเราส่วนตัวดูแลสุขภาพเส้นทาง

บางทีมีผลทางการเมืองการตอบสนองหากวัตถุประสงค์ของคุณคือการรักษาทางการแพทย์ด้วย แต่มันไม่ได้อยู่ที่ความท้าทายทางการเงิน ซึ่งระบบสุขภาพของออสเตรเลียได้รับผลกระทบของประชากรผู้สูงอายุด้านสุขภาพและ inveitable ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นจะมีผลในการดูแล ฉันยังคิดว่ามันเป็นความผิดในความเป็นจริง และที่ได้รับการปฏิรูปจริงสามารถเพิ่มความเป็นธรรมในระบบสุขภาพโดยการแก้ไขไบกอนและไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอในที่มีอยู่ในโครงการเมดิแคร์

การเจรจาทางการเมือง อย่างไรก็ตามชนิดของการปฏิรูปสุขภาพผมจะพูดเรื่อง ยากที่จะบรรลุ ระบบสุขภาพเป็นระบบสิทธิใหญ่ที่สุดในประเทศ และนักการเมืองได้รับกังวลเพียงแค่สละสิทธิที่จะห่างจากกลุ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อย่าว่าแต่ล้านของผู้บริโภคและหลายร้อยหลายพันของผู้ผลิตของบริการสุขภาพ

แต่นั่นคือสิ่งที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการปฏิรูปโครงสร้าง และบอกประชาชนว่า พวกเขาไม่มีสิทธิที่จะแบ่งปันทรัพยากรสาธารณะที่พวกเขาคุ้นเคยกับการได้รับ เพราะมีวิธีที่ดีกว่าการใช้ทรัพยากรเหล่านี้ และกองทุนและส่งมอบบริการสุขภาพเพื่อประโยชน์ของชุมชน .

ที่ไม่เต็มใจที่จะเผชิญความท้าทายของระบบสุขภาพ ไปสู่ประเภทของวิธีการทีละน้อยจะเรียกว่าการปฏิรูปสุขภาพที่เป็นบรรทัดฐาน เช่น การใช้จ่ายมากขึ้นในการป้องกันสุขภาพ หรือการประสานงานการดูแลหลัก กลยุทธ์เหล่านี้ได้รับความนิยม มี ผมเชื่อว่ามาขายเป็นโซลูชั่น ' เรียกว่า ' สำหรับปัญหาเช่นค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นและความแออัดของโรงพยาบาลแม้ว่าหลักฐานที่พวกเขาจะมีประสิทธิภาพอยู่ไม่ไกล

นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่ผมออกเดินทางจากความคิดดั้งเดิม สุขภาพมักจะถือว่าเป็นหลักเป็นปัญหานโยบายทางสังคมที่สามารถแก้ไขได้โดยการลงใหม่หรือโปรแกรมเมดิแคร์คลินิก ) , ซุปเปอร์ท้องถิ่น แผนการจัดการ GP , หน่วยงานสุขภาพการป้องกันแห่งชาติฉันคิดว่าโซลูชั่นสำหรับความท้าทายที่สำคัญหันหน้าไปทาง – ระบบสุขภาพ ได้แก่ ช่องว่างในการดูแลผู้ป่วยโรคเรื้อรังโรงพยาบาลรอเวลาอยู่ในการรักษาและสุขภาพเป็นหลัก เป็นปัญหาทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการใช้เหรียญหายากยิ่งขึ้นที่จะได้รับสุขภาพมากขึ้น ดีขึ้น และการดูแลสุขภาพที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในทศวรรษมา

สิ่งที่ฉันจะทำคือร่างความยั่งยืนปัญหาประกันว่า มันจะมีผลกระทบอะไรบ้าง และเสนอแนะการปฏิรูปตัวเลือกที่จะปรับปรุงความยั่งยืนทางการเงินระยะยาวของระบบสุขภาพของออสเตรเลีย ในสรุปฉันกำลังจะเถียงว่า ต้องใช้นโยบายที่แนะนำทางการเงินมากขึ้นสำหรับการดูแลสุขภาพตนเอง และอนุญาตให้จะได้รับเงินทุน โดยการประหยัดกว่าเวลาที่มีมากขึ้น เน้นการใช้ทางเลือกและการแข่งขันเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของระบบสุขภาพ