urban and rural areas, but was shor

urban and rural areas, but was shorter at public facilities
(5 days) than at private facilities (7 days).
Table 2 describes the hospital expenditures reported by exit
survey respondents. The median expenditure per day was
almost three times as high among urban residents (Rs. 395)
relative to rural residents (Rs. 138). Expenditures per day were
higher at private vs public facilities, and this difference was
especially marked in urban areas. Medicine fees were an
important component of total costs in both urban and rural
areas. Doctors’ fees were a more important component of the
costs at private vs public facilities. Among non-medical fees, the
costs of food and travel were particularly important components
of total costs at rural public facilities (at 12.4% and 17.6%
of total costs, respectively).
Figure 3 provides an overview of the different (primary)
coping strategies reported by exit survey respondents. It is clear
that for hospitalizations at public facilities (both in urban and
in rural areas) most respondents were able to pay out of their
savings or income, or by borrowing from friends, family or
employer. For hospitalization at private facilities, these were
also common means of paying. But relative to users of public
facilities, those using private facilities were more likely to report
selling land or other assets as the primary source of coping
(particularly in rural areas), and they were more likely to have
to borrow money at interest (particularly in urban areas).
Differences in coping strategies between the poorest 30% of
respondents and the less poor 70% are illustrated in Figures 4a
and 4b.3 In general, there seems to be remarkably little
difference in primary coping strategies between the poor and
the less poor who used public facilities, although there was a
slightly greater reliance on savings and income amongst the
less poor 70%. Among rural, private hospital users, the poorest
30% were much more likely than the less poor 70% to have
borrowed from friends, family and relatives, or to have
borrowed money on interest, and less likely to have relied on
savings and income. It is difficult to comment on ‘poor–less
poor’ differences among those using urban, private hospitals, as
only 11 respondents falling below the 30th decile used these
facilities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นที่เขตเมือง และชนบท แต่สั้นกว่าในสถานที่สาธารณะ(5 วัน) กว่าที่สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนตัว (7 วัน)ตารางที่ 2 อธิบายถึงโรงพยาบาลที่ค่าใช้จ่ายที่รายงาน โดยออกผู้ตอบแบบสำรวจ รายจ่ายของมัธยฐานต่อวันได้เกือบสามเท่าเป็นสูงในหมู่คนเมือง (Rs. 395)ญาติอาศัยอยู่ในชนบท (Rs. 138) ค่าใช้จ่ายต่อวันได้สูงที่ส่วนตัวกับสาธารณะสิ่งอำนวยความสะดวก และความแตกต่างนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำเครื่องหมายในเขตเมือง ค่าธรรมเนียมแพทย์ได้ส่วนประกอบที่สำคัญของต้นทุนรวมทั้งในเมือง และชนบทพื้นที่ ค่าธรรมเนียมของแพทย์มีส่วนประกอบสำคัญของการต้นทุนในสถานที่สาธารณะส่วนตัว vs นี่ไม่ใช่แพทย์ค่าธรรมเนียม การต้นทุนของอาหารและการท่องเที่ยวมีส่วนประกอบที่สำคัญอย่างยิ่งต้นทุนรวมที่อำนวยความสะดวกสาธารณะชนบท (ที่ 12.4% และ 17.6%ต้นทุนรวม ตามลำดับ)รูปที่ 3 แสดงภาพรวมของต่าง ๆ (หลัก)ฝรั่งที่รายงานโดยออกจากผู้ตอบแบบสำรวจ เป็นที่ชัดเจนที่สำหรับ hospitalizations ในสถานที่สาธารณะ (ทั้งในเมือง และในพื้นที่ชนบท) ผู้ตอบส่วนใหญ่เคยได้ออกของตนเงินฝากออมทรัพย์หรือเงินได้ หรือขอยืมจากเพื่อน ครอบครัว หรือนายจ้าง สำหรับโรงพยาบาลที่สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนตัว มียังทั่วไปวิธีการชำระเงิน แต่สัมพันธ์กับผู้ใช้ของทางราชการสิ่งอำนวยความสะดวก ผู้ใช้สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนตัวมีแนวโน้มที่จะรายงานขายที่ดินหรือสินทรัพย์อื่น ๆ เป็นแหล่งสำคัญของการเผชิญ(โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ชนบท), และพวกเขามักมีto borrow money at interest (particularly in urban areas).Differences in coping strategies between the poorest 30% ofrespondents and the less poor 70% are illustrated in Figures 4aand 4b.3 In general, there seems to be remarkably littledifference in primary coping strategies between the poor andthe less poor who used public facilities, although there was aslightly greater reliance on savings and income amongst theless poor 70%. Among rural, private hospital users, the poorest30% were much more likely than the less poor 70% to haveborrowed from friends, family and relatives, or to haveborrowed money on interest, and less likely to have relied onsavings and income. It is difficult to comment on ‘poor–lesspoor’ differences among those using urban, private hospitals, asonly 11 respondents falling below the 30th decile used thesefacilities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขตเมืองและชนบท แต่ก็สั้นในสถานที่สาธารณะ
(5 วัน) มากกว่าที่อำนวยความสะดวกส่วนตัว (7 วัน).
ตารางที่ 2
อธิบายถึงค่าใช้จ่ายของโรงพยาบาลที่มีการรายงานโดยออกจากผู้ตอบแบบสำรวจ ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยต่อวันเป็นเกือบสามเท่าสูงในหมู่ชาวเมือง (อาร์เอส. 395) เมื่อเทียบกับชาวชนบท (อาร์เอส. 138) ค่าใช้จ่ายต่อวันอยู่ที่สูงขึ้นในภาคเอกชนเทียบกับสิ่งอำนวยความสะดวกของประชาชนและความแตกต่างนี้ถูกทำเครื่องหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่เขตเมือง ค่าธรรมเนียมแพทย์เขาเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของค่าใช้จ่ายรวมทั้งในเมืองและชนบทพื้นที่ ค่าธรรมเนียมแพทย์ 'เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมากขึ้นของค่าใช้จ่ายส่วนตัวที่เทียบกับสถานที่สาธารณะ ในบรรดาค่าใช้จ่ายที่ไม่ใช่แพทย์ที่ค่าใช้จ่ายของอาหารและการเดินทางเป็นองค์ประกอบที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งของค่าใช้จ่ายรวมที่สิ่งอำนวยความสะดวกของประชาชนในชนบท(ที่ 12.4% และ 17.6% ของค่าใช้จ่ายรวมตามลำดับ). รูปที่ 3 ให้ภาพรวมของที่แตกต่างกัน (หลัก) กลวิธีการเผชิญปัญหา รายงานโดยผู้ตอบแบบสำรวจทางออก เป็นที่ชัดเจนว่าสำหรับโรงพยาบาลที่สถานที่สาธารณะ(ทั้งในเมืองและในชนบท) ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ก็สามารถที่จะจ่ายเงินออกจากพวกเขาเงินฝากออมทรัพย์หรือรายได้หรือโดยการกู้ยืมเงินจากเพื่อนครอบครัวหรือนายจ้าง สำหรับการรักษาในโรงพยาบาลเอกชนที่สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ยังมีวิธีการทั่วไปของการจ่ายเงิน แต่เมื่อเทียบกับผู้ใช้ที่สาธารณะสิ่งอำนวยความสะดวกผู้ที่ใช้สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนตัวมีแนวโน้มที่จะรายงานการขายที่ดินหรือทรัพย์สินอื่นๆ ที่เป็นแหล่งที่มาหลักของการเผชิญปัญหา(โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ชนบท) และพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีการกู้เงินอัตราดอกเบี้ย(โดยเฉพาะใน พื้นที่เขตเมือง). ความแตกต่างในการรับมือกลยุทธ์ระหว่างที่ยากจนที่สุด 30% ของผู้ตอบแบบสอบถามและคนยากจนน้อย70% จะแสดงในรูปที่ 4a และ 4b.3 โดยทั่วไปดูเหมือนว่าจะมีเล็ก ๆ น้อย ๆ อย่างน่าทึ่งความแตกต่างในกลวิธีการเผชิญปัญหาหลักระหว่างคนจนและน้อยยากจนที่ใช้สถานที่สาธารณะแม้ว่ามีความเชื่อมั่นมากขึ้นเล็กน้อยในเรื่องการออมและรายได้ในหมู่คนยากจนน้อย70% ท่ามกลางชนบทผู้ใช้โรงพยาบาลเอกชนที่ยากจนที่สุด30% มีแนวโน้มมากขึ้นกว่าคนยากจนน้อย 70% ที่ได้ยืมมาจากเพื่อนครอบครัวและญาติหรือจะมีการยืมเงินในดอกเบี้ยและโอกาสน้อยที่จะได้อาศัยการออมและรายได้ มันเป็นเรื่องยากที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ 'ยากจนน้อยที่น่าสงสาร' ความแตกต่างระหว่างผู้ที่ใช้เมืองโรงพยาบาลเอกชนในขณะที่เพียง 11 ผู้ตอบแบบสอบถามต่ำกว่า 30 ช่วงชั้นที่ใช้เหล่านี้สิ่งอำนวยความสะดวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมืองและชนบท แต่ก็น้อยกว่าที่เครื่องสาธารณะ
( 5 วัน ) มากกว่าที่เครื่องส่วนตัว ( 7 วัน )
2 โต๊ะอธิบายโรงพยาบาลค่าใช้จ่ายรายงาน โดยผู้ตอบแบบสอบถามออก

เฉลี่ยค่าใช้จ่ายต่อวัน
เกือบสามครั้งเป็นสูงในหมู่ชาวเมือง ( Rs . 395 )
ญาติที่อาศัยอยู่ในชนบท ( Rs . 138 ) ค่าใช้จ่ายต่อวันสูงกว่าที่ส่วนบุคคลและสาธารณะ
สิ่งอํานวยความสะดวกและความแตกต่างนี้มีเครื่องหมาย
โดยเฉพาะในเขตเมือง ค่ายาเป็น
ส่วนประกอบสำคัญของต้นทุนทั้งหมด ทั้งในเขตเมืองและชนบท

ค่าแพทย์เป็นส่วนประกอบสำคัญของต้นทุนที่เอกชนและสาธารณะ
สิ่งอำนวยความสะดวก ระหว่างแพทย์ - ค่าธรรมเนียม , ค่าใช้จ่ายของอาหารและท่องเที่ยว

โดยเฉพาะองค์ประกอบสำคัญของต้นทุนทั้งหมดที่เครื่องสาธารณะในชนบท ( ที่ 12.4% และ 17.6 %
ของต้นทุนรวม ตามลำดับ ) .
รูปที่ 3 แสดงภาพรวมของที่แตกต่างกัน ( ประถมศึกษา )
กลวิธีการเผชิญปัญหาที่รายงานโดยผู้ตอบแบบสอบถามออก มันเป็นที่ชัดเจนว่าสำหรับหัวใจที่เครื่องสาธารณะ
( ทั้งในเมืองและในชนบท
) ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่สามารถที่จะจ่ายเงิน หรือของ
รายได้ หรือการกู้ยืมเงินจากเพื่อนหรือครอบครัว
นายจ้าง เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่เครื่องส่วนตัวเหล่านี้ถูก
หมายถึงทั่วไปยังจ่าย แต่เมื่อเทียบกับผู้ใช้สาธารณะ
เครื่องผู้ใช้ส่วนบุคคลเครื่องมีแนวโน้มที่จะรายงาน
ขายที่ดินหรือทรัพย์สินอื่น ๆเป็นแหล่งหลักของการรับมือ
( โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชนบท ) และพวกเขามีแนวโน้มที่จะมี
ยืมเงินในอัตราดอกเบี้ยโดยเฉพาะในเขตเมือง ) .
ความแตกต่างในการเผชิญความเครียด ระหว่าง ที่สุด 30 %
ผู้ตอบแบบสอบถามและยากจนน้อยกว่า 70% เป็นภาพประกอบในตัวเลข และ 4B 4A
3 ทั่วไป ดูเหมือนว่าจะมีมากน้อยต่างกันในการเผชิญ

ระหว่างคนจนและน้อยกว่าที่ยากจนที่ใช้เครื่องสาธารณะ แม้จะมีการเพิ่มขึ้นเล็กน้อย

ออมและรายได้ระหว่างคนจนน้อยกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ . ในชนบทที่ยากจนที่สุด
ผู้ใช้โรงพยาบาลเอกชน30 ร้อยละมากกว่าคนจนน้อยกว่า 70% มี
ยืมจากเพื่อน ครอบครัว และญาติ หรือมี
ยืมเงินในอัตราดอกเบี้ยและโอกาสน้อยที่จะได้อาศัย
ออมและรายได้ มันเป็นเรื่องยากที่จะแสดงความคิดเห็นใน ' ยากจน ' –น้อย
จนความแตกต่างระหว่างผู้ที่ใช้เมือง , โรงพยาบาลเอกชน ,
เพียง 11 ผู้ตอบตกอยู่ด้านล่างในช่วง 30 ใช้เครื่องเหล่านี้