These findings were, however, surpr

These findings were, however, surprising in two respects. First, the self-ratings assigned by the
full sample of principals (that is, 3.78, 4.10, 4.17) are quite high in an absolute sense on the fivepoint
Likert scale. Given the traditional lack of focus on instructional leadership in Thailand, we were
intrigued by this high level of reported engagement in the role. Second, the finding of stronger
instructional leadership by Thailand’s secondary school principals on two of the three PIMRS dimensions
ran contrary to findings reported in the Western literature (Hallinger and Heck, 1996). The
Western literature consistently suggests that the context of primary schools is more conducive to the
practice of instructional leadership on the part of the principal (Bossert et al., 1982; Bryk et al., 2009;
Hallinger, 2011a; Hallinger and Heck, 1996; Louis et al., 2010). The latter finding might be
explained by the fact that in Asia there is a tendency to place the most capable administrators in secondary
schools.9 Nonetheless, this still does not explain the high level of role engagement reported
by the principals on the first and third dimensions of the PIMRS framework.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิจัยเหล่านี้ได้ อย่างไรก็ตาม น่าแปลกใจประการที่สอง ครั้งแรก การประเมินตนเองที่กำหนดโดยการหลัก (นั่นคือ 3.78, 4.10, 4.17) อย่างเต็มรูปแบบจะค่อนข้างสูงในความรู้สึกที่แน่นอนในการ fivepointสเกลของ Likert ให้ขาดแบบโฟกัสในความเป็นผู้นำสอนในประเทศไทย แนะนำประหลาดใจ โดยระดับสูงของหมั้นรายงานในบทบาทนี้ สอง ค้นหาของแข็งผู้จัดการเรียนการสอนตามแบบมัธยมศึกษาไทยในสองมิติ PIMRS สามวิ่งขัดกับผลการวิจัยรายงานในวรรณคดีตะวันตก (Hallinger และ Heck, 1996) ที่วรรณกรรมตะวันตกอย่างต่อเนื่องให้เห็นว่า บริบทของโรงเรียนมากขึ้นเอื้อต่อการปฏิบัติของผู้สอนในส่วนหลัก (Bossert et al., 1982 Al. ร้อยเอ็ด Bryk, 2009Hallinger, 2011a Hallinger และ Heck, 1996 Louis et al., 2010) ค้นหาหลังอาจอธิบายความจริงที่ว่า ในเอเชีย มีแนวโน้มที่จะทำผู้ดูแลที่มีในรองschools.9 Nonetheless นี้ยังไม่อธิบายบทบาทหมั้นรายงานระดับสูงโดยหลักในครั้งแรกและที่สามขนาดของกรอบ PIMRS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการวิจัยเหล่านี้มี แต่ที่น่าแปลกใจใน 2 ประการ การจัดอันดับแรก ตนเองได้รับมอบหมายจาก
ตัวอย่างเต็มของผู้บริหาร ( คือ 3.78 , 4.10 , 4.17 ) ค่อนข้างสูงในความรู้สึกที่แน่นอนใน fivepoint
ลิเคอร์ทสเกลได้ ให้ขาดแบบดั้งเดิมที่เน้นการสอนผู้นำในประเทศไทยเรา
intrigued โดยระดับสูงของรายงานหมั้นในบทบาท ประการที่สองผลของการสอนโดยประเทศไทยเป็นผู้นำที่แข็งแกร่ง
ผู้บริหารโรงเรียนมัธยมสองในสามของขนาด pimrs
วิ่งต่อสรุปรายงานในวรรณคดีตะวันตก ( โรงเรียนห่า , 1996 )
วรรณกรรมตะวันตกอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าบริบทของโรงเรียนมากขึ้นเอื้อต่อ
การปฏิบัติของผู้นำทางวิชาการในส่วนของเงินต้น ( bossert et al . , 1982 ; bryk et al . , 2009 ;
2011a โรงเรียน ; โรงเรียน , บ้า , 1996 ; หลุยส์ et al . , 2010 ) หาหลังอาจ
อธิบายความจริงที่ว่าในเอเชียยังมีแนวโน้มที่ผู้บริหารที่มีความสามารถมากที่สุดในโรงเรียนมัธยม
9 อย่างไรก็ตามนี้ยังไม่ได้อธิบายระดับของบทบาทหมั้นรายงาน
โดยผู้บริหารในมิติที่แรกและที่สามของ pimrs กรอบ