• Recycling policy is facing limit.

• Recycling policy is facing limit. It is well known that economic benefit of recycling is greater than
incineration and/or landfill, but much of the collected wastes are not put into the recycling process.
The main reason for that is that recycling is no more profitable for private recyclers as the supply of
recycling materials exceeds the demand of recycled products.
• Incineration policy also faces deadlock due to local opposition. A newly constructed incinerator
failed to even pilot operation due to resident opposition.
• No effective method is developed to treat kitchen garbage, which is about 26% of total household
waste.
• The volume-based charging system has contributed to waste prevention and promotion of recycling.
However, the collection rate of recyclable materials is decreasing over time (Korea Environment
Institute, 1998), and thus this method should be supplemented.
• There is no systematic policy of encouraging and promoting ‘reuse’.
• It seems that the waste regulatory agency pays less attention to hazardous and radioactive waste
treatment than household wastes. For example, much of radioactive wastes from hospitals still
illegally go to landfill.
• More than 500 thousands of public and private sources (markets, schools, business offices, medical
institution, manufacturers, and government institution) and a total length of 7,600 km of road also
generate great deal of wastes, but they are not properly treated.
• Citizen participation is important for successful waste policy. There is variation from one district to
another. A more effective citizen participation program is needed.
• One of the reasons that the city government adopted incineration policy was to avoid environmental
hazards posed by landfills. However, it seems that both solutions of landfill and incineration have
failed in that incinerators pollute the air while landfill threatens ground water. Solution to this
dilemma is needed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

•นโยบายรีไซเคิลจะหันจำกัด เป็นที่รู้จักว่าประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการรีไซเคิลมากกว่าเผา หรือฝังกลบ แต่มากของเสียเก็บรวบรวมจะใส่เข้าไปในกระบวนการรีไซเคิลเหตุผลหลักที่จะรีไซเคิลว่ากำไรไม่มากสำหรับ recyclers ส่วนตัวเป็นการจัดหารีไซเคิลวัสดุเกินความต้องการของผลิตภัณฑ์รีไซเคิล•นโยบายเผายังหันหน้าการชะงักงันเนื่องจากฝ่ายค้านภายใน เตาเผาขยะที่สร้างขึ้นใหม่ล้มเหลวในการดำเนินการนำร่องได้เนื่องจากฝ่ายค้านอยู่•คือพัฒนาวิธีที่มีประสิทธิภาพไม่เยียวยาขยะครัว ซึ่งมีประมาณ 26% ของครัวเรือนทั้งหมดเสีย•ระบบชาร์จตามปริมาตรมีส่วนเสียป้องกันและส่งเสริมการรีไซเคิลอย่างไรก็ตาม การลดอัตราการเก็บรวบรวมวัสดุรีไซเคิลเวลา (เกาหลีสิ่งแวดล้อมสถาบัน 1998), และดังนั้นจึง ควรเสริมวิธีนี้•นโยบายระบบไม่ส่งเสริม และส่งเสริม 'ใช้' ได้ดูเหมือนว่า หน่วยงานกำกับดูแลเสียจ่ายน้อยให้ความสนใจกับขยะอันตราย และกัมมันตรังสี•รักษามากกว่าเสียในครัวเรือน ตัวอย่าง มากของกากกัมมันตรังสีจากโรงพยาบาลยังคงผิดกฎหมายไปนำ•พันกว่า 500 แหล่งสาธารณะ และเอกชน (ตลาด โรงเรียน สำนักงานธุรกิจ แพทย์สถาบัน ผู้ผลิต และสถาบันของรัฐบาล) และความยาวรวม 7,600 กม.ถนนยังสร้างขยะมาก แต่พวกเขาจะไม่ถูกต้องถือว่า•ประชาชนมีส่วนร่วมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนโยบายประสบความสำเร็จเสีย มีความผันแปรจากอำเภอหนึ่งไปอื่น โปรแกรมมีส่วนร่วมของประชาชนมีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็น•หนึ่งในเหตุผลที่ว่า รัฐบาลที่นำนโยบายเผาคือการ หลีกเลี่ยงสิ่งแวดล้อมอันตรายโดย landfills อย่างไรก็ตาม มันดูเหมือนว่า ทั้งสองวิธีฝังกลบและเผาได้ล้มเหลวที่ incinerators สร้างมลพิษอากาศขณะฝังกลบคุกน้ำใต้ดิน วิธีแก้ปัญหานี้ต้องลำบากใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

•นโยบายการรีไซเคิลจะหันขีด จำกัด มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการรีไซเคิลเป็นมากกว่า
การเผาและ / หรือฝังกลบ แต่มากของเสียที่เก็บไม่ได้ใส่ลงไปในกระบวนการรีไซเคิล.
เหตุผลหลักที่ว่าก็คือการรีไซเคิลที่ไม่มีผลกำไรมากขึ้นสำหรับการรีไซเคิลส่วนตัวเป็นอุปทาน ของ
วัสดุรีไซเคิลเกินความต้องการของผลิตภัณฑ์รีไซเคิล.
•นโยบายการเผายังใบหน้าหยุดชะงักเพราะความขัดแย้งในท้องถิ่น เตาเผาขยะที่สร้างขึ้นใหม่
ล้มเหลวในการดำเนินการนำร่องแม้เพราะความขัดแย้งมีถิ่นที่อยู่.
•ไม่มีวิธีที่มีประสิทธิภาพได้รับการพัฒนาในการรักษาขยะห้องครัวซึ่งเป็นประมาณ 26% ของครัวเรือนทั้งหมด
เสีย.
•ระบบชาร์จตามปริมาณการมีส่วนร่วมที่จะเสียการป้องกันและการส่งเสริมการขายของ การรีไซเคิล.
อย่างไรก็ตามอัตราการเก็บรวบรวมวัสดุรีไซเคิลจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป (เกาหลีสิ่งแวดล้อม
สถาบัน, 1998) และทำให้วิธีการนี้ควรได้รับการเสริม.
•ไม่มีนโยบายที่เป็นระบบของการส่งเสริมและการส่งเสริมการใช้ซ้ำ '' เป็น.
•ดูเหมือนว่าเสีย หน่วยงานกำกับดูแลให้ความสำคัญน้อยกว่าที่จะเสียอันตรายและสารกัมมันตรังสี
กว่าการรักษาของเสียในครัวเรือน ตัวอย่างมากของกากกัมมันตรังสีจากโรงพยาบาลยังคง
ผิดกฎหมายไปฝังกลบ.
•มากกว่า 500 พันแหล่งที่มาของภาครัฐและเอกชน (ตลาด, โรงเรียน, สำนักงานธุรกิจการแพทย์
สถาบันการศึกษา, ผู้ผลิตและสถาบันการศึกษาของรัฐ) และความยาวรวม 7,600 กิโลเมตรจาก ถนนยัง
สร้างการจัดการที่ดีของเสีย แต่พวกเขาจะไม่ได้รับการรักษาอย่างถูกต้อง.
•การมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนโยบายของเสียที่ประสบความสำเร็จ มีการเปลี่ยนแปลงจากหนึ่งอำเภอเพื่อเป็น
อีก โปรแกรมการมีส่วนร่วมของประชาชนมีประสิทธิภาพมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็น.
•หนึ่งในเหตุผลที่ว่ารัฐบาลเมืองนโยบายการเผาคือการหลีกเลี่ยงสิ่งแวดล้อม
อันตรายที่เกิดจากการฝังกลบ แต่ดูเหมือนว่าการแก้ปัญหาทั้งสองฝังกลบและการเผาได้
ล้มเหลวในการที่เตาเผาขยะก่อให้เกิดมลพิษทางอากาศในขณะที่ฝังกลบคุกคามพื้นน้ำ วิธีแก้ปัญหานี้
ขึ้นเขียงเป็นสิ่งจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

- นโยบายหัน รีไซเคิล จำกัด มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการรีไซเคิลมากกว่า
เผา และ / หรือ ฝังกลบ แต่มากของการเก็บรวบรวมของเสียที่ไม่ได้ใส่ลงไปในกระบวนการรีไซเคิล .
เหตุผลหลักก็คือ การรีไซเคิลจะไม่มีผลกำไรมากขึ้นสำหรับการรีไซเคิลส่วนบุคคลเป็นอุปทานของวัสดุรีไซเคิล เกินความต้องการของ

ผลิตภัณฑ์รีไซเคิล- นโยบายการยังใบหน้าหยุดชะงักเนื่องจากมีการต่อต้านท้องถิ่น เพิ่งสร้างเตาเผาขยะ
ล้มเหลวในการดำเนินงานนำร่อง เนื่องจากถิ่นที่อยู่ฝ่ายค้าน .
- ไม่มีประสิทธิภาพวิธีการพัฒนาเพื่อรักษาขยะครัว , ซึ่งมีประมาณ 26 % ของขยะในครัวเรือน
-
รวม ปริมาณที่ใช้ระบบการมีส่วนเสีย ป้องกันและส่งเสริมการรีไซเคิล
อย่างไรก็ตามการเก็บคะแนนของวัสดุรีไซเคิลลดลงตลอดเวลา ( สิ่งแวดล้อม
เกาหลีสถาบัน , 1998 ) ซึ่งวิธีนี้ควรเสริม .
- ไม่มีนโยบายการกระตุ้นและส่งเสริม ' ใหม่ '
- ดูเหมือนขยะ หน่วยงานกำกับดูแลจะให้ความสนใจน้อยอันตรายและกากกัมมันตรังสี
รักษาบ้านเรือนกว่า . ตัวอย่างเช่นมากของเสียกัมมันตรังสีจากโรงพยาบาลยัง

- ผิดกฎหมายไปฝังกลบ มากกว่า 500 พันสาธารณะแหล่งและส่วนบุคคล ( ตลาด , โรงเรียนธุรกิจ , สำนักงาน , สถาบันทางการแพทย์
, ผู้ผลิต , รัฐบาลและสถาบัน ) และความยาวรวม 7 , 600 กิโลเมตรของถนนยัง
สร้างการจัดการที่ดีของของเสีย แต่พวกเขาจะไม่ถูกต้อง
ถือว่า- การมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนโยบายของเสียที่ประสบความสำเร็จ มีการเปลี่ยนแปลงจากเขต

อีก โปรแกรมที่มีประสิทธิภาพการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นสิ่งจำเป็น .
- หนึ่งในเหตุผลที่รัฐบาลประกาศใช้นโยบายเผาเมืองเพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งแวดล้อม
อันตรายถูกวางโดยฝังกลบ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าทั้งโซลูชั่นของขยะเผาได้
ล้มเหลวในเตาเผาขยะก่อให้เกิดมลพิษในอากาศในขณะที่การคุกคามของน้ำดิน โซลูชั่นนี้เป็นไปไม่ได้
ที่จําเป็น