Ultimately, Henare et al. (2006) wo

Ultimately, Henare et al. (2006) worry that it may be impossible to communicate
across ontologies without dissolving the other’s world. Can we ever break sufficiently
from our own subjective perspectives to engage in the ‘method assemblages’ of utterly
different ontologies? Some like Helen Verran (2001) in her study of science and African
logic have argued not only that this is possible, but that people like the Yoruba children
she taught in Nigeria have impressive capacities to move between ontologies – a
phenomenon she calls ‘being-ontics’. Researchers like Verran have found sociomaterial
and socio-technical approaches useful in apprehending multiple ontologies.
These socio-material approaches decenter human agency and perspectives and try to
trace materiality in ways not possible with traditional resources of phenomenology,
sociology, anthropology, even pragmatism. These researchers have been working
through all sorts of issues that erupt with the possibility of accepting different multiple
worlds instead of insisting they are different subjective constructions of reality. These
issues include a problem that Mol first called ‘ontological politics’ (Mol, 1999); the
question of how materiality including consciousness is distributed, the problem of
representation and language, and the entanglements of human perspectives in producing
material assemblages, including those of researchers (e.g. for writers focused in contexts
of learning and education research, see Fenwick & Edwards, 2010; Hamilton, 2009;
Mulcahy, 2007, 2010; Nespor, 1994, 2002; Sørensen, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุด กังวล Henare et al. (2006) ที่อาจไม่สามารถสื่อสารข้าม ontologies ไม่ยุบอื่น ๆ ของโลก สามารถเราเคยแบ่งเพียงพอหรือไม่จากมุมมองของเราเองตามอัตวิสัยจะมีส่วนร่วมใน 'assemblages วิธี' ของโคตรontologies แตกต่างกันหรือไม่ บางคน Verran เฮเลน (2001) ในการศึกษาวิทยาศาสตร์และแอฟริกาตรรกะมีโต้เถียงไม่เพียงแต่เป็นไปได้ แต่ว่า คนชอบเด็กยูรูบาเธอสอนในไนจีเรียมีกำลังประทับใจในการย้ายระหว่าง ontologies – เป็นปรากฏการณ์เธอเรียก 'เป็น-ontics' นักวิจัยเช่น Verran พบ sociomaterialและสังคมเทคนิควิธีประโยชน์ apprehending ontologies หลายวัสดุสังคมเหล่านี้ใกล้ตัวแทนมนุษย์ decenter และมุมมอง และพยายามติดตาม materiality วิธีไม่ได้ทรัพยากรดั้งเดิมของ phenomenologyสังคมวิทยา มานุษยวิทยา pragmatism แม้ นักวิจัยเหล่านี้ทำงานได้ผ่านทุกประเภทของปัญหาที่ลุกเป็นไฟด้วยความเป็นไปได้ของการยอมรับแตกต่างกันหลายโลกแทน insisting จะแตกต่างกันก่อสร้างตามอัตวิสัยของความเป็นจริง เหล่านี้ปัญหารวมถึงปัญหาว่า โมลก่อนเรียก 'โต้เมือง' (โมล 1999); ที่คำถามของวิธีกระจาย materiality รวมสติ ปัญหาการนำเสนอ และภาษา และกีดขวางมุมมองต่าง ๆ ของมนุษย์ในการผลิตassemblages วัสดุ รวมถึงบรรดานักวิจัย (สำหรับนักเขียนที่เน้นในบริบทเรียนรู้และการศึกษาวิจัย ดู Fenwick และเอ็ดเวิร์ด 2010 แฮมิลตัน 2009Mulcahy, 2007, 2010 Nespor, 1994, 2002 Sørensen, 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในท้ายที่สุด Henare et al, (2006)
กังวลว่ามันอาจจะเป็นไปไม่ได้ที่จะสื่อสารผ่านจีโดยไม่ต้องละลายโลกอื่นๆ เราสามารถที่เคยทำลายอย่างพอเพียงจากมุมมองส่วนตัวของเราเองจะมีส่วนร่วมใน 'assemblages วิธีการของอย่างเต็มที่จีส์ที่แตกต่างกัน? บางคนชอบเฮเลน Verran (2001) ในการศึกษาของเธอของวิทยาศาสตร์และแอฟริกันตรรกะที่ถกเถียงกันอยู่ไม่เพียงแต่ที่นี้เป็นไปได้ แต่ที่คนชอบเด็ก Yoruba เธอสอนในไนจีเรียมีความจุที่น่าประทับใจที่จะย้ายระหว่างจีส์ - เป็นปรากฏการณ์ที่เธอเรียก'being- ontics ' นักวิจัยเช่น Verran พบ sociomaterial วิธีการและเทคนิคทางสังคมและมีประโยชน์ในการจับกุมหลายจี. เหล่านี้สังคมวัสดุวิธี decenter หน่วยงานและมุมมองของมนุษย์และพยายามที่จะติดตามความสำคัญในรูปแบบที่เป็นไปไม่ได้ที่มีทรัพยากรแบบดั้งเดิมของปรากฏการณ์, สังคมวิทยามานุษยวิทยาแม้ลัทธิปฏิบัตินิยม นักวิจัยเหล่านี้ได้รับการทำงานผ่านทุกประเภทของปัญหาที่ปะทุที่มีความเป็นไปได้ของการยอมรับหลายที่แตกต่างกันของโลกแทนการยืนยันพวกเขาจะมีการก่อสร้างอัตนัยที่แตกต่างกันของความเป็นจริง เหล่านี้ปัญหารวมถึงปัญหาที่ Mol ครั้งแรกเรียกว่า 'การเมือง ontological' a (Mol, 1999); คำถามของวิธีการความสำคัญรวมทั้งมีสติมีการกระจายปัญหาของการแสดงและภาษาและ entanglements ของมุมมองของมนุษย์ในการผลิต assemblages วัสดุรวมทั้งพวกนักวิจัย (เช่นสำหรับนักเขียนที่มุ่งเน้นในบริบทของการเรียนรู้และการวิจัยการศึกษาดูที่เฟนวิคและเอ็ดเวิร์ด2010 แฮมิลตัน 2009; มัลคาไฮ 2007, 2010; Nespor, 1994, 2002; Sørensen 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด henare et al . ( 2006 ) กังวลว่ามันอาจจะไม่สามารถสื่อสาร
ข้ามนโทโลจีโดยไม่ละลายอื่น ๆของโลก เราเคยแบ่งเพียงพอ
จากมุมมองส่วนตัวของเราเองเพื่อเข้าร่วมใน ' วิธีการ ' ของทะเลของทะเล
นโทโลจีแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ? บางคนชอบเฮเลน verran ( 2001 ) ในการศึกษาของเธอและวิทยาศาสตร์แอฟริกา
ตรรกะได้ถกเถียงกันไม่เพียง แต่มันเป็นไปได้แต่ที่คนชอบโยรูบาเด็ก
เธอสอนในไนจีเรียได้น่าประทับใจความสามารถในการย้ายระหว่างนโทโลจีซึ่งถูก ontics
ปรากฏการณ์เขาเรียก ' ' นักวิจัยได้พบ เช่น verran sociomaterial
และสังคมแนวทางเทคนิคที่มีประโยชน์ในการจับกุมหลายนโทโลจี .
วัสดุเหล่านี้และวิธี decenter บุคคลหน่วยงานและมุมมองและพยายาม

ติดตามวัสดุในวิธีแบบดั้งเดิมไม่ได้ กับทรัพยากรของปรากฏการณ์
, สังคมวิทยา , มานุษยวิทยา , ที่ . นักวิจัยเหล่านี้ทำงาน
ผ่านทุกประเภทของปัญหาที่ปะทุกับความเป็นไปได้ของการยอมรับโลกที่แตกต่างกันหลาย
แทนที่จะยืนยันพวกเขาจะแตกต่างกันแบบก่อสร้างจริง เหล่านี้
ประเด็น ได้แก่ ปัญหาที่แรงงานแรกเรียกว่า ' การเมือง ' ภววิทยา ( mol , 1999 ) ;
คำถามของวัสดุรวมทั้งสติกระจาย ปัญหาของ
แทนและภาษา และความสัมพันธ์ของมนุษย์ในระบบผลิต
ทะเลของทะเลวัสดุ รวมทั้งบรรดานักวิจัย ( เช่นนักเขียนเน้นในบริบท
เรียนรู้ การวิจัยการศึกษาเห็นเฟนวิค& Edwards , 2010 ; แฮมิลตัน , 2009 ;
Mulcahy , 2007 , 2010 ; nespor , 1994 , 2002 ; S ขึ้น rensen






, 2009 )