However, noticing the difference be

However, noticing the difference between the goal objects might not have been enough to counteract
the path preference. Perhaps children needed to actually interact with the goals in order for them
to have a strong influence. As noted above, 19 of the participants interacted with the goal objects during
the free play session prior to the study itself. A one-way analysis of variance (ANOVA) was conducted
with path preference score as the dependent variable and whether or not the children free
played with the goals as the independent variable. The results showed a significant difference, F(1,
32) = 7.4, p < .011, Cohen’s d = .971. Children who played with the goal objects prior to the study
had a much lower path preference score (.05) compared with those who did not play with the goal
objects (.43). Concrete experience with the goal objects, therefore, does seem to influence children’s
choices in imitation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างวัตถุเป้าหมายอาจไม่เพียงพอที่จะถอนการกำหนดลักษณะเส้นทาง บางทีต้องทำงานจริง กับเป้าหมายเพื่อให้เด็กมีอิทธิพลเป็น ตามที่กล่าวข้างต้น 19 ผู้เข้าร่วมอาจ มีวัตถุเป้าหมายระหว่างช่วงเล่นฟรีก่อนที่จะศึกษาตัวเอง วิธีการทางเดียวการวิเคราะห์ของผลต่าง (การวิเคราะห์ความแปรปรวน)มีคะแนนกำหนดลักษณะเส้นทางเป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับว่าหรือไม่เด็กฟรีเล่นกับเป้าหมายเป็นตัวแปรอิสระ ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ F(1,32) = 7.4, p < .011 ของโคเฮน d =.971 เด็กเล่นกับวัตถุเป้าหมายก่อนการศึกษามีมากล่างเส้นทางชอบคะแนน (. 05) เปรียบเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เล่นกับเป้าหมายวัตถุ (. 43) ประสบการณ์คอนกรีตกับวัตถุเป้าหมาย ดังนั้น จึงดูเหมือนจะ มีอิทธิพลต่อเด็กตัวเลือกในเทียม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างวัตถุเป้าหมายอาจจะไม่ได้รับเพียงพอที่จะรับมือกับ
การตั้งค่าเส้นทาง บางทีอาจจะเป็นเด็กที่จำเป็นจริงโต้ตอบกับเป้าหมายเพื่อให้พวกเขา
ที่จะมีอิทธิพล ดังที่ระบุไว้ข้างต้น 19 ของผู้เข้าร่วมมีความสัมพันธ์กับวัตถุเป้าหมายในช่วง
เซสชั่นเล่นฟรีก่อนที่จะมีการศึกษาตัวเอง การวิเคราะห์ทางเดียวของความแปรปรวน (ANOVA) ได้ดำเนินการ
ที่มีคะแนนความชอบเส้นทางเป็นตัวแปรตามและหรือไม่เด็กฟรี
เล่นกับเป้าหมายเป็นตัวแปรอิสระ ผลการศึกษาพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ, F (1,
32) = 7.4, p <0.011, โคเฮน D = 0.971 เด็กที่เล่นกับเป้าหมายของวัตถุก่อนที่จะมีการศึกษา
มีคะแนนความชอบเส้นทางที่ต่ำกว่ามาก (0.05) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เล่นกับเป้าหมายของ
วัตถุ (0.43) ประสบการณ์คอนกรีตกับวัตถุเป้าหมายจึงดูเหมือนจะมีอิทธิพลต่อเด็ก
ทางเลือกในการเลียนแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างเป้าหมายวัตถุคงไม่เพียงพอที่จะแก้
เส้นทางความชอบ บางทีเด็กต้องการจริงโต้ตอบกับเป้าหมายเพื่อให้พวกเขา
จะมีอิทธิพลแรง ดังที่ระบุไว้ข้างต้น , 19 แห่งเข้าร่วมโครงการปฎิสัมพันธ์กับเป้าหมายวัตถุใน
เซสชั่นเล่นฟรีก่อนที่จะศึกษาเองการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) และค่าคะแนน
กับเส้นทางเป็นตัวแปรตามและหรือไม่เด็กฟรี
เล่นกับเป้าหมายที่เป็น ตัวแปรอิสระ พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ , F ( 2
32 ) = 7.4 , P < . 011 , โคเฮน D = . 971 . เด็กที่เล่นกับเป้าหมายวัตถุก่อนที่จะศึกษา
มีที่ต่ำกว่าเส้นทางการตั้งค่าคะแนน ( .05 ) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เล่นกับเป้าหมาย
วัตถุ ( 43 ) คอนกรีตสัมผัสกับเป้าหมายวัตถุจึงดูเหมือนจะมีอิทธิพลต่อการเลือกเด็ก
ในการเลียนแบบ