ArgentinaIn contrast, for Argentina

Argentina
In contrast, for Argentina, stages and patterns theories
illuminate relatively little economic history,
whereas the dependence revolution and neoclassical
counterrevolution theories together offer important
insights.
Stages of Growth The history of Argentina
poses a strong challenge to the linear-stages approach.
Rostow defined takeoff as “the interval
when the old blocks and resistances to steady
growth are finally overcome. . . . Growth becomes its
normal condition.” In 1870, Argentina ranked
eleventh in the world in per capita income (ahead of
Germany); today, it is not even in the top 50. Although
Rostow said that in determining a country’s
stage, technology absorption, not income per inhabitant,
is what matters, he dated Argentina’s preconditions
for takeoff as an extended period before 1914
and concluded that takeoff “in some sense” began in
the First World War, but “in the mid 1930s . . . a sustained
take-off was inaugurated, which by and large
can now [1960] be judged to have been successful,”
134
concluding that “in Latin America the take-off has
been completed in two major cases (Mexico and Argentina).”
Rostow attributes the fact that preconditions
were there for some time before takeoff to excessive
import of foreign capital over too long a
period without increasing domestic savings. (But
South Korea was also a heavy foreign borrower until
recently.) Argentina certainly met Rostow’s criterion
of developing manufacturing sectors at a rapid
rate.
But now let’s look at what happened in Argentina
since Rostow put the country forward as an example.
According to World Bank data, Argentina had a
negative growth rate throughout the 1965–1990 period,
and in the 1980s, domestic investment shrank at
a -8.3% rate, falling back well below Rostow’s
threshold takeoff investment levels. Although Argentina
grew at 3.6% in 1990–2001, it defaulted on its
debt in 2002, and the economy shrank 11%, followed
by a modest recovery. Argentina’s share of investment
in GDP from 2000 to 2007 has been 17%, well
under half that of South Korea. Like many other
Latin American and African countries in the 1970s
and 1980s, Argentina demonstrated that development
progress is not irreversible and that sustained
growth can come to an end.
Structural Patterns Argentina did exhibit many
of the usual structural patterns of development as
agricultural productivity rose, industrial employment
grew (albeit slowly), urbanization took place,
fertility fell, and so on. But the fact that many structural
regularities of development were observed
even as living standards in the country stagnated illustrates
some of the shortcomings of relying too
much on selected pieces of data without the assistance
of guiding theory on how the parts fit together.
Dependence Revolution In contrast to South
Korea, the case of Argentina offers some vindication
for dependence theories in that the country
relied to a large extent on exporting primary
goods, and the real prices of these goods fell compared
to imports. Multinational corporations
played a large role, and Argentina was unable to
create its own viable manufacturing export industries,
ultimately having to submit to stringent
structural-adjustment programs, sell state industries
to foreign companies, and other constraints.
Dependence theorists can claim with some justification
that Argentina’s conditioned development
fell victim to developed-country economic interests,
especially those of British and American corporations.
Neoclassical Counterrevolution But Argentina
also offers some vindication for neoclassical counterrevolution
theory in that faulty interventionist
restrictions, inefficient state enterprise, bias
against production for exports, and unnecessary
red tape ended up hurting industry and entrepreneurship.
Government policy consistently seemed
to support privileged interests rather than broad
goals of development, and government failure
was usually worse than market failure in the country.
In the mid-1990s, a large-scale liberalization
and privatization program seemed to be beginning
to reinvigorate growth in Argentina. Unfortunately,
by 2002, four years of recession culminated
in economic implosion as the economy collapsed
under the weight of rising internal fiscal and external
trade deficits, caused in part by the linking
of the peso to a strong U.S. dollar. Dependence
theorists claimed vindication. The recovery and
relatively rapid growth from 2004 to 2008 (before
the recession that hit the country after the global
crisis), despite Argentina’s debt default, showed
that single explanations for development success
and failure are rarely adequate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์เจนติน่าสำหรับทฤษฎีอาร์เจนตินา ขั้นตอน และรูปแบบที่คมชัดประวัติศาสตร์เศรษฐกิจค่อนข้างน้อย ให้แสงสว่างในขณะที่การปฏิวัติการพึ่งพาอาศัยกัน และนีโอคลาสสิcounterrevolution ทฤษฎีเข้าด้วยกันให้ความสำคัญความเข้าใจขั้นตอนของการเจริญเติบโตประวัติของอาร์เจนตินาโพสเป็นการท้าทายวิธีเชิงเส้นขั้นRostow กำหนดสนามบินเป็น "ช่วงเมื่อบล็อกเก่าและความต้านทานเพื่อคงเจริญเติบโตจะเอาชนะในที่สุด. ... จะเจริญเติบโตของปกติเงื่อนไข" ใน 1870 อาร์เจนตินาอันดับในโลกในรายได้ต่อหัว (ไปข้างหน้าของ eleventhเยอรมนี); วันนี้ มันเป็นไม่ได้ในด้านบน 50 ถึงแม้ว่าRostow กล่าวว่า ในการกำหนดของประเทศเวที ดูดซับเทคโนโลยี รายได้ไม่ต่อผู้อยู่อาศัยคนมีเรื่องอะไร เขาเดือนเงื่อนไขของอาร์เจนตินาสำหรับสนามบินเป็นระยะก่อนปี 1914และสรุปว่า บิน "ใน" เริ่มต้นขึ้นสงครามโลกครั้ง แต่ "ในปี 1930 กลาง...ที่ยั่งยืนเครื่องถูกเปิด ซึ่งโดยใหญ่และสามารถตอนนี้ [1960] ตัดสินให้ได้รับความสำเร็จ134สรุปว่า "ในอเมริกา จะออกมีเสร็จสมบูรณ์ในกรณีที่หลักสอง (เม็กซิโกและอาร์เจนตินา)"Rostow คุณลักษณะเงื่อนไขมีบางครั้งก่อนบินไปมากเกินไปนำเข้าของเงินทุนต่างชาตินานเกินไปกว่าระยะเวลาโดยไม่ต้องเพิ่มเงินออมในประเทศ (แต่เกาหลีใต้เป็นผู้กู้ยืมต่างประเทศหนักจนเมื่อเร็ว ๆ นี้) อาร์เจนตินาแน่นอนตามเกณฑ์ของ Rostowของภาคการผลิตพัฒนาอย่างรวดเร็วอัตราการแต่ตอนนี้ดูสิ่งที่เกิดขึ้นในอาร์เจนตินาตั้งแต่ Rostow ย้ายประเทศไปข้างหน้าอย่างเช่นตามข้อมูลธนาคารโลก อาร์เจนตินามีการอัตราการเติบโตติดลบตลอดระยะเวลาปีค.ศ. 1965-1990และในทศวรรษ 1980 ลงทุนในประเทศหดตัวที่-8.3 เป็นอัตรา% กลับตกต่ำกว่าของ Rostowเกณฑ์ระดับการลงทุนการบิน แม้ว่าอาร์เจนติน่าเพิ่มขึ้น 3.6% ในปี 1990-2001 มันเป็นค่าเริ่มต้นในการหนี้ใน 2002 และเศรษฐกิจหดตัว 11% ตามโดยการกู้คืนเจียมเนื้อเจียมตัว ลงทุนหุ้นของอาร์เจนตินาใน GDP จาก 2000 2007 ได้ 17% ดีภายในครึ่งของเกาหลีใต้ เช่นอื่น ๆ อีกมากมายตินอเมริกาและแอฟริกาประเทศในปี 1970และทศวรรษ 1980 อาร์เจนตินาแสดงให้เห็นว่าการพัฒนาความคืบหน้าไม่ลด และที่ยั่งยืนเจริญเติบโตสามารถมาถึงจุดจบโครงสร้างรูปแบบอาร์เจนตินาไม่มีมากรูปแบบโครงสร้างปกติของการพัฒนาเป็นงานกุหลาบ อุตสาหกรรมผลผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้น (แม้ว่าช้า), กลายเป็นเมืองขึ้นความอุดมสมบูรณ์ลดลง และอื่น ๆ แต่ความเป็นจริงโครงสร้างให้ข้อสังเกต regularities พัฒนาเป็นมาตรฐานการดำรงชีวิตในประเทศหยุดนิ่ง แสดงบางส่วนของของจริงเกินไปมากในชิ้นส่วนที่เลือกของข้อมูลโดยความช่วยเหลือการนำทฤษฎีใน ส่วนพอดีกันปฏิวัติการพึ่งพาในทางตรงข้ามใต้เกาหลี กรณีของอาร์เจนตินามี vindication บางสำหรับทฤษฎีพึ่งพาในที่ประเทศอาศัยในระดับใหญ่ในการส่งออกหลักสินค้า และราคาจริงของสินค้าเหล่านี้ลดลงเมื่อเทียบการนำเข้า บริษัทข้ามชาติบทบาทใหญ่ และอาร์เจนตินาไม่สามารถสร้างตัวเองได้ที่อุตสาหกรรมส่งออก การผลิตในที่สุด มีการเข้มงวดการปรับโครงสร้างโปรแกรม ขายรัฐอุตสาหกรรมบริษัทต่างประเทศ และข้อจำกัดอื่น ๆทฤษฎีพึ่งพาอาศัยกันสามารถอ้าง ด้วยเหตุผลบางอย่างอาร์เจนตินาที่พัฒนาเครื่องปรับอากาศตกเป็นเหยื่อความสนใจเศรษฐกิจประเทศพัฒนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทอังกฤษ และสหรัฐอเมริกานีโอคลาสสิ Counterrevolution แต่อาร์เจนตินายัง มีบาง vindication สำหรับนีโอคลาสสิ counterrevolutionทฤษฎีใน interventionist ที่ชำรุดจำกัด องค์กรรัฐต่ำ biasกับการผลิต สำหรับส่ง ออก และไม่จำเป็นเทปสีแดงสิ้นสุดขึ้นทำร้ายอุตสาหกรรมและผู้ประกอบการนโยบายของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องเหมือนเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์สิทธิพิเศษมากกว่ากว้างเป้าหมายของการพัฒนา และความล้มเหลวของรัฐบาลก็มักจะแย่กว่าความล้มเหลวของตลาดในประเทศในในกลางทศวรรษ 1990 เปิดเสรีขนาดใหญ่และแปรรูปโปรแกรมดูเหมือนจะ เป็นจุดเริ่มต้นเพื่อช่วยเสริมการเจริญเติบโตในอาร์เจนตินา อับโดย 2002, culminated สี่ปีภาวะเศรษฐกิจถดถอยในระเบิดเศรษฐกิจเป็นเศรษฐกิจยุบน้ำหนักเพิ่มขึ้นบัญชีภายในและภายนอกขาดดุลการค้า เกิดจากการเชื่อมโยงในส่วนของเงินเปโซกับเงินดอลลาร์สหรัฐแข็งแกร่ง พึ่งพาอาศัยกันทฤษฎีอ้าง vindication การกู้คืน และเจริญเติบโตค่อนข้างเร็วจาก 2004 2008 (ก่อนภาวะถดถอยที่ตีประเทศจากทั่วโลกวิกฤต), แม้ มีการเริ่มต้นของอาร์เจนตินาหนี้ แสดงที่เดียวอธิบายความสำเร็จของการพัฒนาและความล้มเหลวไม่ค่อยเพียงพอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์เจนตินา
ในทางตรงกันข้ามสำหรับอาร์เจนตินา, ขั้นตอนและรูปแบบทฤษฎี
ส่องสว่างประวัติศาสตร์เศรษฐกิจค่อนข้างเล็ก ๆ น้อย ๆ
ในขณะที่การปฏิวัติการพึ่งพาอาศัยและนีโอคลาสสิ
ทฤษฎีปฏิวัติด้วยกันมีความสำคัญ
เชิงลึก.
ขั้นตอนของการเจริญเติบโตประวัติศาสตร์ของอาร์เจนตินา
ท้าทายที่แข็งแกร่งกับวิธีการเชิงเส้นขั้นตอน.
Rostow กำหนด บินขึ้นเป็น "ช่วงเวลา
เมื่อบล็อกเก่าและความต้านทานที่จะคง
การเติบโตจะเอาชนะในที่สุด . . . การเจริญเติบโตของมันจะกลายเป็น
. สภาพปกติ "ในปี 1870 อาร์เจนตินาอันดับ
ที่สิบเอ็ดในโลกในรายได้ต่อหัว (ข้างหน้าของ
เยอรมนี); วันนี้ก็ไม่ได้แม้ในด้านบน 50 แม้ว่า
Rostow กล่าวว่าในการพิจารณาของประเทศ
ขั้นตอนการดูดซึมเทคโนโลยีไม่ได้รายได้ต่อชาวเมือง
เป็นสิ่งที่สำคัญเขาลงวันที่ปัจจัยพื้นฐานของอาร์เจนตินา
สำหรับสนามบินเป็นระยะเวลานานก่อนที่ 1914
และสรุปได้ว่าที่สนามบิน " ในความรู้สึกบาง "เริ่มต้นขึ้นใน
สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง แต่" ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1930 . . อย่างต่อเนื่อง
เวลาปิดเป็นอธิการบดีซึ่งโดยและขนาดใหญ่
สามารถตอนนี้ [1960] ได้รับการตัดสินว่าจะได้รับประสบความสำเร็จ "
134
สรุปว่า" ในละตินอเมริกาเอาออกได้
แล้วเสร็จในสองกรณีสำคัญ (เม็กซิโกและอาร์เจนตินา). "
Rostow คุณลักษณะความจริงที่ว่าปัจจัยพื้นฐาน
อยู่ที่นั่นบางครั้งก่อนที่จะบินขึ้นไปมากเกินไป
นำเข้าของเงินทุนต่างประเทศในช่วงเวลานานเกินไป
ระยะเวลาโดยไม่ต้องเพิ่มเงินออมในประเทศ ( แต่
เกาหลีใต้ก็ยังเป็นผู้กู้ต่างประเทศหนักจนกระทั่ง
เมื่อเร็ว ๆ นี้.) อาร์เจนตินาอย่างแน่นอนพบกับเกณฑ์ Rostow ของ
การพัฒนาภาคการผลิตที่รวดเร็ว
อัตรา.
แต่ตอนนี้เราลองมาดูสิ่งที่เกิดขึ้นในอาร์เจนตินา
ตั้งแต่ Rostow นำประเทศไปข้างหน้าเป็นตัวอย่าง.
ตามที่โลก ข้อมูลธนาคารอาร์เจนตินามี
อัตราการเติบโตติดลบตลอดระยะเวลา 1965-1990,
และในปี 1980 การลงทุนในประเทศหดตัวลงใน
อัตรา -8.3% ตกกลับดีกว่า Rostow ของ
ระดับการลงทุนเกณฑ์ที่สนามบิน แม้ว่าอาร์เจนตินา
ขยายตัวที่ 3.6% ในปี 1990-2001 ก็ผิดนัดของ
หนี้ในปี 2002 และเศรษฐกิจหดตัวลง 11% ตามมา
ด้วยการกู้คืนเจียมเนื้อเจียมตัว หุ้นของอาร์เจนตินาของการลงทุน
ใน GDP 2000-2007 ได้รับ 17% ดี
ภายใต้ครึ่งหนึ่งของเกาหลีใต้ เช่นเดียวกับอีกหลาย
ประเทศในละตินอเมริกาและแอฟริกาในปี 1970
และ 1980, อาร์เจนตินาแสดงให้เห็นว่าการพัฒนา
ความคืบหน้าไม่ได้กลับไม่ได้และยั่งยืน
การเจริญเติบโตสามารถมาถึงจุดสิ้นสุด.
รูปแบบโครงสร้างอาร์เจนตินาไม่แสดงจำนวนมาก
ของรูปแบบโครงสร้างปกติของการพัฒนา
ผลผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้น การจ้างงานในภาคอุตสาหกรรม
ขยายตัว (แม้จะช้า) กลายเป็นเมืองที่เกิดขึ้น
ความอุดมสมบูรณ์ลดลงและอื่น ๆ แต่ความจริงที่ว่าโครงสร้างหลาย
แบบแผนของการพัฒนาถูกตั้งข้อสังเกต
แม้ในขณะที่มาตรฐานการดำรงชีวิตในประเทศคงที่แสดงให้เห็นถึง
บางส่วนของข้อบกพร่องของการอาศัยเกินไป
มากในชิ้นที่เลือกของข้อมูลโดยไม่ต้องช่วยเหลือ
ของแนวทางทฤษฎีเกี่ยวกับวิธีส่วนพอดีกัน.
ปฏิวัติการพึ่งพาอาศัยกันในทางตรงกันข้าม ไปทางทิศใต้
เกาหลีกรณีของอาร์เจนตินามีการปลดปล่อยบาง
ทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันในการที่ประเทศที่
อาศัยในระดับใหญ่ในการส่งออกหลักของ
สินค้าและราคาที่แท้จริงของสินค้าเหล่านี้ลดลงเมื่อเทียบ
การนำเข้า บริษัท ข้ามชาติ
มีบทบาทที่มีขนาดใหญ่และอาร์เจนตินาไม่สามารถที่จะ
สร้างตัวเองมีศักยภาพอุตสาหกรรมการผลิตการส่งออก
ในท้ายที่สุดต้องส่งไปยังเข้มงวด
โปรแกรมโครงสร้างการปรับ, ขายอุตสาหกรรมรัฐ
ให้กับ บริษัท ต่างประเทศและข้อ จำกัด อื่น ๆ .
ทฤษฎีการพึ่งพาสามารถเรียกร้องที่มีเหตุผลบางอย่าง
ที่ การพัฒนาปรับอากาศของอาร์เจนตินา
ตกเป็นเหยื่อการพัฒนาประเทศผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งของ บริษัท อังกฤษและอเมริกัน.
นีโอคลาสสิปฏิวัติ แต่อาร์เจนตินา
มีการป้องกันบางอย่างสำหรับนีโอคลาสสิปฏิวัติ
ทฤษฎีในการที่แทรกแซงผิดพลาด
ข้อ จำกัด รัฐวิสาหกิจที่ไม่มีประสิทธิภาพอคติ
กับการผลิตเพื่อการส่งออกและไม่จำเป็น
เทปสีแดงจบลงด้วยการทำร้ายอุตสาหกรรมและผู้ประกอบการ.
นโยบายของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องดูเหมือน
จะสนับสนุนผลประโยชน์ที่มีสิทธิพิเศษมากกว่ากว้าง
เป้าหมายของการพัฒนาและความล้มเหลวของรัฐบาล
มักจะเลวร้ายยิ่งกว่าล้มเหลวของตลาดในประเทศ.
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ขนาดใหญ่การเปิดเสรี
และการแปรรูป โปรแกรมที่ดูเหมือนจะเป็นจุดเริ่มต้น
ที่จะประคองการเจริญเติบโตในอาร์เจนตินา แต่น่าเสียดายที่
2002 สี่ปีของภาวะเศรษฐกิจถดถอย culminated
ในการระเบิดทางเศรษฐกิจในขณะที่เศรษฐกิจทรุดตัวลง
ภายใต้น้ำหนักของการเพิ่มขึ้นภายในการคลังและภายนอก
การขาดดุลทางการค้าที่เกิดจากในส่วนของการเชื่อมโยง
ของเงินเปโซกับเงินดอลลาร์สหรัฐที่แข็งแกร่ง การพึ่งพา
แก้ตัวอ้างทฤษฎี การกู้คืนและ
การเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วค่อนข้าง 2004-2008 (ก่อนที่
ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ตีประเทศหลังจากที่โลก
วิกฤต) แม้จะมีการผิดนัดชำระหนี้ของอาร์เจนตินาแสดงให้เห็น
ว่าคำอธิบายเดียวสำหรับการประสบความสำเร็จในการพัฒนา
และความล้มเหลวไม่ค่อยเพียงพอ