Segmentation of tasks and final pro

Segmentation of tasks and final product, workers and managers, freedom of choice and repressiveness of policies all clearly delineate the boundaries of the worker, resulting only in punishment for the worker opting to leave the small, dank rat hole. More "enlightened" humanists and modernists have responded that such treatment is detrimental to workers and to their ultimate well-being inside and outside the workplace. Critical theory has provided one such response by answering these structures with a cry for a responsive and inclusive organizational democracy, rewarding work, and nonhierarchical work environments, arguing that only with such a telos or ultimate end can the worker ever be equal, can individuals be equally respected as their dignity and worth demand. This paper will move beyond the humanists, the modernists, and critical theory approaches to attempt to apply evolutionary critical theory, as documented by [1] Abel and Sementelli (2004), to improve intersubjective experiences in public administration.

Evolutionary critical theory, in contrast to classical critical theory, equally values equality and respect for dignity as well as worth of the individuals, similar to modern theories and critical theory itself. It differs importantly; however, when it comes to the ultimate goal of emancipation, as is clear through the teleological and deterministic requirements for democracy. Emancipation and democratization are not synonymous. Although both seemingly focus on freedom from oppressive or repressive forces, emancipation of the individual can exist in hierarchical structures by better facilitated intersubjective experiences while democratization is not dependent on intersubjective experiences.

Democratization characterized by free discussion, debate, and ultimately consensual decision making clearly causes problems in administrative structures. It is difficult and often inefficient, if not impossible, always to function on consensus built by "asymmetries [inequalities] of power among those who are party to it" ([7] Harmon and Mayer, 1986, p. 323). Agencies often attempt to act in the subjectively agreed-upon "best interest" of the people as they apply coercive force to those outside their agencies. These actions are not viable under classical critical theory if not coupled with democratization of an increasingly massive number of participants. Having massive participation is unlikely.

Emancipation, however, implies a situation in which coercive force is limited as much as is viable in the society and for the best functioning of it and the agency. Honest discourse and consensus are tacitly a part of emancipation, in so far as decision and compelling force must be based on understanding, necessity, and more epistemological bases. By allowing freedoms to develop along various dimensions of mobility, choice, and interpretation, rat holing can be reduced while maintaining structures necessary for the betterment of society - even if such betterment depends on hierarchical and potentially repressive structures.

This paper argues that intersubjective experiences, a common perspective shared by at least two people in an organizational setting, are the keys to good public administration practice and theory building. Without a shared understanding between individuals concerning a subject, there is no possibility for a shared reality; there is no systematic intersubjectivity. These experiences are governed by various dimensions of space and induced actions that are often invisible to public administrators. The meaning of these experiences can be informed by public administration theory. The careful social construction of intersubjective experiences provides administrators with opportunities for evolving in good governance. This evolution allows impacts from the past to frame the future. Without reflection on intersubjective experiences, marginalized personnel may appear, and various forms of "rat holing," "pigeon holing," "feather nesting," coercive control, and emancipation may positively or negatively impact organizations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบ่งงาน และผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย แรงงาน และผู้จัดการ เสรีภาพในการเลือกและ repressiveness ของทั้งหมดชัดเจนไปขอบเขตของผู้ปฏิบัติงาน ผลเฉพาะในการลงโทษสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่เลือกออกจากรูขนาดเล็ก dank ราษฎร์ เพิ่มเติม "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" humanists และ modernists ได้ตอบว่า การรักษาดังกล่าวเป็นผลดี กับผู้ปฏิบัติงาน และ เพื่อความสุดยอดกำลังภายใน และ นอกสถานทำงาน ทฤษฎีที่สำคัญได้โดยหนึ่งตอบตอบ ด้วยการประกอบในการตอบสนอง และรวมองค์กรประชาธิปไตย คุ้มค่า งานโครงสร้าง และสภาพแวดล้อมการทำงาน nonhierarchical โต้เถียงว่า เท่ากับเช่น telos หรือสิ้นสุดสามารถผู้ปฏิบัติงานเคยได้เท่า สามารถบุคคลจะเท่า ๆ กันเคารพศักดิ์ศรีของตน และ มูลค่าอุปสงค์ กระดาษนี้จะเลื่อนที่ humanists, modernists และทฤษฎีสำคัญวิธีพยายามที่จะใช้วิวัฒนาการทฤษฎีสำคัญ เอกสาร [1] Abel และ Sementelli (2004), การปรับปรุง intersubjective ประสบการณ์ในการบริหารราชการวิวัฒนาการทฤษฎีสำคัญ ตรงข้ามทฤษฎีสำคัญคลาสสิก เท่า ๆ กันค่าความเสมอภาคและเคารพในศักดิ์ศรีและมูลค่าของบุคคล คล้ายกับทฤษฎีสมัยใหม่และทฤษฎีสำคัญตัวเอง แตกต่างที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม เมื่อมันมาถึงเป้าหมายสูงสุดของการปลดแอก เป็นได้ชัดเจนผ่าน deterministic และทฤษฎีความต้องการประชาธิปไตย ปลดแอกและกระบวนการประชาธิปไตยไม่พ้อง แม้ว่าทั้งสองดูเหมือนเน้นความอิสระจากการบังคับกดขี่ หรืออดกลั้น ปลดแอกของแต่ละบุคคลสามารถมีอยู่ในโครงสร้างลำดับชั้น โดยดีสภาพปานกลาง intersubjective ประสบการณ์ในขณะที่กระบวนการประชาธิปไตยไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ intersubjectiveฟรีสนทนา อภิปราย ลักษณะกระบวนการประชาธิปไตย และสุด consensual ตัดสินอย่างชัดเจนทำให้เกิดปัญหาในโครงสร้างบริหาร มันเป็นเรื่องยาก และมักจะไม่ ถ้า ไม่ไปไม่ได้ เสมอไปในมติสร้างขึ้น โดย "asymmetries [ความเหลื่อมล้ำทาง] อำนาจในหมู่ผู้ที่พรรคจะมี" (Harmon [7] และเมเยอร์ 1986, p. 323) หน่วยงานมักจะทำใน subjectively ตกลงตาม "สุดดอกเบี้ย" ของคนนั้นบังคับ coercive ภายนอกหน่วยงานของตน การดำเนินการเหล่านี้ไม่ทำงานได้ภายใต้ทฤษฎีคลาสสิกสำคัญถ้า ไม่ควบคู่ไปกับกระบวนการประชาธิปไตยของจำนวนผู้เรียนที่ขนาดใหญ่ขึ้น มีขนาดใหญ่มีส่วนร่วมไม่น่าปลดแอก อย่างไรก็ตาม ความหมายของสถานการณ์ที่บังคับ coercive ไม่จำกัดมากเท่าที่จะทำงาน ในสังคม และ สำหรับการทำงานที่ดีที่สุดของเรื่องและหน่วยงานที่ วาทกรรมซื่อสัตย์และมติได้ tacitly เป็นส่วนหนึ่งของการปลดแอก ในตราบตัดสินและขุมกำลังต้องยึดความเข้าใจ จำเป็น และฐาน epistemological เพิ่มเติม โดยให้เสรีภาพในการพัฒนาตามมิติต่าง ๆ ของการเคลื่อนไหว ทางเลือก และการตีความ หนู holing สามารถลดลงขณะที่ยังคงโครงสร้างจำเป็นสำหรับกันถ้วนหน้าสังคม - ถ้ากันถ้วนหน้าดังกล่าวขึ้นอยู่กับโครงสร้างแบบลำดับชั้น และอาจอดกลั้นกระดาษนี้จน intersubjective ประสบการณ์ มุมมองทั่วไปร่วมกันอย่างน้อยสองคนในการตั้งค่าองค์กร แป้นเพื่อปฏิบัติราชการที่ดีและสร้างทฤษฎี ไม่ มีความเข้าใจร่วมกันระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องกับเรื่อง ไม่ไปไม่ได้ในความเป็นจริงใช้ร่วมกัน intersubjectivity ระบบไม่ได้ ประสบการณ์เหล่านี้เป็นไปตามขนาดต่าง ๆ และการดำเนินการอาจที่มักมองไม่เห็นการดูแลที่สาธารณะ สามารถทราบความหมายของประสบการณ์เหล่านี้ โดยทฤษฎีบริหารราชการ สร้างสังคมระวัง intersubjective ประสบการณ์ช่วยให้ผู้ดูแลระบบที่ มีโอกาสในการพัฒนาธรรมาภิบาล วิวัฒนาการนี้ผลกระทบจากอดีตสู่อนาคตกรอบได้ โดยไม่มีการสะท้อนประสบการณ์ intersubjective บุคลากรมีครัง และแบบฟอร์มต่าง ๆ ของ "เสียหนู holing จ่าย "holing นกพิราบ""ขนเนสติ้ง coercive ควบคุม และการปลดแอกอาจบวก หรือลบมีผลกระทบต่อองค์กรได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแบ่งส่วนของงานและผลิตภัณฑ์สุดท้ายคนงานและผู้จัดการเสรีภาพในการเลือกและ repressiveness ของนโยบายทั้งหมดอย่างชัดเจนอธิบายขอบเขตของคนงานที่มีผลเฉพาะในการลงโทษสำหรับคนที่จะออกจากการเลือกขนาดเล็กหลุมหนูหมาด เพิ่มเติมมานุษยวิทยา "พุทธะ" และธรรมเนียมมีการตอบสนองว่าการรักษาดังกล่าวเป็นอันตรายต่อคนงานและสุดยอดของพวกเขาเป็นอยู่ที่ดีทั้งภายในและภายนอกสถานที่ทำงาน ทฤษฎีที่สำคัญได้จัดให้มีการตอบสนองอย่างใดอย่างหนึ่งดังกล่าวโดยการตอบโครงสร้างเหล่านี้ด้วยการร้องไห้เพื่อประชาธิปไตยและตอบสนองรวมขององค์กรงานที่คุ้มค่าและสภาพแวดล้อมการทำงาน nonhierarchical เถียงว่าเพียงด้วยเช่นลอสหรือท้ายสุดสามารถคนที่เคยจะเท่ากับบุคคลสามารถ เคารพเท่าเทียมกันเป็นศักดิ์ศรีและความต้องการของพวกเขาคุ้มค่า กระดาษนี้จะย้ายที่อยู่นอกเหนือมานุษยวิทยา, ธรรมเนียมและแนวทางทฤษฎีที่สำคัญในการพยายามที่จะใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการที่สำคัญเป็นเอกสารโดย [1] อาเบลและ Sementelli (2004) เพื่อปรับปรุงประสบการณ์ intersubjective ในการบริหารงานภาครัฐที่สำคัญทฤษฎีวิวัฒนาการในทางตรงกันข้าม ทฤษฎีที่สำคัญคลาสสิกอย่างเท่าเทียมกันค่าความเสมอภาคและการเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์เช่นเดียวกับมูลค่าของบุคคลที่คล้ายกับทฤษฎีที่ทันสมัยและทฤษฎีที่สำคัญตัวเอง มันแตกต่างที่สำคัญ; แต่เมื่อมันมาถึงเป้าหมายสูงสุดของการปลดปล่อยเป็นที่ชัดเจนผ่านความต้องการ teleological และกำหนดเพื่อประชาธิปไตย ปลดปล่อยและประชาธิปไตยไม่ได้หมายเหมือนกัน แม้ว่าทั้งสองดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่ความเป็นอิสระจากกองกำลังกดขี่หรือปราบปรามการปลดปล่อยของแต่ละบุคคลสามารถอยู่ในโครงสร้างลำดับชั้นโดยประสบการณ์ที่ดีขึ้นในขณะที่การอำนวยความสะดวก intersubjective ประชาธิปไตยไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ intersubjective ประชาธิปไตยที่โดดเด่นด้วยการอภิปรายฟรี, การอภิปรายและการตัดสินใจร่วมกันในท้ายที่สุดทำให้เห็นได้ชัดว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้ ปัญหาในโครงสร้างการบริหาร มันเป็นเรื่องยากและมักไม่มีประสิทธิภาพหากไม่ได้เป็นไปไม่ได้เสมอในการทำงานที่ถูกสร้างขึ้นโดยฉันทามติ "ไม่เท่าเทียม [ความไม่เท่าเทียมกัน] อำนาจในหมู่ผู้ที่มีงานปาร์ตี้กับมัน" ([7] ฮาร์มอนและเมเยอร์, ​​1986, น. 323) หน่วยงานมักจะพยายามที่จะทำในสิ่งที่ตกลงกันจิตใจ "ประโยชน์ที่ดีที่สุด" ของผู้คนที่พวกเขาใช้กำลังบังคับให้ผู้ที่อยู่นอกหน่วยงานของพวกเขา การกระทำเหล่านี้ไม่ได้ทำงานภายใต้ทฤษฎีที่สำคัญคลาสสิกหากไม่ได้ควบคู่ไปกับการเป็นประชาธิปไตยของจำนวนมากขึ้นของผู้เข้าร่วม การมีส่วนร่วมขนาดใหญ่ไม่น่าเป็นไปปลดปล่อย แต่หมายถึงสถานการณ์ที่กำลังบังคับจะถูก จำกัด มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ในสังคมและการทำงานที่ดีที่สุดของมันและหน่วยงานที่ วาทกรรมที่ซื่อสัตย์และมีความเห็นเป็นเอกฉันท์โดยปริยายส่วนหนึ่งของการปลดปล่อยในเท่าที่การตัดสินใจและแรงที่น่าสนใจที่จะต้องอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจความจำเป็นและฐานญานวิทยามากขึ้น โดยให้เสรีภาพในการพัฒนาความพร้อมด้านต่างๆของการเคลื่อนไหวทางเลือกและการตีความหนู Holing สามารถลดลงได้ขณะที่ยังคงโครงสร้างที่จำเป็นสำหรับการที่ดีขึ้นของสังคม - แม้ว่าที่ดีขึ้นดังกล่าวขึ้นอยู่กับโครงสร้างลำดับชั้นและปราบปรามอาจบทความนี้ระบุว่าประสบการณ์ intersubjective, มุมมองร่วมกันอย่างน้อยสองคนในการตั้งค่าขององค์กรเป็นกุญแจในการปฏิบัติบริหารจัดการภาครัฐที่ดีและการสร้างทฤษฎี โดยไม่ต้องมีความเข้าใจร่วมกันระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่มีความเป็นไปได้สำหรับความเป็นจริงที่ใช้ร่วมกันไม่มี ไม่มี intersubjectivity ระบบ ประสบการณ์เหล่านี้อยู่ภายใต้มิติต่างๆของพื้นที่และการดำเนินการเหนี่ยวนำที่มักจะมองไม่เห็นผู้บริหารสาธารณะ ความหมายของประสบการณ์เหล่านี้สามารถแจ้งจากทฤษฎีการบริหารรัฐกิจ การก่อสร้างทางสังคมอย่างระมัดระวังของประสบการณ์ intersubjective ช่วยให้ผู้ดูแลที่มีโอกาสในการพัฒนาในการกำกับดูแลกิจการที่ดี วิวัฒนาการนี้จะช่วยให้ผลกระทบจากอดีตถึงกรอบในอนาคต โดยไม่ต้องสะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์ intersubjective บุคลากรชายขอบอาจปรากฏขึ้นและรูปแบบต่างๆของ "หนูครอบครอง", "นกพิราบครอบครอง", "ขนนกทำรัง" การควบคุมการบีบบังคับและการปลดปล่อยบวกหรือลบอาจส่งผลกระทบต่อองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแบ่งส่วนของงานและผลิตภัณฑ์สุดท้าย พนักงานและผู้จัดการ , เสรีภาพในการเลือกและความอดกลั้นของนโยบายทั้งหมดอย่างชัดเจนอธิบายขอบเขตของงาน ซึ่งเฉพาะในการลงโทษสำหรับคนงาน โดยเลือกที่จะทิ้งหนูเล็ก ๆหลุม" พุทธะ " มานุษยวิทยาคนสมัยใหม่มีการตอบสนองและการรักษาดังกล่าวเป็นอันตรายต่อพนักงานและความสามารถสูงสุดของพวกเขาในและนอกสถานที่ทำงาน ทฤษฎีวิพากษ์ได้ให้คำตอบเช่น โดยตอบโครงสร้างเหล่านี้กับร้องไห้สำหรับการตอบสนองและประชาธิปไตย องค์กร รวม ถูกงาน และสภาพแวดล้อมในการทำงาน nonhierarchical ,การโต้เถียงที่เฉพาะเช่นทีลอสหรือ Ultimate สิ้นสุดสามารถคนงานจะเท่ากัน ก็บุคคลเป็นอย่างเท่าเทียมกันเคารพศักดิ์ศรีและคุณค่าของความต้องการ กระดาษนี้จะย้ายนอกเหนือจากมานุษยวิทยา , โมเดิร์นนิสต์ และแนวทฤษฎีวิพากษ์ เพื่อพยายามนำทฤษฎีการวิวัฒนาการ เช่นเอกสารโดย [ 1 ] เบล และ sementelli ( 2004 )เพื่อปรับปรุงประสบการณ์ intersubjective ในการบริหารรัฐกิจ

วิวัฒนาการทฤษฎีวิพากษ์ในทางตรงกันข้ามกับทฤษฎีวิพากษ์ค่านิยมความเสมอภาคเท่าเทียมกัน คลาสสิก และเคารพศักดิ์ศรี ตลอดจนคุณค่าของบุคคล คล้ายกับทฤษฎีสมัยใหม่ และทฤษฎีสำคัญนั่นเอง มันแตกต่างที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม เมื่อมันมาเพื่อเป้าหมายสูงสุดของการปลดปล่อย ,เป็นการล้างผ่านปัญหาเชิงกำหนดความต้องการและเพื่อประชาธิปไตย การปลดปล่อยและประชาธิปไตยที่ไม่ตรงกัน ถึงแม้ว่าทั้งสองดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่เสรีภาพจากการกดขี่หรือกดขี่บังคับการปลดปล่อยให้เป็นอิสระของแต่ละบุคคลสามารถอยู่ในโครงสร้างลำดับชั้นดีกว่าสะดวก intersubjective ประสบการณ์ในขณะที่ความเป็นประชาธิปไตย ไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ intersubjective

เป็น characterized โดยฟรีสนทนา อภิปราย และการตัดสินใจในท้ายที่สุดที่ชัดเจน ทำให้เกิดปัญหาในโครงสร้างการบริหาร มันเป็นเรื่องยากและมักไม่ได้ผลถ้าไม่เป็นไปไม่ได้เสมอเพื่อการทำงานในฉันทามติที่สร้างขึ้นโดย " นั่น [ อสมการ ] อำนาจของผู้ที่เป็นฝ่ายไป " ( [ 7 ] ฮาร์มอน และ เมเยอร์ , 2529 , หน้า 323 ) หน่วยงานมักจะพยายามที่จะกระทำในอย่างเห็นด้วยกับ " ผลประโยชน์ " ของผู้คนที่พวกเขาใช้บังคับขู่เข็ญบังคับให้หน่วยงานภายนอกของพวกเขาการกระทำเหล่านี้จะไม่คุ้มค่าภายใต้ทฤษฎีวิพากษ์ คลาสสิก ถ้าไม่ได้คู่กับประชาธิปไตยของตัวเลขขนาดใหญ่ขึ้นของผู้เข้าร่วม มีการมีส่วนร่วมมากนัก

การปลดปล่อย แต่บางสถานการณ์ที่บีบบังคับบังคับจะถูก จำกัด มากเท่าที่จะทำงานได้ในสังคม และที่สุดมันและการทำงานของหน่วยงานวาทกรรมที่ซื่อสัตย์และฉันทามติเป็นสัตว์น้ำเป็นส่วนหนึ่งของการปลดปล่อยในเท่าที่การตัดสินใจและน่าสนใจบังคับต้องอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจ ความจำเป็น และญาณวิทยาเพิ่มเติมฐาน โดยอนุญาตให้เสรีภาพในการพัฒนาตามมิติต่าง ๆของการเลือกและการตีความหนูขังจะลดลงในขณะที่การรักษาโครงสร้างที่จำเป็นสำหรับดีขึ้นของสังคม ถึงแม้ว่าดังกล่าวขึ้นขึ้นอยู่กับโครงสร้างลำดับชั้นและอาจปราบปราม

บทความนี้ระบุว่า intersubjective ประสบการณ์ มุมมองที่ใช้ร่วมกันโดยทั่วไปอย่างน้อยสองคนในบรรยากาศองค์การเป็นกุญแจสู่การปฏิบัติและทฤษฎีการบริหารอาคารโดยไม่มีความเข้าใจร่วมกันระหว่างบุคคลเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่มีความเป็นไปได้ในความเป็นจริงร่วมกัน ไม่มีระบบ intersubjectivity . ประสบการณ์เหล่านี้จะถูกควบคุมโดยมิติต่าง ๆ ของพื้นที่ และเกิดการกระทำที่มักจะมองไม่เห็นงานสาธารณะ คำแปล / ความหมาย : ประสบการณ์เหล่านี้สามารถแจ้งโดยทฤษฎีรัฐประศาสนศาสตร์การสร้างสังคมด้วยประสบการณ์ intersubjective ให้ผู้บริหารได้มี โอกาสการพัฒนาในหลักธรรมาภิบาล วิวัฒนาการนี้ ให้ ผลกระทบจากอดีตสู่กรอบในอนาคต ไม่มีการสะท้อนประสบการณ์ intersubjective ชายขอบ , บุคลากร อาจปรากฏ และรูปแบบต่าง ๆ ของ " หนู holing " นกพิราบ " ขัง " " นกทำรัง การบังคับควบคุม " ,และการปลดปล่อยอาจบวกหรือส่งผลเสียต่อองค์กร