Review of LiteratureReading-Writing

Review of Literature
Reading-Writing-Connection
Reading and writing connections have been proposed under the constructive
orientation. That is, both reading and writing require learners to actively involve in
constructing meaning (Spivey, 1989, 1990; Risemberg, 1996; Nelson & Calfee, 1998;
Lee, 2000). For both readers and writers, they have to actively involve themselves in
interpreting and constructing meaning from the texts. That is, a reader has to bring
meaning to the text and make inferences on the basis of the prior knowledge and
background experience. Similarly, a writer constructs meaning by using his/her own
background experience to generate ideas. Nelson and Calfee (1998) suggest that while
constructing meaning for the whole text, the writer has to specify "the functional
aspects of language to readers for organizing, selecting and connecting content"
89
(p.26). A writer also uses a text structure to plan out what they want to express
(Gleason, 1995). In this view, it seems that writing is more obviously than reading a
constructive process. However, the process is recursive. A writer has to be immersed
in the texts that can serve as a model for writing.
Schema theory also underscores the close connections between reading and writing.
In order to construct meaning and obtain the most comprehension, a reader needs to
activate the existing schema to interact with the text information. Noryce and Christie
(1989), in particular, indicate that a writer utilizes the same schemata that are used for
reading comprehension. In order to write a topic, a writer needs to have an access to
the prior knowledge (schemata) of that topic. Thus, these schemata serve as resources
for the content of writing. This view of schema shared by both reading and writing
lead us to infer that reading can play a role in the writing process by providing
schemata (ideas) to write about. Conversely, writing a prediction during the prereading
activity activates the learner's schemata about the topic and thus facilitates
reading comprehension.
Research has also indicated that reading and writing share the parallel composing
process. Tierney and Pearson (1983) developed "a composing model" of reading that
explains how reading and writing share similar process of meaning construction.
According to Tierney and Pearson, reading and writing share the similar
characteristics as follows: planning (goal-setting to approach a text), aligning
(decision making for how), drafting (meaning refining), monitoring (evaluating), and
revising (reflecting). Those aspects are continuous and recursive during the reading
and writing processes.
To sum up, this theoretical evidence lends support for the close relationship
between reading and writing. Those theoretical models lead us to assume that reading
and writing are "integrally connected" (Reid, 1993, p.64) and reading and writing
ability tend to develop concurrently rather than sequentially (Nelson & Calfee, 1989).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทบทวนวรรณกรรมอ่านเขียนเชื่อมต่ออ่าน และเขียนเชื่อมต่อได้ถูกนำเสนอภายใต้การสร้างสรรค์การวางแนว นั่นคือ ทั้งการอ่าน และการเขียนต้องเรียนเกี่ยวอย่างแข็งขันสร้างความหมาย (Spivey, 1989, 1990 Risemberg, 1996 เนลสันและ Calfee, 1998Lee, 2000) สำหรับทั้งผู้อ่านและนักเขียน พวกเขาจะต้องอย่างเกี่ยวข้องกับตัวเองในการตีความ และสร้างความหมายจากข้อความ นั่นคือ ตัวอ่านได้เพื่อนำมาหมายถึงข้อความ และทำ inferences ตามความรู้เดิม และประสบการณ์เบื้องหลัง ในทำนองเดียวกัน การที่นักเขียนสร้างความหมายโดยเขา/เธอเองพบเบื้องหลังการสร้างความคิด เนลสันและ Calfee (1998) แนะนำในขณะนั้นสร้างความหมายข้อความทั้งหมด ผู้เขียนได้ระบุ "การทำงานด้านภาษาการอ่านการจัดระเบียบ การเลือก และเชื่อมต่อเนื้อหา" 89(p.26) . นักเขียนยังใช้โครงสร้างข้อความการวางแผนออกสิ่งที่พวกเขาต้องการด่วน(Gleason, 1995) ในมุมมองนี้ ดูเหมือนเขียนว่าชัดกว่าอ่านกระบวนการสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม การเป็นซ้ำ นักเขียนได้ก้มหน้าก้มตาในข้อความที่สามารถใช้เป็นโมเดลสำหรับการเขียน ทฤษฎีแผนยัง underscores ปิดการเชื่อมต่อระหว่างการอ่าน และการเขียนเมื่อต้องสร้างความหมาย และได้รับความเข้าใจส่วนใหญ่ ตัวอ่านต้องเรียกใช้เค้าร่างที่มีอยู่เพื่อโต้ตอบกับข้อมูลข้อความ Noryce และคริสตี้(1989), โดยเฉพาะ บ่งชี้ว่า นักเขียนใช้ schemata เดียวกันที่ใช้สำหรับอ่านจับใจความ การเขียนหัวข้อ นักเขียนจำเป็นต้องมีการเข้าถึงในความรู้เดิม (schemata) ของหัวข้อนั้น ดังนั้น schemata เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นทรัพยากรสำหรับเนื้อหาเขียน มุมมองของเค้าร่างที่ใช้ร่วมกันทั้งการอ่าน และการเขียนทำให้รู้ว่า การอ่านสามารถมีบทบาทในการเขียน โดยให้schemata (ความคิด) เขียนเกี่ยวกับ ในทางกลับกัน เขียนทำนายระหว่าง prereading ที่กิจกรรม schemata ของผู้เรียนเกี่ยวกับหัวข้อการเรียกใช้งาน และอำนวยความสะดวกดังอ่านจับใจความ งานวิจัยยังระบุว่า อ่านและเขียนร่วมเขียนขนานกระบวนการ Tierney และเพียร์สัน (1983) พัฒนา "composing แบบ" ของการอ่านที่อธิบายวิธีการอ่าน และการเขียนร่วมกระบวนการสร้างความหมายคล้ายกันตาม Tierney และ Pearson อ่าน และเขียนร่วมคล้ายกันลักษณะเป็นดังนี้: การวางแผนการจัดตำแหน่ง (เป้าหมายตั้งค่าวิธีการข้อความ),(ตัดสินวิธี), ร่าง (หมายถึง กลั่น), ตรวจสอบ (ประเมิน), และการแก้ไข (สะท้อน) มาตรฐานที่มีอย่างต่อเนื่อง และซ้ำในระหว่างการอ่านและการเขียนกระบวนการ รวม หลักฐานทฤษฎีนี้ยืดสนับสนุนความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างการอ่าน และเขียน นำโมเดลทฤษฎีเหล่านั้นเราถือว่าอ่านว่าและเขียน "ส่วนเชื่อมต่อ" (Reid, 1993, p.64) อ่าน และเขียนความสามารถมีแนวโน้มที่จะ พัฒนาพร้อม มากกว่าตามลำดับ (เนลสันและ Calfee, 1989)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทบทวนวรรณกรรมการอ่านการเขียน-เชื่อมต่อการอ่านการเขียนและการเชื่อมต่อได้รับการเสนอที่สร้างสรรค์ภายใต้การวางแนวทาง นั่นคือทั้งอ่านและการเขียนต้องการให้ผู้เรียนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสร้างความหมาย (Spivey 1989, 1990; Risemberg 1996; เนลสันและ Calfee, 1998; Lee, 2000) สำหรับทั้งผู้อ่านและนักเขียนพวกเขาจะต้องเกี่ยวข้องกับตัวเองอย่างแข็งขันในการตีความและการสร้างความหมายจากตำรา นั่นคือมีผู้อ่านที่จะนำความหมายของข้อความและทำให้การหาข้อสรุปบนพื้นฐานของความรู้ก่อนและประสบการณ์พื้นหลัง ในทำนองเดียวกันการเป็นนักเขียนที่สร้างความหมายโดยใช้ / ของตนเองประสบการณ์พื้นหลังเพื่อสร้างความคิด เนลสันและ Calfee (1998) ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่การสร้างความหมายสำหรับข้อความทั้งหมดนักเขียนที่มีการระบุว่า"การทำงานด้านภาษาให้กับผู้อ่านสำหรับการจัดระเบียบและการเชื่อมต่อการเลือกเนื้อหา" 89 (หน้า 26) นักเขียนที่ยังใช้โครงสร้างข้อความเพื่อวางแผนสิ่งที่พวกเขาต้องการที่จะแสดง(กลีสัน, 1995) ในมุมมองนี้ดูเหมือนว่าการเขียนมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดคือการอ่านกว่ากระบวนการสร้างสรรค์ แต่กระบวนการนี้เรียกซ้ำ นักเขียนจะต้องมีการแช่อยู่ในตำราที่สามารถทำหน้าที่เป็นแบบจำลองสำหรับการเขียน. ทฤษฎี Schema ยังตอกย้ำการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดระหว่างการอ่านและการเขียน. เพื่อที่จะสร้างความหมายและได้รับความเข้าใจมากที่สุดผู้อ่านต้องการที่จะเปิดใช้งานสคีที่มีอยู่เพื่อโต้ตอบกับข้อมูลตัวอักษร Noryce และคริสตี้(1989) โดยเฉพาะอย่างยิ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นนักเขียนที่ใช้ schemata เดียวกันที่ใช้สำหรับการอ่านจับใจความ เพื่อที่จะเขียนหัวข้อนักเขียนต้องมีการเข้าถึงความรู้ก่อน (schemata) ของหัวข้อที่ ดังนั้น schemata เหล่านี้เป็นทรัพยากรสำหรับเนื้อหาของการเขียน มุมมองนี้ของคีมาใช้ร่วมกันโดยทั้งอ่านและการเขียนนำเราไปสู่การอ่านสรุปที่สามารถมีบทบาทสำคัญในขั้นตอนการเขียนโดยการให้schemata (ความคิด) จะเขียนเกี่ยวกับ ตรงกันข้ามการเขียนการคาดการณ์ในช่วง prereading กิจกรรมเปิดใช้งาน schemata เรียนเกี่ยวกับหัวข้อและทำให้การอำนวยความสะดวกในการอ่านจับใจ. การวิจัยยังได้ชี้ให้เห็นว่าการอ่านและการเขียนร่วมกันแต่งขนานกระบวนการ Tierney และเพียร์สัน (1983) การพัฒนา "รูปแบบการเขียน" ของการอ่านที่อธิบายถึงวิธีการอ่านและการเขียนส่วนแบ่งกระบวนการที่คล้ายกันในการสร้างความหมาย. ตาม Tierney และเพียร์สันอ่านและการเขียนส่วนแบ่งที่คล้ายกันลักษณะดังต่อไปนี้: การวางแผน (เป้าหมายการตั้งค่าที่จะเข้าใกล้ ข้อความ) จัด(การตัดสินใจสำหรับวิธีการ) ร่าง (หมายถึงการกลั่น) ตรวจสอบ (ประเมิน) และการแก้ไข(สะท้อน) ด้านผู้ที่มีอย่างต่อเนื่องและเวียนเกิดในช่วงการอ่านและการเขียนกระบวนการ. เพื่อสรุปหลักฐานทางทฤษฎีนี้ให้การสนับสนุนสำหรับความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างอ่านและการเขียน แบบจำลองทางทฤษฎีเหล่านั้นทำให้เราคิดว่าการอ่านและการเขียนเป็น "บูรณาการเชื่อมต่อ" (เรด 1993, p.64) และการอ่านและการเขียนความสามารถในแนวโน้มที่จะพัฒนาไปพร้อมๆ กันมากกว่าตามลำดับ (เนลสันและ Calfee, 1989)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทบทวนการอ่านวรรณกรรม

เขียนเชื่อมต่อการอ่านและเขียนความสัมพันธ์ได้ถูกเสนอในแนวสร้างสรรค์

นั่นคือ ทั้งการอ่านและการเขียนให้ผู้เรียนกระตือรือร้นมีส่วนร่วมในการสร้างความหมาย (
สไปซ์เวย์ , 1989 , 1990 ; risemberg , 1996 ; เนลสัน &แคลฟี่ , 1998 ;
ลี , 2000 ) สำหรับทั้งผู้อ่านและผู้เขียน พวกเขาต้องแข็งขันเกี่ยวข้องกับตัวเองใน
การตีความและการสร้างความหมายจากข้อความ นั่นคือ ผู้อ่านจะต้องพา
ความหมายของข้อความและให้ใช้ บนพื้นฐานของความรู้และประสบการณ์เดิม
พื้นหลัง ในทำนองเดียวกัน นักเขียนที่สร้างความหมายโดยการใช้ของเขา / ประสบการณ์เบื้องหลังของเธอเอง
เพื่อสร้างความคิด . เนลสัน และ แคลฟี ( 1998 ) แนะนำว่าในขณะที่
สร้างความหมายสำหรับข้อความทั้งหมดผู้เขียนได้ระบุ " การทำงาน
ด้านภาษาให้ผู้อ่านเกี่ยวกับการเลือกและเชื่อมต่อเนื้อหา "
0
( p.26 ) นักเขียนที่ยังใช้โครงสร้างข้อความที่จะวางแผนออกสิ่งที่พวกเขาต้องการแสดง
( กลีสัน , 1995 ) ในมุมมองนี้ดูเหมือนว่าเขียนมากขึ้นเห็นได้ชัดกว่าการอ่าน
กระบวนการที่สร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม กระบวนการผล . นักเขียนต้องแช่
ในข้อความที่สามารถให้บริการเป็นรูปแบบการเขียน ทฤษฎี
มาสัมมนาปิดการเชื่อมต่อระหว่างการอ่านและการเขียน
เพื่อสร้างความหมายและได้รับความเข้าใจมากที่สุด ผู้อ่านต้อง
ใช้ schema ที่มีอยู่เพื่อโต้ตอบกับข้อมูลข้อความ noryce กับคริสตี้
( 1989 ) โดยระบุว่า เป็นนักเขียนที่ใช้เหมือนกับที่ใช้
ลูความเข้าใจในการอ่าน เพื่อเขียนหัวข้อ นักเขียนต้องมีการเข้าถึง
ความรู้เดิม ( ลู ) ของหัวข้อที่ ดังนั้นลูเหล่านี้เป็นทรัพยากร
สำหรับเนื้อหาของการเขียน มุมมองนี้ของรายการที่ใช้ร่วมกันโดยทั้งการอ่านและการเขียน
ทำให้เราอนุมานว่าการอ่านสามารถมีบทบาทในกระบวนการเขียนโดยการให้
ลู ( ความคิด ) จะเขียนเกี่ยวกับ ในทางกลับกันเขียนคำทำนายในช่วง prereading
กิจกรรมกระตุ้นผู้เรียนลูเกี่ยวกับหัวข้อจึงสะดวก

การอ่าน การวิจัยยังพบว่า การอ่าน และการเขียน การใช้ขนาน
กระบวนการ เทียร์นีย์เพียร์สัน ( 1983 ) และพัฒนา " เขียนแบบ " อ่านที่
อธิบายว่า การอ่านและการเขียน กระบวนการของการสร้างความหมายคล้ายคลึงกัน
.ตาม เทียร์นี่ย์และ เพียร์สัน อ่าน และเขียน แบ่งปันกัน
ลักษณะดังนี้ คือ ขั้นวางแผน ( การกำหนดเป้าหมายเพื่อเข้าถึงข้อความ ) , (
( การตัดสินใจอย่างไร ร่าง ( ( ความหมาย ) , การตรวจสอบ ( ประเมิน ) ,
2 ( สะท้อน ) ด้านนั้นอย่างต่อเนื่อง และระหว่างการอ่านและการเขียน recursive

สรุปกระบวนการหลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีนี้แสดงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด
ระหว่างการอ่านและการเขียน แบบจำลองที่นำเราสมมติว่า การอ่านและการเขียนเป็น "
ส่วนเชื่อมต่อ " ( เรด , 1993 , p.64 ) และการอ่านและการเขียน
ความสามารถมีแนวโน้มที่จะพัฒนาไปมากกว่าที่เป็น ( เนลสัน &แคลฟี่ , 1989 )