Even though most AIC values of mode

Even though most AIC values of model 3 are lower than model 2
(Table 2), the values are relatively the same. Therefore for fitting
the models, the emphasis will be given more on the coefficient of
the regression, average deviation, the range of CI, and paired t-test.
Of the proposed models, model 1 gives a better prediction than
model 2. This can be observed from the inclusion of CBH into the
model. It increases r
2 slightly and the average deviation decreases
slightly, but the slope less significant and the standard error of a
coefficient also increases. Based on the lower and upper limit CI of
the mixed species, model 1 is closer to the range of the mean of the
observed values (Table 4). In contrast, the upper and lower limit of
CI of model 2 does not reach the range of CI of the observed values.
For the mixed species, model 1 is significantly different from model
2 (Table 5). Model 1 is therefore the preferred model for estimating
the TAGB of Dipterocarp forests

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ ค่า AIC สุดรุ่น 3 จะต่ำกว่ารุ่น 2(ตาราง 2), ค่าค่อนข้างจะเหมือนกัน ดังนั้นการปรับโมเดล เน้นจะได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าสัมประสิทธิ์ของการถดถอย ส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ย ช่วง CI และ t-ทดสอบจัดเป็นคู่รุ่นนำเสนอ รูปแบบ 1 ให้ทายดีกว่ารุ่น 2 นี้สามารถสังเกตได้จากการรวม CBH เป็นแบบจำลอง มันเพิ่ม r2 เล็กน้อย และลดความเบี่ยงเบนเฉลี่ยเล็กน้อย แต่ความชันสำคัญน้อยและข้อผิดพลาดมาตรฐานของการสัมประสิทธิ์ที่ยังเพิ่มขึ้น ตามด้านบน และล่างจำนวน CIพันธุ์ผสม รุ่น 1 จะใกล้ชิดกับช่วงของค่าเฉลี่ยของการสังเกตค่า (ตาราง 4) ในทางตรงข้าม ขีดจำกัดบน และล่างของCI รุ่น 2 ถึงช่วง CI ของค่าสังเกตสำหรับสายพันธุ์ผสม รุ่น 1 จะแตกต่างอย่างมากจากแบบจำลอง(ตาราง 5) 2 รุ่น 1 จึงเป็นรูปแบบที่ต้องการสำหรับการประเมินTAGB Dipterocarp ป่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ส่วนใหญ่ค่า AIC ของรูปแบบที่ 3 จะลดลงกว่ารุ่นที่ 2
(ตารางที่ 2) ค่าที่มีความเหมือนกัน ดังนั้นสำหรับการปรับ
รูปแบบการให้ความสำคัญจะได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าสัมประสิทธิ์ของ
การถดถอยส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ยช่วงของ CI และจับคู่ t-test.
รูปแบบที่นำเสนอรูปแบบที่ 1 ซึ่งมีการคาดการณ์ที่ดีกว่า
รุ่นที่ 2 ซึ่งสามารถ สังเกตได้จากการรวมตัวของ CBH เป็น
รูปแบบ มันจะเพิ่ม R
2 เล็กน้อยและส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ยลดลง
เล็กน้อย แต่ความลาดชันที่มีความสำคัญน้อยลงและข้อผิดพลาดมาตรฐานของ
สัมประสิทธิ์ยังเพิ่มขึ้น ขึ้นอยู่กับการลดลงและขีด จำกัด บน CI ของ
สายพันธุ์ผสมรุ่น 1 เป็นผู้ใกล้ชิดในช่วงของค่าเฉลี่ยของ
ค่าสังเกต (ตารางที่ 4) ในทางตรงกันข้ามขีด จำกัด บนและล่างของ
CI ของรูปแบบ 2 ไม่ถึงช่วงของ CI ของค่าสังเกต.
สำหรับสายพันธุ์ผสมรูปแบบที่ 1 เป็นอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจากรูปแบบ
ที่ 2 (ตารางที่ 5) รุ่นที่ 1 จึงเป็นรูปแบบที่ต้องการสำหรับการประเมิน
TAGB ของป่าเต็งรัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าค่า AIC ที่สุดของรุ่น 3 จะต่ำกว่ารุ่น 2
( ตารางที่ 2 ) พบว่า ค่าจะค่อนข้างเดียวกัน จึงเหมาะสม
รุ่น เน้นจะได้รับเพิ่มเติมเกี่ยวกับสัมประสิทธิ์การถดถอย
ส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ย ช่วงสาย และ Paired t-test .
ของการนำเสนอรูปแบบ รุ่น 1 ให้ทายดีกว่า
แบบที่ 2 นี้สามารถสังเกตได้จากการรวมของ CBH เข้า
นางแบบ เพิ่ม R
2 เล็กน้อย และส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ยลดลง
เล็กน้อย แต่ความชันอย่างมีนัยสำคัญน้อยลงและมีความคลาดเคลื่อนมาตรฐานของ
สัมประสิทธิ์นอกจากนี้ยังเพิ่มขึ้น ตามของบนและล่างขีด จำกัด ของ
สายพันธุ์ผสมแบบที่ 1 อยู่ใกล้กับช่วงของค่าเฉลี่ยของ
สังเกตค่า ( ตารางที่ 4 ) ในทางตรงกันข้าม ส่วนบนและล่างของ
จำกัดCI ของรุ่น 2 ไม่เข้าถึงช่วงของ CI ของสังเกตค่า
สำหรับสายพันธุ์ผสมแบบที่ 1 แตกต่างจากแบบจำลอง
2 ( ตารางที่ 5 ) รุ่นที่ 1 จึงเป็นรุ่นที่ต้องการสำหรับประมาณค่า
tagb ของป่าเต็งรัง