All 60 senior nursing students in S

All 60 senior nursing students in Shaheed Beheshti Faculty of Nursing and Midwifery were selected and randomly divided into two equal control and experimental groups. These students passed their clinical training in health clinics affiliated to the university. The subjects voluntarily participating in the study were between 22 and 24, with similar educational record. They were matched according to age, sex, term of study and passed units. No student was excluded during the research.
Research hypothesis was: “the critical thinking skills of nursing students passing their community health training by participating in group-dynamic sessions would increase compared with those of the control group”.
A questionnaire consisted of 12 questions and four clinical report forms to evaluate critical thinking skills were used for data collection. The forms were designed according to nursing process steps (Assessment, Diagnosis, Planning, and Evaluation) with a space provided to write clinical reasoning in each stage. Validity of the questionnaire was determined by content validity and internal reliability was measured by internal consistency (internal consistency: 99.95). To identify reliability in rating, an inter-rater reliability was measured (interrater reliability: 0.88).
It was supposed that by applying nursing process to analyze data, find different problems of clients, and provide the reasons behind any comment, suggestion or solution, students could reach to high levels of cognition according to Bloom's taxonomy and such activities could improve critical thinking abilities. According to Morrison and Walsh Free (2001), questions that require calculation or ask what is the best, most important, first, highest priority, and so forth, require a high level of discrimination to answer, and therefore promote critical thinking. Such multilogical test items require the ability to relate and apply concepts to clinically-oriented situations and measure the students' ability to think critically within the discipline of nursing.
Each group was further divided into four subgroups with seven or eight members. For the experimental subgroups (two seven-member and two eight-member subgroups), eight to ten group-dynamic sessions, each lasted 1 to 1.5 hours, were held two days a week with at least a two-day interval. The topics of the sessions were chosen from the concepts of family health to be discussed over one or two sessions. A leader in the group involved the members by asking their views about the selected topic and discussing about it from different perspectives. The roles of community health nurse were discussed by each member to identify different aspects and probable problems, and appropriate ways or solutions were identified by providing reasons or arguments. At the end of each session, the topics of the next session as well as the leader of the group were announced by researchers.
For each subgroup, 8-10 sessions were held over 25 days and the whole intervention was completed during 5 months. Having clinical conferences and home visits, the control group passed their routine training. The researchers visited students in the experimental group once a week in the clinics to deliver new forms and solve any possible trouble regarding the completion of forms. These students completed their clinical forms in accordance with the sessions and assessment of families during their visits (one form in each week). On the other hand, students in the control group delivered their forms at the end of their course and assessment of families. They were guided to contact with the researchers as necessary to solve any problem or clarify any misunderstanding in the completion of forms. The groups did not have any communication or relation with each other.
About two weeks after the last session, all of the forms from both groups were collected and scored in single-blind format by using a devised scale. To score critical thinking abilities in the students of both groups, mean scores of responses to questions in each area including seeking information (1 point), diagnosis (2 points), clinical reasoning (9 points), clinical judgment (6 points), prediction (1 point), and creativity (1 point) were calculated as the score of each ability. The range of scores was between 0 and 20.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งหมด 60 นักศึกษาพยาบาลระดับสูงในฮิด Beheshti คณะพยาบาลและการผดุงครรภ์ได้รับการคัดเลือกและแบ่งออกเป็นสองเท่ากับการควบคุมและกลุ่มทดลอง นักเรียนเหล่านี้ผ่านการฝึกอบรมทางคลินิกในคลินิกสุขภาพร่วมกับมหาวิทยาลัย วิชาที่สมัครใจเข้าร่วมในการศึกษาคือระหว่างวันที่ 22 และ 24 ที่มีการบันทึกการศึกษาที่คล้ายกัน พวกเขาถูกจับคู่ตามอายุเพศระยะของการศึกษาและหน่วยงานผ่าน นักเรียนไม่ได้รับการยกเว้นในระหว่างการวิจัย.
สมมติฐานการวิจัยคือ:. "ทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักศึกษาพยาบาลที่ผ่านการฝึกอบรมสุขภาพชุมชนของพวกเขาโดยการมีส่วนร่วมในการประชุมกลุ่มแบบไดนามิกจะเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม"
แบบสอบถามประกอบด้วย 12 คำถามและ สี่รูปแบบรายงานทางคลินิกเพื่อประเมินทักษะการคิดที่สำคัญถูกนำมาใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล รูปแบบที่ได้รับการออกแบบตามขั้นตอนกระบวนการพยาบาล (การประเมินการวินิจฉัยการวางแผนและประเมินผล) ด้วยช่องว่างที่จะเขียนให้เหตุผลทางคลินิกในแต่ละขั้นตอน ความถูกต้องของแบบสอบถามถูกกำหนดโดยความตรงตามเนื้อหาและความน่าเชื่อถือภายในโดยวัดจากความมั่นคงภายใน (ความสอดคล้องภายใน: 99.95) ในการระบุความน่าเชื่อถือในการจัดอันดับที่น่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินวัด (ความเชื่อมั่น: 0.88).
มันควรที่โดยการใช้กระบวนการพยาบาลในการวิเคราะห์ข้อมูลพบว่าปัญหาที่แตกต่างกันของลูกค้าและให้เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความคิดเห็นข้อเสนอแนะหรือวิธีการแก้ปัญหา นักเรียนสามารถเข้าถึงระดับสูงของความรู้ความเข้าใจตามอนุกรมวิธานของบลูมและกิจกรรมดังกล่าวสามารถปรับปรุงความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณ ตามที่มอร์ริสันและวอลช์ฟรี (2001) คำถามที่จำเป็นต้องมีการคำนวณหรือขอให้สิ่งที่ดีที่สุดที่สำคัญที่สุดครั้งแรกที่มีความสำคัญสูงสุดและอื่น ๆ ต้องมีระดับสูงของการเลือกปฏิบัติที่จะตอบและดังนั้นจึงส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณ รายการทดสอบดังกล่าว multilogical ต้องการความสามารถในการสร้างความสัมพันธ์และนำแนวคิดไปสู่สถานการณ์ทางคลินิกที่มุ่งเน้นและวัดความสามารถของนักเรียนคิดวิเคราะห์ภายในระเบียบวินัยของพยาบาล.
แต่ละกลุ่มแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มย่อยกับเจ็ดหรือแปดสมาชิก สำหรับการทดลองกลุ่มย่อย (สองเจ็ดของสมาชิกและสองกลุ่มย่อยแปดสมาชิก) แปดถึงสิบประชุมกลุ่มแบบไดนามิกแต่ละกินเวลา 1-1.5 ชั่วโมงได้จัดขึ้นสองวันต่อสัปดาห์อย่างน้อยช่วงเวลาสองวัน หัวข้อของการประชุมได้รับการแต่งตั้งจากแนวความคิดของการมีสุขภาพครอบครัวที่จะมีการหารือในช่วงหนึ่งหรือสองช่วง ผู้นำในกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกโดยการถามความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อที่เลือกและการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้แตกต่างจากมุมมอง บทบาทของพยาบาลสุขภาพชุมชนได้กล่าวโดยสมาชิกแต่ละระบุลักษณะที่แตกต่างและน่าจะเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นและวิธีการที่เหมาะสมหรือการแก้ปัญหาที่ถูกระบุโดยการให้เหตุผลหรือข้อโต้แย้ง ในตอนท้ายของแต่ละเซสชั่นหัวข้อที่ครั้งต่อไปได้เป็นอย่างดีในฐานะผู้นำของกลุ่มที่ได้รับการประกาศโดยนักวิจัย.
สำหรับกลุ่มย่อยแต่ละ 8-10 การประชุมถูกจัดขึ้นมานานกว่า 25 วันและการแทรกแซงทั้งเป็นที่เรียบร้อยแล้วในช่วง 5 เดือน มีการประชุมทางคลินิกและการเข้าชมบ้านกลุ่มควบคุมที่ผ่านการฝึกอบรมประจำของพวกเขา นักวิจัยได้ไปเยี่ยมนักเรียนในกลุ่มทดลองสัปดาห์ละครั้งในคลินิกที่จะส่งมอบในรูปแบบใหม่และแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ใด ๆ เกี่ยวกับความสำเร็จของรูปแบบ นักเรียนเหล่านี้เสร็จสมบูรณ์ในรูปแบบคลินิกของพวกเขาให้สอดคล้องกับการประชุมและการประเมินผลของครอบครัวในระหว่างการเยือนของพวกเขา (รูปแบบหนึ่งในแต่ละสัปดาห์) ในทางกลับกันนักเรียนในกลุ่มควบคุมการจัดส่งในรูปแบบของพวกเขาในตอนท้ายของการเรียนการสอนและการประเมินผลของครอบครัวของพวกเขา พวกเขาได้รับคำแนะนำในการติดต่อกับนักวิจัยตามความจำเป็นในการแก้ปัญหาใด ๆ หรือชี้แจงความเข้าใจผิดใด ๆ ในความสำเร็จของรูปแบบ กลุ่มที่ไม่ได้มีการสื่อสารใด ๆ หรือความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ .
เกี่ยวกับสองสัปดาห์หลังจากช่วงที่ผ่านมาทุกรูปแบบจากทั้งสองกลุ่มถูกเก็บรวบรวมและทำแต้มในรูปแบบเดียวตาบอดโดยใช้ระดับการวางแผน ที่จะได้คะแนนความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักศึกษาของทั้งสองกลุ่มที่หมายถึงคะแนนของการตอบสนองต่อคำถามในแต่ละพื้นที่รวมทั้งหาข้อมูล (1 คะแนน) การวินิจฉัย (2 คะแนน) เหตุผลทางคลินิก (9 คะแนน) การตัดสินใจทางคลินิก (6 คะแนน) การคาดการณ์ (จุดที่ 1) และความคิดสร้างสรรค์ (1 จุด) จะถูกคำนวณเป็นคะแนนความสามารถของแต่ละคน ช่วงของคะแนนระหว่าง 0 และ 20

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมด 60 รุ่นพี่ฮิด beheshti นักศึกษาพยาบาลคณะพยาบาลและการผดุงครรภ์ ซึ่งแบ่งออกเป็น 2 กลุ่มและกลุ่มควบคุมและกลุ่มทดลอง นักศึกษาเหล่านี้ผ่านการฝึกอบรมทางคลินิกของพวกเขาในคลินิกสุขภาพร่วมกับมหาวิทยาลัย วิชาที่สมัครใจเข้าร่วมในการวิจัย ระหว่าง 22 และ 24 , กับบันทึกการศึกษาที่คล้ายคลึงกันพวกเขาถูกจับคู่ตามเพศ อายุ การศึกษา และ หน่วย ระยะเวลาผ่านไป นักเรียนที่ถูกรวมในการวิจัย .
สมมุติฐานการวิจัยคือ " ทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักศึกษาพยาบาลที่ผ่านการฝึกสุขภาพชุมชนของตนเอง โดยการเข้าร่วมในการประชุมกลุ่มแบบไดนามิกจะเพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม " .
แบบสอบถามจำนวน 12 ข้อ และสี่รูปแบบรายงานทางคลินิกเพื่อประเมินทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณ ที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล รูปแบบที่ถูกออกแบบตามขั้นตอนของกระบวนการพยาบาล ( การประเมิน วินิจฉัย วางแผน และประเมินผล มีช่องว่างให้เขียนเหตุผลทางคลินิกในแต่ละขั้นตอนความตรงของแบบสอบถามที่ถูกกำหนดโดยการตรวจสอบความตรงเชิงเนื้อหาและความเที่ยงภายในวัดด้วย ความสอดคล้องภายใน ( 99.95 ความสอดคล้องภายใน ) เพื่อระบุความน่าเชื่อถือในการจัดอันดับเป็นอินเตอร์ระดับความน่าเชื่อถือได้ ( ความเที่ยง : 0.88 ) .
มันสมควรที่ โดยการใช้กระบวนการพยาบาล วิเคราะห์ข้อมูล พบปัญหาที่แตกต่างกันของลูกค้าและให้เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังคำแนะนำหรือความคิดเห็นใด ๆ , การแก้ปัญหา , นักเรียนสามารถเข้าถึงระดับสูงของการรับรู้ตามอนุกรมวิธานของบลูมและกิจกรรมดังกล่าวสามารถปรับปรุงความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณ ตาม มอริสัน และวอลช์ฟรี ( 2001 ) , คำถามที่ต้องคำนวณ หรือถามอะไรดีที่สุด สำคัญที่สุด แรก สิ่งสำคัญที่สุด และอื่น ๆต้องใช้ระดับสูงของการตอบคำถาม และดังนั้นจึง ส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณ รายการเช่น ทดสอบ multilogical ต้องการความสามารถในการสร้างความสัมพันธ์และใช้แนวคิดเชิงสถานการณ์ทางการแพทย์ และวัดความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนในวิชาการพยาบาล .
แต่ละกลุ่มแบ่งออกเป็น 4 กลุ่มย่อยกับเจ็ดหรือแปดคนสำหรับกลุ่มทดลอง ( 2 สมาชิกเจ็ดสองแปดสมาชิกกลุ่มย่อย ) , แปดถึงสิบกลุ่มแบบไดนามิกเซสชั่นแต่ละกินเวลา 1 - 1.5 ชั่วโมง ถูกจัดขึ้น 2 วัน / สัปดาห์ อย่างน้อย 2 วัน ช่วง หัวข้อของการประชุมถูกเลือกจากแนวคิดของสุขภาพครอบครัวได้รับการกล่าวถึงมากกว่าหนึ่งหรือสองครั้งผู้นำในกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับสมาชิก โดยถามความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อที่เลือกและพูดคุยเกี่ยวกับมันจากมุมมองที่แตกต่างกัน บทบาทของพยาบาลชุมชนที่ถูกกล่าวถึงโดยสมาชิกแต่ละคนระบุด้านต่าง ๆและปัญหาที่น่าจะเป็น และวิธีที่เหมาะสมหรือโซลูชั่นที่ถูกระบุโดยให้เหตุผลหรือข้อโต้แย้ง ในตอนท้ายของแต่ละเซสชันหัวข้อของเซสชั่นถัดไป เช่นเดียวกับผู้นำของกลุ่มได้ประกาศโดยนักวิจัย
แต่ละกลุ่มย่อย ซึ่งการประชุมถูกจัดขึ้นผ่าน 25 วัน และการแทรกแซงทั้งหมดแล้วเสร็จใน 5 เดือน มีการประชุมทางคลินิกและการเยี่ยมบ้านกลุ่มที่ผ่านการฝึกประจำวันของพวกเขานักวิจัยได้เยี่ยมนักเรียนในกลุ่มสัปดาห์ละครั้งในคลินิกเพื่อให้รูปแบบใหม่ และแก้ปัญหาที่เป็นไปได้เกี่ยวกับความสมบูรณ์ของรูปแบบ นักศึกษาเหล่านี้เสร็จสมบูรณ์ของพวกเขาทางคลินิกแบบฟอร์มตามวาระและการประเมินของครอบครัวในระหว่างการเยี่ยมชมของพวกเขา ( รูปแบบหนึ่งในแต่ละสัปดาห์ ) บนมืออื่น ๆนักเรียนในกลุ่มควบคุมการส่งแบบฟอร์มของพวกเขาในตอนท้ายของหลักสูตรและการประเมินครอบครัว พวกเขาแนะนำให้ติดต่อกับนักวิจัยเท่าที่จำเป็นเพื่อแก้ไขปัญหาใด ๆหรือชี้แจงความเข้าใจผิดใด ๆในความสมบูรณ์ของรูปแบบ กลุ่มที่ไม่ได้มีการสื่อสารหรือความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆ .
ประมาณสองสัปดาห์หลังจากที่เซสชั่นสุดท้ายทั้งหมดของรูปแบบจากทั้งสองกลุ่มจะรวบรวมคะแนนในรูปแบบตาบอดเดียวโดยใช้ข้อมูลขนาด คะแนนความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณ ของนักเรียนทั้งสองกลุ่ม ค่าเฉลี่ยของการตอบสนองต่อ คำถาม ในแต่ละพื้นที่ รวมทั้งหาข้อมูล ( จุดที่ 1 ) การวินิจฉัย ( 2 คะแนน ) , เหตุผลทางคลินิก ( 9 คะแนน ) , การตัดสินทางคลินิก ( 6 คะแนน ) , ทำนาย ( 1 คะแนน )