decentralization in developing coun

decentralization in developing countries

decentralized systems of governance which have recently emerged in different parts of the world vary considerably.They are structured,funded and held accountable in different ways,and they entail different modes and degrees of popular participation.
The environment at present is quite congenial for a comparative study of decentralization.Admittedly,the concepts of nationally planned development and rule by the people through centralized institutions were largely the contribution of the East European Bloc to the developing world.The current counter-revolutionary trends in Eastern Europe-which rest mainly upon their economic failure,evidenced by poverty and inequality.inefficiency,corruption and insensitivity of the centralized bureaucracy and resentment against the arrogance of party elites,and the consequent rejection of the authoritarian rule in those countries-have generated a favourable climate for decentralization in the developing world as well.During the latter half of the 1980s, there was a noticeable tendency to decentralize in a number of developing countries,whose limited experiences need to be documented.
Are attempts to compare political systems and administrative structures of any real value,especially if we are studying areas that seem primarily of national concern,which too must be adjusted to a local environment? It is true that historical and cultural factors have an impact on the extent and pattern of decentralization in any country,or for that matter,the political and administrative structures even at the national level.However,a comparative study becomes useful as interdependeneles between states grow and as issues,once considered essentially national in character.take on international importance.It is believed that common strands and patterns join all local government systems and by identifying such features,national systems can be made more productive if one has the willingness to learn from others.The main objective of this study,to put it briefly,is to examine a few models of decentralization,compare them on a set of common parameters such as the environment in which the local units operate,the role they are expected to play and the resources they have at their disposal,and draw conclusions which can generate further discussion and research,more detailed and penetrating

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระจายอำนาจการแพร่กระจายในประเทศกำลังพัฒนาระบบการปกครองแบบกระจายศูนย์ซึ่งล่าสุดได้เกิดในส่วนต่าง ๆ ของโลก แตกต่างกันมาก มีโครงสร้าง สนับสนุน และรับผิดชอบในลักษณะต่าง ๆ และอันโหมดแตกต่างกันและองศาของการเข้าร่วมรับความนิยม สภาพแวดล้อมในปัจจุบันมีนิสัยคล้ายคลึงกันมากสำหรับการศึกษาเปรียบเทียบการกระจายอำนาจการแพร่กระจาย เป็นที่ยอมรับ แนวคิดของการพัฒนาผลงานตามแผนและกฎคนผ่านสถาบันส่วนกลางได้เป็นส่วนใหญ่สัดส่วนของค่ายยุโรปตะวันออกกับประเทศกำลังพัฒนา แนวโน้ม revolutionary ซึ่งปัจจุบันในส่วนที่เหลือส่วนใหญ่ตามการเศรษฐกิจ เป็นหลักฐาน โดยความยากจน และ inequality.inefficiency,corruption และ insensitivity ของข้าราชการส่วนกลางและขุ่นหยิ่งของบุคคลที่ร่ำรวย และปฏิเสธทอดของประเทศเหล่านั้นมีกฎประเทศยุโรปตะวันออกซึ่งสร้างสภาพดีสำหรับการกระจายอำนาจการแพร่กระจายในประเทศกำลังพัฒนาเช่น ในช่วงหลัง ครึ่งทศวรรษ 1980 มีแนวโน้มที่เห็นได้ชัดจะ decentralize ในประเทศกำลังพัฒนา ประสบการณ์ที่จำกัดต้องเป็นเอกสาร จะพยายามเปรียบเทียบระบบการเมืองและโครงสร้างบริหารของค่าจริงใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราจะศึกษาพื้นที่ที่ดูเหมือนเป็นหลักของชาติที่เกี่ยวข้อง ซึ่งต้องสามารถปรับปรุงสิ่งแวดล้อมท้องถิ่นเกินไป มันเป็นความจริงว่า ปัจจัยทางประวัติศาสตร์ และวัฒนธรรมมีผลต่อขอบเขตและรูปแบบการกระจายอำนาจการแพร่กระจาย ในประเทศใด หรือ สำหรับ เรื่องที่ โครงสร้างทางการเมือง และการบริหารในระดับชาติได้ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเปรียบเทียบเป็นประโยชน์ interdependeneles ระหว่างอเมริกาเติบโต และเป็นปัญหา ครั้งเดียวถือเป็นชาติใน character.take บนความสำคัญระหว่างประเทศ เชื่อว่า strands ทั่วไปและรูปแบบรวมทั้งหมดระบบรัฐบาลท้องถิ่น และคุณลักษณะเช่นการระบุ ระบบแห่งชาติได้มีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้ามีความตั้งใจที่จะเรียนรู้จากผู้อื่น วัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ ใส่สั้น ๆ จะตรวจกี่แบบที่กระจายอำนาจการแพร่กระจาย การเปรียบเทียบชุดของพารามิเตอร์ทั่วไปเช่นสภาพแวดล้อมที่ มี บทบาทที่พวกเขาต้องเล่นและทรัพยากรที่พวกเขามีการขายทิ้ง และวาดบทสรุปที่สามารถสร้างเพิ่มเติมสนทนาและวิจัยหน่วยท้องถิ่น ผิวหนัง และรายละเอียดเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกระจายอำนาจในประเทศกำลังพัฒนากระจายอำนาจระบบการกำกับดูแลที่จะโผล่ออกมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ในส่วนต่างๆของโลกที่แตกต่างกันไป considerably.They มีโครงสร้างเงินทุนและรับผิดชอบในรูปแบบที่แตกต่างกันและพวกเขานำมาซึ่งรูปแบบที่แตกต่างกันและระดับการมีส่วนร่วมที่เป็นที่นิยม. สภาพแวดล้อมในปัจจุบันค่อนข้าง ถูกใจสำหรับการศึกษาเปรียบเทียบ decentralization.Admittedly แนวความคิดของการพัฒนาในระดับประเทศการวางแผนและการปกครองโดยคนผ่านสถาบันส่วนกลางเป็นส่วนใหญ่ผลงานของกลุ่มยุโรปตะวันออกกับการพัฒนา world.The ปัจจุบันแนวโน้มการปฏิวัติที่เคาน์เตอร์ในยุโรปตะวันออกซึ่งส่วนที่เหลือ ส่วนใหญ่อยู่กับความล้มเหลวทางเศรษฐกิจของพวกเขาเห็นได้จากความยากจนและ inequality.inefficiency ทุจริตและไม่รู้สึกของราชการส่วนกลางและความไม่พอใจกับความเย่อหยิ่งของชนชั้นสูงของบุคคลและการปฏิเสธผลเนื่องมาจากการปกครองของเผด็จการในประเทศเหล่านั้นมีการสร้างสภาพภูมิอากาศที่เอื้ออำนวยต่อการกระจายอำนาจใน ประเทศกำลังพัฒนาเป็น well.During ครึ่งหลังของปี 1980 มีแนวโน้มที่จะกระจายอำนาจที่เห็นได้ชัดในจำนวนของประเทศกำลังพัฒนาที่มีประสบการณ์ที่ จำกัด จะต้องมีเอกสาร. มีความพยายามที่จะเปรียบเทียบระบบการเมืองและโครงสร้างการบริหารงานของมูลค่าที่แท้จริงใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเรากำลังศึกษาพื้นที่ที่ดูเหมือนเป็นหลักของความกังวลของประเทศซึ่งก็ต้องมีการปรับสภาพแวดล้อมในประเทศหรือไม่ มันเป็นความจริงว่าปัจจัยทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่มีผลกระทบกับขอบเขตและรูปแบบของการกระจายอำนาจในประเทศใด ๆ หรือสำหรับเรื่องที่โครงสร้างการเมืองและการบริหารแม้ที่ level.However ชาติการศึกษาเปรียบเทียบจะกลายเป็นประโยชน์เป็น interdependeneles ระหว่างรัฐเติบโต และเป็นประเด็นที่เมื่อพิจารณาหลักของชาติใน character.take importance.It ในต่างประเทศมีความเชื่อว่าเส้นที่พบบ่อยและรูปแบบการเข้าร่วมระบบการปกครองท้องถิ่นและโดยการระบุคุณสมบัติเช่นระบบระดับชาติสามารถทำประสิทธิผลมากขึ้นหากมีความตั้งใจที่จะเรียนรู้จาก others.The วัตถุประสงค์หลักของการศึกษาครั้งนี้จะนำมันสั้น ๆ คือการตรวจสอบไม่กี่รูปแบบของการกระจายอำนาจการเปรียบเทียบพวกเขาในชุดของพารามิเตอร์ทั่วไปเช่นสภาพแวดล้อมในการที่หน่วยงานท้องถิ่นดำเนินบทบาทที่พวกเขาคาดว่าจะมีการเล่นและ ทรัพยากรที่พวกเขามีที่จำหน่ายของพวกเขาและข้อสรุปที่สามารถสร้างการอภิปรายต่อไปและการวิจัยรายละเอียดเพิ่มเติมและเจาะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การกระจายอำนาจในการพัฒนาประเทศ

กระจายระบบธรรมาภิบาล ที่เพิ่งเกิดในส่วนต่างๆของโลกที่แตกต่างกันมาก พวกเขามีโครงสร้าง จาก และรับผิดชอบ ในรูปแบบที่แตกต่างกันและพวกเขาครอบคลุมโหมดที่แตกต่างกันและระดับของการมีส่วนร่วมของประชาชน .
สภาพแวดล้อมในปัจจุบันค่อนข้างถูกใจ เพื่อศึกษาเปรียบเทียบการยอมรับแนวคิดของโอเปอเรเตอร์วางแผนพัฒนาและการปกครองโดยประชาชนผ่านสถาบันส่วนกลางส่วนใหญ่มีส่วนร่วมของกลุ่มยุโรป ตะวันออก เพื่อพัฒนาโลก ต้านปฏิวัติแนวโน้มปัจจุบันในยุโรปตะวันออก ซึ่งที่เหลือส่วนใหญ่เมื่อความล้มเหลวทางเศรษฐกิจของตน เห็นได้จาก inequality.inefficiency ความยากจน ,การทุจริตและชื่อสกุลของระบบราชการส่วนกลางและไม่พอใจกับความเย่อหยิ่งของพรรคชนชั้นและการปฏิเสธผลของการเป็นเผด็จการในประเทศเหล่านั้นได้สร้างบรรยากาศที่ดีสำหรับการกระจายอำนาจในประเทศกำลังพัฒนาเช่นกัน ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1980 แต่มีแนวโน้มที่เห็นได้ชัด เพื่อกระจายอำนาจในหมายเลขของการพัฒนาประเทศที่มี จำกัด ประสบการณ์ต้องมีเอกสาร .
คือความพยายามที่จะเปรียบเทียบระบบการเมืองและการบริหารโครงสร้างของมูลค่าที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเรากำลังศึกษาพื้นที่ที่ดูเหมือนเป็นหลักของปัญหาชาติ ซึ่งก็ต้องปรับสภาพแวดล้อมท้องถิ่น มันเป็นความจริงว่าปัจจัยทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่ได้รับผลกระทบในขอบเขตและรูปแบบของการกระจายอำนาจในประเทศใด ๆหรือสำหรับเรื่องที่ , การเมืองและการบริหารโครงสร้างแม้ในระดับชาติ อย่างไรก็ตาม การศึกษาจะเป็นประโยชน์ interdependeneles ระหว่างรัฐเติบโตและเป็นประเด็น เมื่อพิจารณาหลักแห่งชาติ character.take ความสำคัญระหว่างประเทศ เชื่อกันว่า การถักทั่วไปและรูปแบบเข้าร่วมรัฐบาล โดยระบุคุณสมบัติของระบบเช่นระบบแห่งชาติได้มากขึ้นหากมีความเต็มใจที่จะเรียนรู้จากคนอื่น ๆ วัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ เพื่อให้มันสั้น ๆ , คือการตรวจสอบไม่กี่รุ่นของการเปรียบเทียบพวกเขากับชุดของพารามิเตอร์ที่พบ เช่น สภาพแวดล้อม ซึ่งหน่วยงานท้องถิ่น บทบาทที่พวกเขาคาดว่าจะเล่น ( 8 the ไม่มีเวลา disposal their ,และข้อสรุปที่สามารถสร้างการอภิปรายเพิ่มเติมและการวิจัย รายละเอียดเพิ่มเติมและทะลุปรุโปร่ง