Adjusted R2 values provide addition

Adjusted R2 values provide additional information. The results
indicate that nostalgia, a single push motive, explains only 9% of the
variance in destination pull motives. Although the list of pull attributes
used in this study is not comprehensive, more pull constructs are involved
in the analysis compared to the single push construct, nostalgia.
Therefore, the overall destination pull motive, in conjunction with
nostalgia, explains 39% of the variance in supportive behavior and 40%
of the variance in future visit intention. This evidence is consistent
with the multidimensional nature of motivation (Reiss, 2012).
The composition of the pull motive warrants discussion here. As
indicated by the R2 values, F&F is the main component (R2 = .79) of
the overall pull motive followed by R&R (R2 = .39). This finding
suggests that even though Macau is a famous culture/heritage tourism
destination, its ability to provide rest and socializing opportunities are
more dominant pull forces. Macau's cultural elements are just a means
of facilitating tourists' bonding with family and friends and opportunities
for rest and relaxation.
The second proposed model is tested and presented in Fig. 4. As
indicated by the results, the nostalgia push motive is most effective in
terms of contributing to H&H(β=.35;pb 0.001; R2= .12). An individualwith
the nostalgia travelmotive ismore likely to respond to the pull
force of Macau's historical and heritage qualities. The H&H construct,
however, negatively impacts supportive behavior (β = −.11; p =
.074) and future visit intention (β = −.08; p = .209). Although not
significant, these negative relationships indicate that historical and
heritage attractions alone are insufficient to create loyalty behavior.
The most significant contributor to loyalty behavior is still F&F pull
motives with standardize coefficients of more than .40 at the 0.001
significance level. This finding raises interesting issues concerning the
relationships among the different pull motives and how they individually
affect loyalty. In order to address these issues, additional analysis
was required

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปรับค่า R2 ให้ข้อมูลเพิ่มเติม ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า ความคิดถึง แรงจูงใจที่ผลักดันเดียว อธิบายเพียง 9% ของการผลต่างในปลายดึงไม่สนคำครหา แม้ว่ารายการของแอตทริบิวต์ดึงใช้ในการศึกษาไม่ครอบคลุม เกี่ยวข้องกับโครงสร้างการดึงเพิ่มเติมในการวิเคราะห์เปรียบเทียบกับโครงสร้างผลักดันเดียว ความคิดถึงดังนั้น การรวมปลายดึงแรงจูงใจ ร่วมด้วยความคิดถึง อธิบายถึง 39% ของความแปรปรวนในลักษณะสนับสนุนและ 40%ของความแปรปรวนในชมความตั้งใจ หลักฐานนี้มีความสอดคล้องมีลักษณะหลายมิติของแรงจูงใจ (รีสส์ 2012)องค์ประกอบของแรงจูงใจดึงวอร์แรนต์สนทนาที่นี่ เป็นตามค่า R2, F และ F เป็นส่วนประกอบหลัก (R2 =.79) ของแรงจูงใจดึงโดยรวมตาม ด้วย R และ R (R2 =.39). ค้นหานี้แนะนำที่แม้ว่ามาเก๊าเป็นท่องเที่ยววัฒนธรรมมรดกมีชื่อเสียงปลายทาง ความสามารถในการให้พักผ่อนและชอบโอกาสที่จะกองกำลังดึงขึ้นหลักการ องค์ประกอบทางวัฒนธรรมของมาเก๊าเป็นเพียงวิธีการของอำนวยความสะดวกของนักท่องเที่ยวประสานกับครอบครัว และเพื่อน และโอกาสสำหรับพักผ่อนและผ่อนคลายรุ่นที่สองที่นำเสนอถูกทดสอบ และนำเสนอใน Fig. 4 เป็นระบุผลลัพธ์ แรงจูงใจผลักดันความคิดถึงมีประสิทธิภาพสูงสุดในเงื่อนไขการสนับสนุน H & H (β = 35; pb 0.001 R2 =.12). Individualwith การismore travelmotive ความคิดถึงมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการดึงแรงของมาเก๊าทางประวัติศาสตร์และมรดกคุณภาพ H & H สร้างอย่างไรก็ตาม ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมสนับสนุน (β = −.11; p =.074) และความตั้งใจในอนาคต (β = −.08; p =.209). แม้ไม่สำคัญ ความสัมพันธ์เชิงลบเหล่านี้ระบุว่า ประวัติศาสตร์ และแหล่งท่องเที่ยวมรดกเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอในการสร้างลักษณะการทำงานของสมาชิกได้ผู้สนับสนุนที่สำคัญการทำงานของสมาชิกเป็น F & F ดึงไม่สนคำครหาด้วยมาตรฐานสัมประสิทธิ์.40 กว่าที่ 0.001ที่ระดับนัยสำคัญ ค้นหานี้ยกประเด็นที่น่าสนใจเกี่ยวกับการความสัมพันธ์ระหว่างสนคำครหาต่าง ๆ ดึง และวิธีที่แต่ละส่งผลกระทบต่อสมาชิก เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ วิเคราะห์เพิ่มเติมที่ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปรับค่า R2 ให้ข้อมูลเพิ่มเติม ผลการบ่งบอกถึงความคิดถึงว่าแรงจูงใจที่ผลักดันเดียวอธิบายเพียง 9% ของความแปรปรวนในแรงจูงใจดึงปลายทาง แม้ว่ารายการของคุณลักษณะที่ดึงมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้ไม่ได้ครอบคลุมมากขึ้นโครงสร้างดึงมีส่วนร่วมในการวิเคราะห์เมื่อเทียบกับการสร้างการผลักดันเดียวคิดถึง. ดังนั้นแรงจูงใจดึงปลายทางโดยรวมร่วมกับความคิดถึงอธิบาย 39% ของความแปรปรวน ในพฤติกรรมที่สนับสนุนและ 40% ของความแปรปรวนในการเยี่ยมชมความตั้งใจในอนาคต หลักฐานนี้จะสอดคล้องกับธรรมชาติหลายมิติของแรงจูงใจ (ไดอานา 2012). องค์ประกอบของแรงจูงใจดึงการอภิปรายใบสำคัญแสดงสิทธิที่นี่ ในฐานะที่ระบุโดยค่า R2, F & F เป็นองค์ประกอบหลัก (R2 = 0.79) ของแรงจูงใจดึงโดยรวมตามด้วยR & R (R2 = 0.39) การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าถึงแม้มาเก๊าเป็นวัฒนธรรมที่มีชื่อเสียง / มรดกท่องเที่ยวปลายทางความสามารถในการให้โอกาสในการพักผ่อนและสังคมที่มีกองกำลังที่โดดเด่นมากขึ้นดึง องค์ประกอบทางวัฒนธรรมของมาเก๊าเป็นเพียงวิธีการของการอำนวยความสะดวกในการเชื่อมนักท่องเที่ยวกับครอบครัวและเพื่อนและโอกาสสำหรับการพักผ่อนและผ่อนคลาย. การนำเสนอรูปแบบที่สองคือการทดสอบและนำเสนอในรูป 4. ระบุโดยผลลัพธ์ที่ได้แรงจูงใจที่ผลักดันความคิดถึงที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของการที่เอื้อต่อการ H & H (β = 0.35; PB 0.001; R2 = 0.12) individualwith คิดถึง travelmotive ismore มีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการดึงแรงคุณภาพประวัติศาสตร์และมรดกทางวัฒนธรรมของมาเก๊า H & H สร้าง, แต่ผลกระทบในเชิงลบพฤติกรรมสนับสนุน (β = -.11; p = 0.074) และความตั้งใจการเยี่ยมชมในอนาคต (β = -.08; p = 0.209) แม้ว่าจะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญความสัมพันธ์เชิงลบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าทางประวัติศาสตร์และสถานที่ท่องเที่ยวมรดกเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะสร้างพฤติกรรมความจงรักภักดี. ผู้สนับสนุนที่สำคัญที่สุดกับพฤติกรรมความภักดียังคง F & F ดึงแรงจูงใจที่มีสัมประสิทธิ์เป็นมาตรฐานมากกว่า0.40 ที่ 0.001 ระดับนัยสำคัญ การค้นพบนี้ทำให้เกิดประเด็นที่น่าสนใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจดึงแตกต่างกันและวิธีที่พวกเขาเป็นรายบุคคลส่งผลกระทบต่อความจงรักภักดี เพื่อที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้การวิเคราะห์เพิ่มเติมที่ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปรับค่า R2 ให้ข้อมูลเพิ่มเติม ผลลัพธ์
แสดงว่าคิดถึง , แรงจูงใจผลักดันเดียวอธิบายเพียง 9 %
( ปลายทางดึงแรงจูงใจ ถึงแม้ว่ารายการของคุณลักษณะดึง
ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ จะไม่ครอบคลุม มากกว่าดึงโครงสร้างเกี่ยวข้อง
ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบกับเดียวดันสร้างความอาลัย
ดังนั้น โดยรวมปลายทางดึงแรงจูงใจร่วมกับ
คิดถึง , อธิบายถึง 39 % ของความแปรปรวนในลักษณะเกื้อกูลและ 40 %
แปรปรวนของความตั้งใจในการเข้าชมในอนาคต หลักฐานนี้สอดคล้องกับลักษณะหลายมิติของแรงจูงใจ
( ไรส์ , 2012 ) .
องค์ประกอบของแรงจูงใจหมายดึงการสนทนาที่นี่ ตามที่ระบุโดย R2
ค่า F & F เป็นส่วนประกอบหลัก ( R2 = . 79 )
แรงจูงใจดึงโดยรวมตามด้วย R & R ( 2 ) = . 39 ) ค้นหา
นี้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่ามาเก๊าเป็นที่มีชื่อเสียงวัฒนธรรม / การท่องเที่ยวมรดก
ปลายทาง ความสามารถของตนเพื่อให้พักผ่อนและสังสรรค์โอกาส
เด่นมากขึ้นดึงกองกำลัง มาเก๊าเป็นองค์ประกอบทางวัฒนธรรมมีความหมายแค่
ส่งเสริมนักท่องเที่ยวเชื่อมกับครอบครัวและเพื่อนและโอกาส

สำหรับการพักผ่อนและผ่อนคลาย2 แบบทดสอบ และแสดงในรูปที่ 4 โดย
แสดงโดยผลลัพธ์ มันดันแรงจูงใจมีประสิทธิภาพมากที่สุดในแง่ของการ&
H H ( บีตา = . 35 ; Pb 0.001 ; R2 = . 12 ) การ individualwith
คิดถึง travelmotive สามารถมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อแรงดึง
มาเก๊าประวัติศาสตร์และมรดกของคนไทย & H H
แต่สร้างลบผลกระทบต่อพฤติกรรมการสนับสนุน ( บีตา = − 11 ; P =
. 074 ) และเจตนาการเข้าชมในอนาคต ( บีตา = − 08 ; p = . 209 ) แม้ว่าจะไม่ได้
ที่สำคัญ ความสัมพันธ์เชิงลบเหล่านี้บ่งชี้ว่า มรดกทางประวัติศาสตร์และสถานที่ท่องเที่ยว
อย่างเดียวมันไม่พอที่จะสร้างพฤติกรรมความภักดี .
ส่วนสําคัญที่สุดพฤติกรรมความภักดียังคง F F
&ดึงแรงจูงใจกับมาตรฐานค่ามากกว่า40 ที่ระดับ 0.001
. การค้นพบนี้ยกประเด็นที่น่าสนใจเกี่ยวกับ
ความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจดึงที่แตกต่างกันและวิธีที่พวกเขาเป็นรายบุคคล
มีผลต่อความจงรักภักดี เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ใช้
การวิเคราะห์เพิ่มเติม