Cognitive Styles Based on Riding’s

Cognitive Styles Based on Riding’s (1991) CSA test, participants were classified aswholist or analyticon the wholist-analytic (WA)dimension of cognitive styles, and verbaliser or imager on the verbal-imagery (VI) dimension of cognitivestyles. In other words, a participant can bewholist-verbaliser, wholist-imager,analytic-verbaliser, or analytic-imager.Table 3 illustrates the distribution of thestudy participants according to their cognitive style groups. On the WAdimension of cognitive styles, 23 participants out of 50 were classified ashaving a wholist cognitive style while, 27 participants were identified as having analytic cognitivestyle. On the VI scale, 24 participants were classified asverbal users while, 26 participants were imagers. columns were added manually, the query reformulationtypes (QRT) in the last column of the table were insertedautomatically by the query-classifying program.A series of statistical analyses were conducted to examinethe findings of the study. A basic frequency distributionanalysis was conducted to find the occurrences of each of the query reformulation types. A parametric Pearsoncorrelation analysis was performed to establishcorrelations between the various types of queryreformulations. A series of one-way Analysis of Variance(ANOVA) were performed to find significant differencesin query reformulation behaviour among the users of different cognitive style groups.Path Analysis (PA) was used to reconfirm theassociations established by the correlation analysis between query reformulation types, and then to constructa path model to graphically represent the relationships.Path analysis is an approach to modelling explanatoryrelationships between observed variables (Raykov &Marcoulides, 2006, p. 63). It is considered as a member of the Structural Equation Modelling (SEM) family(Kline, 2011). SEM analyses are based on correlationdata to examine the relationships among two or morevariables and constructs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปแบบการคิดขึ้นอยู่กับ (1991) การทดสอบ CSA ขี่ของผู้เข้าร่วมได้รับการจัด aswholist หรือ analyticon มิติ wholist วิเคราะห์ (วา) ของรูปแบบการคิดและ verbaliser หรืออิมเมจในมิติทางวาจาภาพ (vi) ของ cognitivestyles ในคำอื่น ๆ ที่ผู้เข้าร่วมสามารถ bewholist-verbaliser, wholist-อิมเมจ, การวิเคราะห์-verbaliser หรือวิเคราะห์-อิมเมจตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงการกระจายตัวของผู้เข้าร่วม thestudy ตามกลุ่มองค์ความรู้ของพวกเขาสไตล์ บน wadimension ของรูปแบบการคิดที่ 23 ผู้เข้าร่วมจาก 50 ถ​​ูกจัด ashaving ในขณะที่รูปแบบองค์ความรู้ wholist, 27 ผู้เข้าร่วมได้รับการระบุว่ามีการวิเคราะห์ cognitivestyle ในระดับ vi, 24 ผู้เข้าร่วมได้รับการจัดให้ผู้ใช้ asverbal ในขณะที่ 26 ผู้เข้าร่วม imagersมีการเพิ่มคอลัมน์ตนเอง reformulationtypes แบบสอบถาม (QRT) ในคอลัมน์สุดท้ายของตารางมี insertedautomatically โดยแบบสอบถามจำแนกชุด program.a ของการวิเคราะห์ทางสถิติที่ได้รับการดำเนินการเพื่อ examinethe ผลการศึกษา distributionanalysis ความถี่ขั้นพื้นฐานได้ดำเนินการเพื่อหาเกิดขึ้นของแต่ละประเภท reformulation แบบสอบถามการวิเคราะห์ตัวแปร pearsoncorrelation ได้ดำเนินการ establishcorrelations ระหว่างประเภทต่างๆของ queryreformulations ชุดของการวิเคราะห์ทางเดียวของความแปรปรวน (ANOVA) ได้ดำเนินการเพื่อหาพฤติกรรม reformulation แบบสอบถาม differencesin อย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ใช้ของกลุ่มที่แตกต่างกันรูปแบบองค์ความรู้การวิเคราะห์เส้นทาง (ต่อปี) ถูกนำมาใช้เพื่อยืนยัน theassociations จัดตั้งขึ้นโดยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างประเภท reformulation แบบสอบถามแล้วไป CONSTRUCTA แบบเส้นทางไปยังกราฟิกแสดงการวิเคราะห์ relationships.path เป็นวิธีการที่จะสร้างแบบจำลอง explanatoryrelationships ระหว่างตัวแปรสังเกต (Raykov & marcoulides 2006, พี. 63)ก็ถือว่าเป็นสมาชิกคนหนึ่งของการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง (SEM) ครอบครัว (Kline, 2011) การวิเคราะห์ sem จะขึ้นอยู่กับการตรวจสอบ correlationdata ความสัมพันธ์ระหว่างสองหรือ morevariables และสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รับรู้ลักษณะตามของขี่ทดสอบ CSA (1991) ผู้เข้าร่วมถูกลับ aswholist หรือ analyticon wholist คู่ (WA) มิติของการรับรู้ ลักษณะ และ verbaliser หรือถ่ายภาพในมิติ (VI) คำพูดภาพถ่ายของ cognitivestyles ในคำอื่น ๆ ผู้เข้าร่วมสามารถ bewholist-verbaliser มือ ถือ wholist, verbaliser คู่ หรือถ่าย ภาพคู่ตาราง 3 แสดงการกระจายของ thestudy ผู้เรียนตามกลุ่มการรับรู้ลักษณะ ใน WAdimension รับรู้ลักษณะ 23 คนจาก 50 ก็ ashaving ลับแบบ wholist การรับรู้ในขณะที่ ร่วม 27 ระบุว่ามี cognitivestyle คู่ ในระดับ VI, 24 คนมีผู้ใช้ asverbal ลับขณะ กล้องถ่ายภาพได้ 26 คน คอลัมน์ถูกเพิ่มด้วยตนเอง สอบถาม reformulationtypes (QRT) ในคอลัมน์ของตารางถูก insertedautomatically โดยโปรแกรมประเภทแบบสอบถามชุดของการวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการ examinethe การค้นพบของการศึกษา Distributionanalysis ความถี่พื้นฐานได้ดำเนินการหาเหตุการณ์ของแต่ละแบบสอบถามชนิด reformulation วิเคราะห์ Pearsoncorrelation พาราเมตริกที่ดำเนินการเพื่อ establishcorrelations ระหว่าง queryreformulations ชนิดต่าง ๆ ชุดของการวิเคราะห์ทางเดียว Variance(ANOVA) ได้ดำเนินการหาพฤติกรรม reformulation สอบถาม differencesin อย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มรับรู้ลักษณะต่าง ๆ ของผู้ใช้การวิเคราะห์เส้นทาง (PA) ถูกใช้เพื่อยืนยันอีก theassociations ก่อตั้งขึ้น โดยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ ระหว่างชนิด reformulation แบบสอบถาม แล้ว constructa เส้นทางรูปภาพแสดงความสัมพันธ์การวิเคราะห์เส้นทางเป็นวิธีการสร้างแบบจำลอง explanatoryrelationships ระหว่างตัวแปรสังเกต (Raykov &Marcoulides, 2006, p. 63) ก็ถือว่าเป็นสมาชิกของครอบครัวแบบจำลองสมการของโครงสร้าง (SEM) (ไคลน์ 2011) วิเคราะห์ SEM อยู่บน correlationdata เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างสอง หรือ morevariables และโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเรียนรู้รูปแบบอยู่บนพื้นฐานของการขี่( 1991 )การทดสอบ CSA ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับการจำแนกให้ aswholist หรือ analyticon ขนาด wholist - เชิงวิเคราะห์(หว้า)ของกล้อง Infrared Imager หรือ verbaliser และรูปแบบการเรียนรู้ในทางวาจา - ภาพ ( vi )ขนาดของ cognitivestyles . ในคำอื่นๆผู้ร่วมประชุมที่สามารถ bewholist - verbaliser wholist - กล้อง Infrared Imager เชิงวิเคราะห์ - verbaliser หรือเชิงวิเคราะห์ - infrared imagerตารางที่ 3 แสดงถึงการกระจายของผู้เข้าร่วมประชุม thestudy ตามกลุ่มสไตล์การเรียนรู้ของพวกเขา บน wadimension ของสไตล์ทางการเรียนรู้ 23 ผู้เข้าร่วมประชุมออกมาจาก 50 คนได้รับการจำแนกให้เป็นสไตล์ทางการเรียนรู้ ashaving wholist ในขณะที่ 27 ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับการระบุว่าเป็นการวิเคราะห์ cognitivestyle ในคราบตะกรัน VI ที่ 24 ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับการจำแนกให้ผู้ใช้ asverbal ในขณะที่ 26 ผู้เข้าร่วมประชุมเป็น Infrared Imagerคอลัมน์จึงได้มีการเพิ่มการค้นหาด้วยตนเอง reformulationtypes ( QRT )ที่อยู่ในคอลัมน์สุดท้ายของตารางที่มี insertedautomatically โดยโปรแกรมการสืบค้น - จำแนกได้.การวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติได้ทำการ examinethe จากการสำรวจของการศึกษา distributionanalysis ความถี่พื้นฐานที่ได้รับการศึกษาในการค้นหาคำที่สืบค้นของ ประเภท ย่ำยีแต่ละการวิเคราะห์แบบ parametric pearsoncorrelation ที่ได้ดำเนินการเพื่อ establishcorrelations ระหว่างหลากหลาย ประเภท ของ queryreformulations ชุดของการวิเคราะห์แบบเที่ยวเดียวในเรื่องความปรวนแปร( anova )ได้ทำการค้นหา differencesin อย่างมีนัยสำคัญในการสืบค้นย่ำยีพฤติกรรมผู้ใช้ของกลุ่มสไตล์แตกต่างกันไปการเรียนรู้พาธการวิเคราะห์( PA )ถูกใช้เพื่อยืนยัน theassociations จัดตั้งขึ้นโดยการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการสืบค้นย่ำยี ประเภท ,และจากนั้นจึงไปยัง constructa พาธรุ่นกับ ภาพ กราฟิกแสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่าง.พาธการวิเคราะห์เป็นวิธีการในการสร้างแบบจำลอง explanatoryrelationships ระหว่างสังเกตตัวแปร( raykov &marcoulides , 2006 , p . 63 ).โรงแรมได้รับการพิจารณาให้เป็นสมาชิกของโครงสร้างสมการการสร้างแบบจำลอง(ความหมายอย่างไรต่อ)ครอบครัว( kline 2011 ) การวิเคราะห์มีความหมายอย่างไรต่อที่ใช้ correlationdata เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างสองการประกอบสร้างและ morevariables หรือ