To further probe the nature of thes

To further probe the nature of these BAPQ 9 condition interaction effects, we used a ‘Regions of Significance (RoS)’ approach to identify specific BAPQ values (i.e., upper limits) for which differences between the congruent and incongruent conditions were significant. This method is statistically conservative and practically more meaningful than other methods used to analyze continuous moderators (i.e. splitting participants into quartiles). Separate RoS values were computed for the Face AOI and Target AOI. Table 2 reports the RoS values (upper limit) for BAPQ aloof subscales as well as BAPQ total score. In addition, Fig. 2a and b display a graphic illustration of the condition 9 BAPQ aloof subscale interaction effect for the Face and Target AOI, respectively. For example, participants with BAPQ aloof subscale scores below 3.45 reliably differed in their % fixation duration to the Face AOI between the congruent and incongruent condition. In contrast, participants scoring above this value (n = 5, 11.4 %) did not reliably differ in their % fixation duration to the Face AOI between the congruent and incongruent condition (Fig. 2a). Further, the individuals with the lowest aloof scores spent the most time fixating the target in the congruent condition (when the model is also viewing the target), whereas the individuals with the highest aloof scores spent similar amounts of time fixating the target across congruent and incongruent conditions (Fig. 2b).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หยั่งต่อ ธรรมชาติของลักษณะพิเศษโต้ตอบเงื่อนไข BAPQ 9 เราใช้วิธี 'ขอบเขตของความสำคัญ (RoS)' เพื่อระบุค่า BAPQ เฉพาะ (เช่น ขีด) สำหรับที่ความแตกต่างระหว่างสภาพแผง และ incongruent ได้อย่างมีนัยสำคัญ วิธีนี้จะหัวเก่าทางสถิติ และมีความหมายในทางปฏิบัติมากขึ้นกว่าวิธีอื่น ๆ ที่ใช้ในการวิเคราะห์อย่างต่อเนื่องผู้ควบคุม (เช่นแยกคนเป็น quartiles) แยกค่าถูกคำนวณสำหรับใบหน้า AOI และเป้าหมาย AOI RoS ตารางที่ 2 รายงานค่า RoS (ขีด) BAPQ subscales อยู่ห่าง ๆ เป็นคะแนนรวม BAPQ , Fig. 2a และ b แสดงรูปภาพประกอบของเงื่อนไข 9 BAPQ อยู่ห่าง ๆ subscale ผลโต้ตอบสำหรับใบหน้าและเป้าหมาย AOI ตามลำดับ ตัวอย่าง ร่วมกับ BAPQ อยู่ห่าง ๆ subscale คะแนนด้านล่าง 3.45 ได้แตกต่างในระยะเวลาการเบี%กับ AOI หน้าระหว่างสภาพแผง และ incongruent ในทางตรงข้าม ผู้เรียนที่ให้คะแนนสูงกว่าค่านี้ (n = 5, 11.4%) ก็ไม่ได้แตกต่างในระยะเวลาการเบี%กับ AOI หน้าระหว่างเงื่อนไขแผง และ incongruent (Fig. 2a) เพิ่มเติม บุคคลที่ มีคะแนนอยู่ห่าง ๆ ต่ำสุดใช้เวลามากที่สุด fixating เป้าหมายในแผงเงื่อนไข (เมื่อรูปแบบดูเป้าหมาย), ในขณะที่บุคคลที่ มีคะแนนสูงสุดอยู่ห่าง ๆ ใช้ยอดคล้ายเวลา fixating เป้าหมายทั่วแผง และ incongruent เงื่อนไข (Fig. 2b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะแสดงความคิดเห็นต่อธรรมชาติเหล่านี้ BAPQ 9 ผลกระทบสภาพการทำงานร่วมกันเราใช้ 'ความสำคัญภูมิภาค (ROS) วิธีการที่จะระบุค่า BAPQ เฉพาะ (เช่นขีด จำกัด บน) ซึ่งความแตกต่างระหว่างสภาพสอดคล้องกันและสอดคล้องกันอย่างมีนัยสำคัญ วิธีนี้เป็นวิธีทางสถิติอนุรักษ์นิยมและมีความหมายในทางปฏิบัติมากขึ้นกว่าวิธีการอื่น ๆ ที่ใช้ในการวิเคราะห์การดูแลอย่างต่อเนื่อง (เช่นผู้เข้าร่วมการแยกออกเป็นควอไทล์) แยกค่า Ros ถูกคำนวณ AOI ใบหน้าและเป้าหมาย AOI ตารางที่ 2 รายงานค่า ROS (ขีด จำกัด บน) สำหรับ subscales ห่าง BAPQ เช่นเดียวกับ BAPQ คะแนนรวม นอกจากนี้รูป 2a และ B แสดงภาพประกอบของสภาพ 9 BAPQ ห่าง subscale ผลการทำงานร่วมกันสำหรับใบหน้าและเป้าหมาย AOI ตามลำดับ ตัวอย่างเช่นผู้ที่มีคะแนนห่าง subscale BAPQ ด้านล่าง 3.45 แตกต่างกันได้อย่างน่าเชื่อถือในระยะเวลาการตรึง% ของพวกเขาเพื่อใบหน้า AOI ระหว่างสภาพที่สอดคล้องกันและสอดคล้องกัน ในทางตรงกันข้ามผู้เข้าร่วมการให้คะแนนดังกล่าวข้างต้นค่านี้ (n = 5, 11.4%) ไม่น่าเชื่อถือแตกต่างกันในช่วงระยะเวลาการตรึง% ของพวกเขาเพื่อใบหน้า AOI ระหว่างสภาพที่สอดคล้องกันและสอดคล้องกัน (รูป. 2a) นอกจากนี้บุคคลที่มีคะแนนห่างต่ำสุดที่ใช้เวลาส่วนใหญ่วุ่นวายเป้าหมายในสภาพที่สอดคล้องกัน (เมื่อรูปแบบนอกจากนี้ยังดูเป้าหมาย) ในขณะที่บุคคลที่มีคะแนนห่างสูงสุดใช้เวลาจำนวนเงินที่คล้ายกันของเวลาที่วุ่นวายเป้าหมายทั่วสอดคล้องกันและ เงื่อนไขไม่สอดคล้องกัน (รูป. 2b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อตรวจสอบเพิ่มเติมลักษณะของเงื่อนไขเหล่านี้ bapq 9 ผล เราใช้ ' ภูมิภาคสำคัญ ( ROS ) ' วิธีการที่จะระบุค่า bapq ที่เฉพาะเจาะจง ( เช่น ขีด จำกัด ) ซึ่งความแตกต่างระหว่างและหลังซึ่งไม่ลงรอยกันเงื่อนไขที่สำคัญวิธีการนี้มีความอนุรักษ์นิยมและหากมีความหมายมากกว่าวิธีที่ใช้วิเคราะห์ผู้ดูแลอย่างต่อเนื่อง ( เช่นแบ่งผู้เข้าร่วมเป็นคว ไทล ) แยกค่าคำนวณผลตอบแทนสำหรับใบหน้า อาโออิ อาโออิ และเป้าหมาย ตารางที่ 2 รายงานผลตอบแทนค่า ( จำกัด บน ) สำหรับ bapq ห่างนั้นเป็น bapq รวมคะแนน นอกจากนี้ ภาพประกอบ2A และ B แสดงภาพกราฟิกของเงื่อนไข 9 bapq ห่าง ( ปฏิสัมพันธ์สำหรับใบหน้าและอาโออิ เป้าหมายตามลำดับ ตัวอย่างเช่นผู้ที่มีคะแนนห่าง bapq ( ด้านล่างได้แตกต่างกัน ในการตรึงของระยะเวลา 3.45 % หน้าอาโออิระหว่างความสอดคล้องและเงื่อนไขซึ่งไม่สอดคล้องกัน . ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่คะแนนสูงกว่าค่านี้ ( n = 5 , 114 ) ไม่ได้มีเวลาการตรึงของพวกเขาและหน้าอาโออิ ระหว่างที่สอดคล้องเงื่อนไข และซึ่งไม่ลงรอยกัน ( รูปที่ 2A ) นอกจากนี้ บุคคลที่มีคะแนนห่างสุดใช้เวลาส่วนใหญ่เวลาลนลานเป้าหมายในเงื่อนไขที่สอดคล้อง ( เมื่อนางแบบยังดูเป้าหมาย )ในขณะที่บุคคลที่มีคะแนนห่างกันมากที่สุด ใช้เงินจํานวนเวลาลนลานเป้าหมายทั่วสอดคล้องเงื่อนไขและซึ่งไม่ลงรอยกัน ( รูปที่ 2B )