A restriction of this study is that

A restriction of this study is that the average self-efficacy was rather high in this sample (M = 4.71 on a six-point scale). Thus, the failure to support the assumption of Klein and House (1995) that weak employees are sensitive to charisma might be due to too few participants with low self-efficacy in this sample. In future research, it should be paid attention to the variance of selfefficacy: in order to test Klein and House’s assumption, employees with especially high and especially low self-efficacy should be examined.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดของการศึกษานี้จะว่า ตัวเองประสิทธิภาพเฉลี่ยค่อนข้างสูงในตัวอย่างนี้ (M = 4.71 ในหกจุด) ดังนั้น ความล้มเหลวเพื่อสนับสนุนสมมติฐานของ Klein และเฮ้าส์ (1995) พนักงานอ่อนแออ่อนไหวกับคาริสม่าอาจเนื่องจากผู้เข้าอบรมน้อยเกินไปมีประสิทธิภาพตนเองต่ำในตัวอย่างนี้ได้ ในอนาคตงานวิจัย มันควรชำระเงินให้ความสนใจกับความแปรปรวนของ selfefficacy: เพื่อทดสอบ Klein และของอัสสัมชัญ พนักงาน ด้วยโดยเฉพาะอย่างยิ่งสูง และต่ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งตนเองประสิทธิภาพควรตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ของการศึกษานี้คือว่าค่าเฉลี่ยของการรับรู้ความสามารถตนเองค่อนข้างสูงในตัวอย่างนี้ (M = 4.71 ในระดับหกจุด) ดังนั้นความล้มเหลวที่จะสนับสนุนข้อสันนิษฐานของ Klein และบ้าน (1995) ว่าพนักงานที่อ่อนแอมีความไวต่อความสามารถพิเศษอาจจะเป็นเพราะผู้เข้าร่วมน้อยเกินไปกับการรับรู้ความสามารถของตนเองในระดับต่ำในตัวอย่างนี้ ในการวิจัยในอนาคตก็ควรจะให้ความสนใจกับความแปรปรวนของรู้ความ: ในการทดสอบสมมติฐาน Klein และบ้านของพนักงานที่มีความรู้ความสามารถของตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งสูงและต่ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งควรจะตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดของการศึกษานี้คือ การรับรู้ความสามารถของตนเองโดยเฉลี่ยค่อนข้างสูงในตัวอย่างนี้ ( M = 4.71 จุด ใน 6 ระดับ ) ดังนั้น ความล้มเหลวที่จะสนับสนุนสมมติฐานของไคลน์และบ้าน ( 1995 ) ที่พนักงานที่อ่อนแอต่อเสน่ห์อาจเป็นเพราะคนน้อยเกินไป มีความสามารถต่ำในตัวอย่างนี้ ในการวิจัยในอนาคต จึงควรให้ความสนใจกับความแปรปรวนของ selfefficacy :เพื่อทดสอบสมมติฐานของไคลน์และบ้านพนักงานที่มีความสามารถสูงและต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ควรตรวจสอบ