Fisher et al. (1988a) propose to us

Fisher et al. (1988a) propose to use this hierarchy when performing controllability analysis,
and Ponton and Laing (1993) point out that this hierarchy, (e.g. level 2 to level 5) could
also be used for control system design. This framework enables parallel development for the
process and the control system. Within each of the levels above any design method might be
applied.
Ng and Stephanopoulos (1998b) propose to use a similar hierarchy for control structure design. The difference between Douglas (1988) and Ng and Stephanopoulos (1998b)’s hierarchy is that level 1 is replaced by a preliminary analysis and level 4 and on is replaced by more and more detailed structures. At each step the objectives identified at an earlier step is translated to this level and new objectives are identified. The focus is on construction of mass and energy balance control. The method is applied to the Tennessee Eastman case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fisher et al. (1988a) เสนอการใช้ลำดับชั้นนี้เมื่อทำการวิเคราะห์ controllabilityและชี้ให้เห็นว่าชั้นนี้ Ponton และ Laing (1993) (เช่นระดับ 2 ไประดับ 5) สามารถยัง สามารถใช้สำหรับการออกแบบระบบควบคุม กรอบนี้ช่วยให้การพัฒนาคู่ขนานกระบวนการและระบบควบคุม ภายในแต่ละระดับข้างต้นใด ๆ ออกแบบ วิธีอาจจะนำไปใช้ Ng และ Stephanopoulos (1998b) เสนอการใช้ลำดับชั้นคล้ายกันสำหรับการออกแบบโครงสร้างควบคุม ความแตกต่างระหว่าง Stephanopoulos ดักลาส (1988) และ Ng (1998b) ของลำดับชั้นคือ ระดับ 1 จะถูกแทนที่ โดยการวิเคราะห์เบื้องต้นและระดับ 4 และคงจะถูกแทนที่ โดยเพิ่มเติม และโครงสร้างรายละเอียดเพิ่มเติม ในแต่ละขั้นตอน วัตถุประสงค์ที่ระบุในขั้นตอนก่อนหน้านี้มีแปลระดับนี้ และมีระบุวัตถุประสงค์ใหม่ โฟกัสอยู่ก่อสร้างควบคุมยอดดุลมวลและพลังงาน วิธีการจะใช้กับกรณีเทนเนสซีอีสต์แมน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฟิชเชอร์และคณะ (1988a) เสนอให้ใช้ลำดับชั้นนี้เมื่อดำเนินการวิเคราะห์การควบคุม,
และ Ponton และแลง (1993) ชี้ให้เห็นว่าลำดับชั้นนี้ (เช่นระดับ 2 ถึง 5 ระดับ) จะ
ยังสามารถใช้สำหรับการควบคุมการออกแบบระบบ กรอบนี้ช่วยให้การพัฒนาแบบขนานสำหรับ
กระบวนการและระบบการควบคุม ในแต่ละระดับดังกล่าวข้างต้นวิธีการออกแบบใด ๆ ที่อาจจะ
นำมาใช้.
Ng และ Stephanopoulos (1998b) เสนอให้ใช้ลำดับชั้นที่คล้ายกันในการควบคุมการออกแบบโครงสร้าง ความแตกต่างระหว่างดักลาส (1988) และ Ng และ Stephanopoulos (1998b) เป็นลำดับชั้นคือระดับที่ 1 จะถูกแทนที่ด้วยการวิเคราะห์เบื้องต้นและระดับที่ 4 และจะถูกแทนที่ด้วยโครงสร้างที่มีรายละเอียดมากขึ้น ในแต่ละขั้นตอนวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ในขั้นตอนก่อนหน้านี้ได้รับการแปลถึงระดับนี้และวัตถุประสงค์ใหม่จะมีการระบุ โฟกัสอยู่กับการก่อสร้างของมวลและพลังงานการควบคุมความสมดุล วิธีการที่จะนำไปใช้กับกรณีอีสต์แมนเทนเนสซี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Fisher et al . ( หนังสือ ) เสนอให้ใช้ลำดับชั้นนี้ เมื่อแสดงการควบคุมและการวิเคราะห์
ถูกต้องและแลง ( 1993 ) ชี้ให้เห็นว่าลำดับชั้นนี้ ( เช่นระดับที่ 2 เป็นระดับ 5 )
ยังสามารถใช้สำหรับการออกแบบระบบการควบคุม กรอบนี้จะช่วยให้พัฒนาขนานสำหรับ
กระบวนการและระบบการควบคุม ภายในแต่ละระดับข้างต้นวิธีการออกแบบใด ๆ

อาจจะใช้ส่งดอกไม้ Stephanopoulos ( 1998b ) เสนอให้ใช้ลำดับชั้นที่คล้ายกันสำหรับการออกแบบโครงสร้างการควบคุม ความแตกต่างระหว่างดักลาส ( 1988 ) และนาโนกรัมและ Stephanopoulos ( 1998b ) เป็นลำดับขั้น คือ ระดับ 1 จะถูกแทนที่ด้วยการวิเคราะห์เบื้องต้นและระดับ 4 และจะถูกแทนที่ด้วยโครงสร้างและรายละเอียดเพิ่มเติมในแต่ละขั้นตอนมีการระบุในขั้นตอนก่อนหน้านี้คือการแปลในระดับนี้ และเป้าหมายใหม่ที่ระบุ เน้นการสร้างมวลและพลังงาน ควบคุมความสมดุล เป็นวิธีการที่ใช้กับกรณี
เทนเนสซี อีสท์แมน