Pacific UniversityCommonKnowledgePh

Pacific University
CommonKnowledge
Physical Function CATs OT Critically Appraised Topics
1-1-2009
Limited Evidence Suggests That Action
Observation and Imitation Supports Upper
Extremity Motor Rehabilitation in Patients With
Stroke
Wendy Mazaud
Pacific University
Notice to Readers
This work is not a peer-reviewed publication. Though the author of this work has provided a summary of the best available evidence at the time of
writing, readers are encouraged to use this CAT as a starting point for further reading and investigation, rather than as a definitive answer to the clinical
question posed or as a substitute for clinical decision-making.
Select copyrighted material from published articles may be included in this CAT for the purpose of providing a context for an informed critical
appraisal. Readers are strongly encouraged to seek out the published articles included here for additional information and to further examine the
findings in their original presentation. Copyrighted materials from articles included in this CAT should not be re-used without the copyright holder's
permission.
This is brought to you for free and open access by the OT Critically Appraised Topics at CommonKnowledge. It has been accepted for inclusion in
Physical Function CATs by an authorized administrator of CommonKnowledge. For more information, please contact [e-mail].
Recommended Citation
Mazaud, Wendy, "Limited Evidence Suggests That Action Observation and Imitation Supports Upper Extremity Motor Rehabilitation
in Patients With Stroke" (2009). Physical Function CATs. Paper 1.
http://commons.pacificu.edu/otpf/1
Limited Evidence Suggests That Action Observation and Imitation
Supports Upper Extremity Motor Rehabilitation in Patients With Stroke
Disciplines
Occupational Therapy | Rehabilitation and Therapy
Rights
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 License.
This is available at CommonKnowledge: http://commons.pacificu.edu/otpf/1
1
Limited Evidence Suggests That Action Observation and
Imitation Supports Upper Extremity Motor Rehabilitation in
Patients With Stroke
Prepared by: Wendy Mazaud, OTS ([e-mail])
Pacific University of Oregon Department of Occupational Therapy
Date: 12/10/09
Review date: (N/A.. usually 2 years later)
CLINICAL SCENARIO:
Persons who have sustained a CVA often experience new deficits in motor performance.
One focus of occupational therapy for people with stroke is to rehabilitate motor
performance skills. Although standard treatment methods have been empirically shown
to improve upper extremity motor functioning and are widely applied, many limitations
exist. There is a need for the continued development of CVA rehabilitation that will
modify or replace standard protocols in order to improve clinical outcomes.
Action observation and imitation is one rehabilitation approach that is gaining attention.
Also referred to as modelling or imitation therapy, it consists of the client observing
another person performing an action, and then performing or attempting to perform the
same action.
FOCUSED CLINICAL QUESTION:
Is there evidence to suggest that action observation and imitation is comparable to
standard treatments in the rehabilitation of upper extremity motor skills in persons with
CVA?
SUMMARY of Search, ‘Best’ Evidence’ appraised, and Key Findings:
A randomized controlled trial was found (Ertelt et al., 2007) that compared action
observation and imitation paired with a standardized stroke therapy protocol, to nonimitative
stroke therapy in participants with stroke.
Clinically and statistically significant treatment effects were found for the group engaged
in action observation and imitation therapy, while no treatment effects were detected in
the control group. In sum, physical training alone did not improve outcomes, but when
paired with action observation, it resulted in significant training effects and improved
outcomes.
CLINICAL BOTTOM LINE:
At present, there is insufficient evidence to support replacing standard stroke
rehabilitation methods with action observation and imitation. However, limited evidence
suggests that these methods may support standard CVA treatment protocols and
improve outcomes.
2
Limitations of this CAT:
• The preparer is a relative novice in the subject.
• The literature search was neither complete nor exhaustive.
• This CAT was reviewed by the student’s instructor but otherwise is not peerreviewed.
SEARCH STRATEGY:
Summary of Search:
• Articles referenced in the article “Therapeutic Reflection” in Scientific American
Mind were retrieved. Bibliographies of these articles were searched for additional
relevant articles, and citing articles were found via CINAHL and google scholar.
• Medline, EbscoHost, CINAHL, Google Scholar, PEDro, and OT Seeker were
searched for the terms indicated in the table below. Bibliographies and citing
articles were screened for subjective relevance to the PICO question.
Terms used to guide Search Strategy:
• Patient/Client Group: Adults post-CVA
• Intervention (or Assessment): Imitation therapy, action observation, mirror neuron
therapy
• Comparison: CVA/stroke rehabilitation/therapy
• Outcome(s): upper extremity motor functioning
Databases and sites
searched
Search Terms Limits used
Medline
EbscoHost
CINAHL
PEDro
OT Seeker
Ertelt
Buccino
Iacoboni
Mirror neuron
Action observation
Imitation
Imitation therapy
Stroke
CVA
Searches were combined.
INCLUSION and EXCLUSION CRITERIA
Inclusion:
• Articles discussing or assessing mirror neuron system functioning in persons with
stroke
Exclusion:
• Non-English language articles
• Non CVA conditions
3
RESULTS OF SEARCH
Five relevant studies were located and categorised as shown in Table 1 (based on Levels
of Evidence, Centre for Evidence Based Medicine, 1998
http://www.cebm.net/index.aspx?o=1025 )
Table 1: Summary of Study Designs of Articles retrieved
Study Design/ Methodology of
Articles Retrieved
Level Number
Located
Authors (Year)
RCT, N=16, follow-up of 7 out of
8 participants in the experimental
group only.
2b 1 Ertelt, D., Small, S., Solodkin,
A., Dettmers, C., McNamara,
A., Binkofski, F., & Buccino,
G. (2007).
Case Series: Repeated measures
crossover design (N=8), Three
measures.
4 1 Celnik, P., Webster, B.,
Glasser, D.M., & Cohen, L.G.
(2008).
Expert opinion based on “first
principle”
5 1 Pomeroy, V.M., Clark, C. A.,
Miller, S. G., Baron, J. C.,
Markus, H. S., & Tallis, R. C.
(2005).
Cattaneo, L., and Rizzolatti,
G. (2009).
Expert opinion without explicit
critical appraisal
5
2
Iacoboni, M., & Mazziotta, J.
C. (2007).
BEST EVIDENCE
The following RCT was identified as the ‘best’ evidence and selected for critical appraisal:
Ertelt et al., 2007.
Reasons for selecting this study were:
• This study provides the highest level of evidence to address the PICO question
• Comparison of action observation therapy to standard treatment
• Methodology was clarified
• Includes only participants with CVA
SUMMARY OF BEST EVIDENCE
Table 2: Description and appraisal of randomized controlled trial by Ertelt, Small,
Solodkin, Dettmers, McNamara, Binkofski, & Buccino (2007).
Aim/Objective of the Study:
To assess whether action imitation can improve motor impairment in chronic stroke
patients.
Study Design:
Randomized controlled trial. N=16; two groups (experimental and control).
4
Frequency of outcomes measurements:
Baseline: 14 days before onset of treatment
Pre-Test: 1 day before onset of treatment, in order to assess stability of motor
deficits
Post-Test: at the end of treatment lasting 18 consecutive work-week days
Follow-Up: 8 weeks after the end of treatment in 7/8 participants in the treatment
group only
Setting: Outpatient. Further details not specified.
Participants:
N=16
Dropouts: 0
Number available for follow-up: 7 of 8 participants from the experimental group
Diagnosis: CVA of the middle cerebral artery
Eligibility criteria:
Inclusion: Confirmed diagnosis of a single MCA ischemic stroke more than 6 months
prior to the study.
Exclusion: Older than 76 years, lesions in the territory of the anterior or posterior
cerebral artery, impaired level of consciousness, severe to moderate aphasia,
anosognosia or neglect, amnesia or dementia, depression.
Sample type: Convenience sample, recruited from a local rehabilitation center
Key demographics:
N=16, convenience
sample recruited from a
local rehabilitation
center
Experimental
group (N=8)
Control group
(N=8)
Comparison of groups
(probability that the 2
groups represent different
distributions) using the
Wilcoxon signed rank test.
Mean SD Mean SD Z Asymptotic
significance
(two-tailed)
Mean age 57.16 8.73 55.40 10.77 –0.158 0.875
Stroke onset before premeasurement,
in days
1472.9 1258.8 724.8 360.9 –1.47 0.161
Time of former
therapies
119.13 57.60 103.63 54.31 –0.630 0.529
Baseline Scores,
Experimental vs.
control, using
Wilcoxon signed ranks
test FAT WMFT SIS
Z –0.435 –0.735 –0.791
Asymptotic
significance (twotailed)
0.663 0.462 0.429
5
Intervention Investigated
Control:
During sessions of approximately 90 minutes on 18 consecutive work-week days,
participants sat with their arms in front of them, motionless as monitored, at a table while
watching three 6-minute videos of geometric symbols (placebo treatment). After
watching each video, they participated in hand and arm actions of increasing complexity
as directed by a therapist. The same therapist directed all sessions for both
experimental and control groups.
Experimental:
Instead of watching videos of geometric symbols, the experimental group watched videos
of a healthy person performing actions – the same actions that they were to perform after
the video was stopped. These actions were shown from three different perspectives.
Outcome Measures
All three of the following tests were administered by the same therapist:
Frenchay Arm Test (FAT): This consists of five tasks performed using the
affected arm. Items are rated pass-fa

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มหาวิทยาลัยแปซิฟิคCommonKnowledgeแมวจริงฟังก์ชัน OT เหลือประเมินหัวข้อ1-1-2009แนะนำหลักฐานที่จำกัดที่ดำเนินการการสังเกตและเลียนแบบสนับสนุนบนฟื้นฟูมอเตอร์ส่วนปลายในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมองเวนดี้ Mazaudมหาวิทยาลัยแปซิฟิคสังเกตการอ่านงานนี้ไม่ใช่สิ่งพิมพ์เพียร์-ทบทวน แม้ว่า ผู้เขียนงานได้ให้บทสรุปดีที่สุดมีหลักฐานในขณะเขียน อ่านขอแนะนำให้ใช้แมวนี้ เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับอ่านเพิ่มเติม และตรวจสอบ ไม่ ใช่ เป็นคำตอบทั่วไปเพื่อการวิจัยทางคลินิกคำถามทำให้เกิด หรือเป็นการตัดสินใจทางคลินิกจากบทความประกาศลิขสิทธิ์เลือกอาจรวมอยู่ในนี้แมวเพื่อให้บริบทสำหรับข่าวสารที่สำคัญเพื่อประเมินผลการ เราขอสนับสนุน การหาบทความเผยแพร่รวมอยู่ที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม และตรวจสอบเพิ่มเติมค้นพบในงานนำเสนอของดั้งเดิม ลิขสิทธิ์จากบทความที่รวมอยู่ในนี้แมวไม่ควรใช้อีกครั้ง โดยเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์สิทธิ์นี้นำมาให้คุณฟรี และเปิดโดย OT เหลือประเมินหัวข้อที่ CommonKnowledge ได้รับการยอมรับสำหรับการรวมในแมวฟังก์ชันทางกายภาพ โดยผู้ดูแลระบบที่ได้รับอนุญาตของ CommonKnowledge สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม กรุณาติดต่อ [e-mail]อ้างอิงที่แนะนำMazaud เวนดี้ "หลักฐานจำกัดแนะนำว่า การดำเนินการสังเกตและเทียมสนับสนุนฟื้นฟูมอเตอร์ส่วนต้นในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมอง" (2009) ฟังก์ชันที่มีอยู่จริงแมว กระดาษ 1http://commons.pacificu.edu/otpf/1แนะนำหลักฐานที่จำกัดที่ดำเนินการสังเกตและเทียมสนับสนุนฟื้นฟูมอเตอร์ด้านบนส่วนปลายในผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมองสาขาวิชากิจกรรมบำบัด | บำบัดและฟื้นฟูสมรรถภาพสิทธิงานนี้ได้รับใบอนุญาตภายใต้การสร้างสรรค์คอมมอนส์แสดงที่มาไม่ใช้ร่วมกันเหมือน 3.0 ลิขสิทธิ์นี้ได้ที่ CommonKnowledge: http://commons.pacificu.edu/otpf/11แนะนำหลักฐานที่จำกัดที่ดำเนินการสังเกต และส่วนต้นเทียมสนับสนุนมอเตอร์ฟื้นฟูในผู้ป่วยที่ มีโรคหลอดเลือดสมองโดย: เวนดี้ Mazaud, OTS (ส่วน [e-mail])แปซิฟิกมหาวิทยาลัยออริกอนแผนกของกิจกรรมบำบัดวัน: 12/10/09ทบทวนวันที่: (n/a ... ปกติ 2 ปี)สถานการณ์ทางคลินิก:ผู้ยั่งยืน CVA มักจะพบขาดดุลใหม่ประสิทธิภาพมอเตอร์จะบำบัดมอเตอร์โฟกัสหนึ่งของกิจกรรมบำบัดสำหรับผู้ที่มีโรคหลอดเลือดสมองประสิทธิภาพการทำงานทักษะการ แม้ว่าวิธีการรักษามาตรฐานได้ถูกแสดง empiricallyปรับปรุงส่วนต้นมอเตอร์ทำงานและมีอย่างกว้างขวางใช้ ข้อจำกัดมากมายมีอยู่ มีความจำเป็นสำหรับการฟื้นฟู CVA ที่จะพัฒนาอย่างต่อเนื่องปรับเปลี่ยน หรือแทนโพรโทคอลมาตรฐานเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิกดำเนินการสังเกตและเทียมเป็นวิธีการฟื้นฟูหนึ่งที่จะดึงดูดความสนใจหรือที่เรียกว่าการรักษาด้วยการสร้างแบบจำลอง หรือเลียนแบบ ประกอบด้วยไคลเอ็นต์การสังเกตบุคคลอื่นดำเนินการดำเนินการ แล้วทำ หรือพยายามทำการการดำเนินการเดียวกันเน้นคำถามทางคลินิก:มีหลักฐานการสังเกตการดำเนินการที่แนะนำ และเทียมเทียบได้กับบำบัดหรือการฟื้นฟูทักษะมอเตอร์ส่วนต้นในคนCVAสรุปการค้นหา 'สุด' หลักฐาน ' พบประเมิน และคีย์:การทดลองควบคุม randomized พบ (Ertelt et al., 2007) ที่เปรียบเทียบการดำเนินการการสังเกตและจับคู่กับจังหวะมาตรฐานรักษาโพรโทคอ การ nonimitative เทียมรักษาโรคหลอดเลือดสมองในร่วมกับจังหวะผลการรักษาทางคลินิก และทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญพบกลุ่มหมั้นในการดำเนินการสังเกตและเทียมบำบัด ในขณะที่ไม่มีผลการรักษาพบในกลุ่มควบคุม ในผลรวม การฝึกอบรมทางกายภาพเพียงอย่างเดียวได้ไม่เพิ่มผล แต่เมื่อจับคู่กับการสังเกตการดำเนินการ จะส่งผลให้ผลการฝึกอบรมอย่างมีนัยสำคัญ และปรับปรุงผลลัพธ์ที่ทางคลินิกด้านล่างบรรทัด:ในปัจจุบัน มีหลักฐานไม่เพียงพอเพื่อสนับสนุนการเปลี่ยนจังหวะมาตรฐานวิธีการฟื้นฟู ด้วยการสังเกตและเทียม อย่างไรก็ตาม จำกัดหลักฐานแนะนำว่า วิธีการเหล่านี้อาจสนับสนุนโพรโทคอลการรักษา CVA ที่มาตรฐาน และปรับปรุงผล2ข้อจำกัดของแมวนี้:•จัดเตรียมเป็นสามเณรญาติในเรื่อง•การค้นหาวรรณกรรมนั้นไม่สมบูรณ์ หรือหมดแรง•แมวนี้ถูกตรวจสอบ โดยผู้สอนของนักเรียนแต่อย่างอื่นไม่ได้ peerreviewedค้นหากลยุทธ์:บทสรุปของการค้นหา:•บทความที่อ้างอิงในบทความ "สะท้อนบำบัด" ในทางวิทยาศาสตร์อเมริกันจิตใจถูกเรียก Bibliographies ของบทความเหล่านี้ได้ค้นหาเพิ่มเติมบทความที่เกี่ยวข้อง และบทความที่อ้างพบผ่านนักวิชาการ CINAHL และ google• Medline, EbscoHost, CINAHL นักวิชาการ Google เปโดร และ หา OT ได้ค้นหาเงื่อนไขที่ระบุในตารางด้านล่าง Bibliographies และอ้างถึงบทความที่ฉายสำหรับเกี่ยวตามอัตวิสัยถาม PICOคำศัพท์ที่ใช้เพื่อค้นหากลยุทธ์:• กลุ่มผู้ป่วย/ลูกค้า: ผู้ใหญ่ลง CVA•การแทรกแซง (หรือประเมิน): เทียมบำบัด การสังเกต กระจกเซลล์ประสาทการรักษาด้วย•เปรียบเทียบ: CVA/จังหวะ ฟื้นฟู/บำบัด• Outcome(s): ส่วนปลายด้านบนทำงานมอเตอร์ฐานข้อมูลและเว็บไซต์การค้นหาค้นหาข้อจำกัดเงื่อนไขใช้MedlineEbscoHostCINAHLเปโดรหา OTErteltBuccinoIacoboniเซลล์ประสาทกระจกการสังเกตการดำเนินการเทียมการรักษาดังกล่าวโรคหลอดเลือดสมองCVAค้นหาได้รวมรวมและแยกเกณฑ์รวม:•บทสนทนา หรือการประเมินสะท้อนระบบเซลล์ประสาทที่ทำงานในคนโรคหลอดเลือดสมองแยก:•ภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาบทความ• CVA ไม่ใช่เงื่อนไข3ผลการค้นหาตั้งอยู่ และจัดแสดงในตารางที่ 1 (ตามระดับ 5 การศึกษาที่เกี่ยวข้องหลักฐาน ศูนย์สำหรับหลักฐานใช้ยา 1998การ http://www.cebm.net/index.aspx?o=1025)ตารางที่ 1: สรุปการออกแบบบทเรียนเรียกศึกษาออกแบบ / วิธีการของบทความที่เรียกระดับจำนวนตั้งอยู่ผู้เขียน (ปี)ติดตามผล RCT, N = 16, 7 ของ8 ผู้เข้าร่วมการทดลองกลุ่มเท่านั้นขนาดเล็ก 1 Ertelt, D., 2b, S., SolodkinA., Dettmers, C. แม็กนามาราA., Binkofski เอฟ & Buccinoกรัม (2007)ชุดกรณี: วัดซ้ำออกแบบไขว้ (N = 8), 3มาตรการการ4 1 Celnik, P. เว็บสเตอร์ บีL.G. glasser, D.M. และโคเฮ น(2008)ความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญตาม "ครั้งแรกหลัก"5 1 Pomeroy, V.M., Clark, C. A.มิลเลอร์ S. กรัม รอน J. C.Markus, H. S., & Tallis อาร์ซี(2005)Cattaneo, L. และ Rizzolattiกรัม (2009)ความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญโดยชัดเจนประเมินที่สำคัญ52Iacoboni เมตร & Mazziotta เจค. (2007)หลักฐานที่ดีที่สุดRCT ต่อไปนี้เป็นหลักฐาน 'สุด' และเลือกการประเมินที่สำคัญ:Ertelt et al., 2007สาเหตุที่เลือกศึกษานี้ได้:•การศึกษานี้ช่วยให้ระดับสูงสุดของหลักฐานที่อยู่ถาม PICO•การเปรียบเทียบการดำเนินการเก็บข้อมูลบำบัดรักษามาตรฐาน•วิธีที่ขึ้•มีเฉพาะร่วมกับ CVAสรุปหลักฐานที่ดีที่สุดตารางที่ 2: รายละเอียดและประเมินราคาของ randomized ทดลองควบคุม โดย Ertelt ขนาดเล็กSolodkin, Dettmers แม็กนามารา Binkofski และ Buccino (2007)จุดมุ่งหมาย/วัตถุประสงค์ของการศึกษา:เพื่อประเมินว่าการเทียมสามารถปรับปรุงผลมอเตอร์ในจังหวะที่เรื้อรังผู้ป่วยออกแบบศึกษา:Randomized ทดลองควบคุม N = 16 กลุ่มที่ 2 (ทดลอง และการควบคุม)4ความถี่ของการประเมินผล:พื้นฐาน: 14 วันก่อนเริ่มการรักษาทดสอบก่อน: 1 วันก่อนเริ่มการรักษา การประเมินเสถียรภาพของมอเตอร์ขาดดุลทดสอบหลัง: ที่สุดของการรักษายาวนาน 18 วันสัปดาห์การทำงานต่อเนื่องติดตามผล: 8 สัปดาห์หลังจากสิ้นสุดการรักษาใน 7/8 ผู้เข้าร่วมในการรักษากลุ่มเท่านั้นตั้ง: ผู้ป่วยนอก ไม่ระบุรายละเอียดเพิ่มเติมผู้เรียน:N = 16ตก: 0หมายเลขที่พร้อมใช้งานสำหรับการติดตามผล: 7 ของ 8 ผู้เข้าร่วมจากกลุ่มทดลองการวินิจฉัย: CVA ของหลอดเลือดสมองที่กลางเกณฑ์สิทธิ:รวม: ยืนยันการวินิจฉัยของจังหวะการสำรอก MCA เดียวมากกว่า 6 เดือนก่อนที่จะศึกษาแยก: เก่ากว่า 76 ปี ได้ในอาณาเขตของแอนทีเรียร์ หรือหลังหลอดเลือดสมอง ลดระดับของสติ การ aphasia ปานกลาง รุนแรงanosognosia หรือละเลย amnesia หรือสมอง เสื่อม โรคซึมเศร้าชนิดตัวอย่าง: ตัวอย่างสะดวก พิจารณาจากศูนย์ฟื้นฟูท้องถิ่นลักษณะประชากรที่สำคัญ:N = 16 สะดวกตัวอย่างพิจารณาจากการฟื้นฟูท้องถิ่นศูนย์ทดลองกลุ่ม (N = 8)กลุ่มควบคุม(N = 8)เปรียบเทียบของกลุ่ม(ความน่าเป็นที่ 2แสดงถึงกลุ่มแตกต่างกันการกระจาย) โดยใช้การWilcoxon ลงสอบหมายความว่า SD ค่าเฉลี่ย SD Asymptotic Zความสำคัญ(สองหาง)หมายถึง อายุ 57.16 8.73 55.40 10.77 –0.158 0.875เริ่มมีอาการของโรคหลอดเลือดสมองก่อน premeasurementในวันที่1472.9 1258.8 724.8 360.9 –1.47 0.161เวลาของอดีตบำบัด119.13 57.60 103.63 54.31 –0.630 0.529คะแนนพื้นฐานเปรียบเทียบกับการทดลองควบคุม การใช้Wilcoxon ลงนามยศทดสอบไขมัน WMFT SISZ –0.435 –0.735 –0.791Asymptoticความสำคัญ (twotailed)0.663 0.462 0.4295แทรกแซงการตรวจสอบตัวควบคุม:ในช่วงเวลาประมาณ 90 นาทีจำนวนวันสัปดาห์การทำงานติดต่อกัน 18นั่งร่วมกับแผ่นดินของพวกเขาหน้าพวกเขา พระกรเป็นการตรวจสอบ ตารางขณะที่ดูวิดีโอ 6 นาทีสามสัญลักษณ์ทางเรขาคณิต (การรักษายาหลอก) หลังจากดูวิดีโอแต่ละ พวกเขาเข้าร่วมในมือ และแขนของความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นตาม ด้วยการบำบัดโรค เซสชันทั้งหมดทั้งตรงที่บำบัดโรคเดียวกันทดลอง และกลุ่มควบคุมทดลอง:แทนที่จะดูวิดีโอของสัญลักษณ์ทางเรขาคณิต กลุ่มทดลองดูวิดีโอของบุคคลเพื่อสุขภาพดำเนินการ – การดำเนินการเดียวกันที่พวกเขาจะทำหลังจากวิดีโอถูกหยุด การดำเนินการเหล่านี้ถูกแสดงจากสามมุมมองการประเมินผลทั้งสามของการทดสอบต่อไปนี้ถูกดูแล โดยผู้บำบัดเดียวกัน:ทดสอบ Frenchay แขน (FAT): ซึ่งประกอบด้วย 5 งานที่ดำเนินการโดยใช้การแขนที่ได้รับผลกระทบ รายการที่มีคะแนนผ่าน fa

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มหาวิทยาลัย Pacific
CommonKnowledge
ฟังก์ชั่นทางกายภาพแมว OT ประเมินวิกฤตหัวข้อ
2009/01/01
หลักฐาน จำกัด แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการสังเกตและการเลียนแบบรองรับบนขามอเตอร์ในการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองเวนดี้Mazaud มหาวิทยาลัยแปซิฟิกเวปไซด์ที่จะอ่านงานนี้ไม่ได้เป็นpeer-reviewed สิ่งพิมพ์ แม้ว่าผู้เขียนของงานนี้ได้จัดให้มีบทสรุปของหลักฐานที่ดีที่สุดในเวลาที่เขียนให้ผู้อ่านได้รับการสนับสนุนที่จะใช้ CAT นี้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการอ่านต่อไปและการตรวจสอบมากกว่าที่จะเป็นคำตอบที่ชัดเจนให้กับทางคลินิกคำถามที่ถูกวางหรือแทนการตัดสินใจทางคลินิก. เลือกเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์จากบทความที่ตีพิมพ์อาจรวมอยู่ในกสทนี้เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้บริบทสำหรับแจ้งที่สำคัญการประเมิน ผู้อ่านจึงควรอย่างยิ่งที่จะหาบทความที่ตีพิมพ์รวมอยู่ที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและเพื่อตรวจสอบผลการวิจัยในงานนำเสนอเดิมของพวกเขา เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์จากบทความที่รวมอยู่ในกสทนี้ไม่ควรนำมาใช้อีกครั้งโดยไม่ต้องถือลิขสิทธิ์ของรับอนุญาต. นี้จะมาถึงคุณสำหรับการเข้าถึงฟรีและเปิดโดย OT หัวข้อวิกฤตประเมินที่ CommonKnowledge มันได้รับการยอมรับสำหรับการรวมในแมวฟังก์ชั่นทางกายภาพโดยผู้ดูแลระบบผู้มีอำนาจของ CommonKnowledge สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมกรุณาติดต่อ [e-mail]. แนะนำอ้างอิงMazaud เวนดี้ "หลักฐาน จำกัด แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการสังเกตและการเลียนแบบรองรับบนขามอเตอร์ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองด้วย" (2009) ฟังก์ชั่นทางกายภาพแมว 1. กระดาษhttp://commons.pacificu.edu/otpf/1 หลักฐาน จำกัด แสดงให้เห็นว่าการดำเนินการสังเกตและการเลียนแบบรองรับบนขาฟื้นฟูมอเตอร์ในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองวินัยกิจกรรมบำบัด| การฟื้นฟูสมรรถภาพและการบำบัดสิทธิมนุษยชน. งานนี้ได้รับใบอนุญาตภายใต้ Creative Commons Attribution นี้เนื่องจาก Share Alike 3.0 ใบอนุญาตนี้จะใช้ได้ที่CommonKnowledge: http://commons.pacificu.edu/otpf/1 1 จำกัด หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการดำเนินการสังเกตและรองรับการเลียนแบบบนขาฟื้นฟูมอเตอร์ในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองด้วยการจัดทำโดย: เวนดี้ Mazaud, โอทีเอส ([e-mail]) มหาวิทยาลัยแปซิฟิกโอเรกอนกรมอาชีวบำบัดวันที่: 12/10/09 วันที่รีวิว: (N / A .. มักจะ 2 ปีต่อมา ) สถานการณ์ทางคลินิก:. คนที่มีความยั่งยืน CVA มักจะได้รับการขาดดุลใหม่ในการทำงานมอเตอร์หนึ่งจุดสำคัญของการบำบัดสำหรับผู้ที่มีโรคหลอดเลือดสมองคือการฟื้นฟูมอเตอร์ทักษะการปฏิบัติงาน แม้ว่าวิธีการรักษามาตรฐานได้รับการแสดงสังเกตุในการปรับปรุงการทำงานของมอเตอร์แขนและมีการใช้กันอย่างแพร่หลายข้อ จำกัด หลายอยู่ มีความจำเป็นสำหรับการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของการฟื้นฟูสมรรถภาพ CVA ที่จะเป็นปรับเปลี่ยนหรือแทนที่โปรโตคอลมาตรฐานเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิก. สังเกตการดำเนินการและการเลียนแบบคือวิธีการฟื้นฟูสมรรถภาพคนหนึ่งที่กำลังได้รับความสนใจ. ยังเรียกว่าการสร้างแบบจำลองหรือการรักษาด้วยการเลียนแบบซึ่งประกอบด้วย ลูกค้าสังเกตคนที่มีประสิทธิภาพการดำเนินการอื่นแล้วการดำเนินการหรือความพยายามที่จะดำเนินการกระทำเดียวกัน. มุ่งเน้นไปที่คำถามทางคลินิก: มีหลักฐานที่บ่งสังเกตการกระทำที่และการเลียนแบบก็เปรียบได้กับการรักษามาตรฐานในการฟื้นฟูของทักษะยนต์แขนในบุคคลที่มี? CVA สรุปของการค้นหาที่ดีที่สุด 'หลักฐาน' ประเมินและพบคีย์: สุ่มทดลองก็พบว่า (. Ertelt et al, 2007) ว่าเมื่อเทียบกระทำการสังเกตและการเลียนแบบจับคู่กับโปรโตคอลการรักษาโรคหลอดเลือดสมองที่ได้มาตรฐานเพื่อnonimitative การรักษาโรคหลอดเลือดสมองใน ผู้ที่มีโรคหลอดเลือดสมอง. ทางการแพทย์และผลการรักษานัยสำคัญทางสถิติพบว่ามีกลุ่มมีส่วนร่วมในการดำเนินการสังเกตและการรักษาด้วยการเลียนแบบในขณะที่ไม่มีผลการรักษาที่ถูกตรวจพบในกลุ่มควบคุม โดยสรุปการฝึกอบรมทางกายภาพเพียงอย่างเดียวไม่ได้ปรับปรุงผล แต่เมื่อจับคู่กับการสังเกตการกระทำก็ส่งผลให้เกิดผลกระทบต่อการฝึกอบรมอย่างมีนัยสำคัญและการปรับปรุงผล. บรรทัดด้านล่างคลินิก: ในปัจจุบันมีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนการเปลี่ยนจังหวะมาตรฐานวิธีการฟื้นฟูสมรรถภาพที่มีการสังเกตการดำเนินการและการเลียนแบบ อย่างไรก็ตามหลักฐานที่ จำกัดแสดงให้เห็นว่าวิธีการเหล่านี้อาจสนับสนุนโปรโตคอลการรักษา CVA มาตรฐานและปรับปรุงผล. 2 ข้อ จำกัด ของกสทนี้: •ผู้จัดเตรียมเป็นสามเณรญาติในเรื่อง. •ค้นหาวรรณกรรมก็ไม่สมบูรณ์ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์. •กสทนี้ได้รับการตรวจสอบ โดยอาจารย์ผู้สอนของนักเรียน แต่อย่างอื่นไม่ได้ peerreviewed. กลยุทธ์การค้นหา: บทสรุปของการค้นหา: บทความ•อ้างอิงในบทความ "สะท้อนการรักษา" วิทยาศาสตร์อเมริกันในใจที่ถูกเรียกคืน บรรณานุกรมของบทความเหล่านี้ถูกค้นหาเพิ่มเติมบทความที่เกี่ยวข้องและบทความอ้างถูกพบผ่าน CINAHL และ Google Scholar. •เมด, EBSCOhost, CINAHL, Google Scholar, เปโดรและ OT ผู้สมัครที่ถูกค้นหาเงื่อนไขที่ระบุไว้ในตารางด้านล่าง บรรณานุกรมและอ้างบทความที่ได้รับการคัดกรองความเกี่ยวข้องอัตนัยคำถาม PICO. ข้อตกลงการใช้เป็นแนวทางกลยุทธ์การค้นหา: •ผู้ป่วย / กลุ่มลูกค้า: ผู้ใหญ่โพสต์ CVA •แทรกแซง (หรือ Assessment): การรักษาด้วยการเลียนแบบการสังเกตการกระทำของเซลล์ประสาทกระจกรักษาด้วย•เปรียบเทียบ: CVA / การฟื้นฟูจังหวะ / การรักษา•ผล(s): ปลายมอเตอร์ทำงานบนฐานข้อมูลและเว็บไซต์ค้นหาเงื่อนไขการค้นหาข้อจำกัด ที่ใช้เมดEBSCOhost CINAHL Pedro OT ผู้สมัครErtelt BUCCINO Iacoboni กระจกเซลล์ประสาทการสังเกตการกระทำเลียนแบบการรักษาด้วยการเลียนแบบโรคหลอดเลือดสมองCVA ค้นหาร่วมกัน. รวมและการเกณฑ์ยกเว้นรวม: •บทความที่พูดคุยหรือการประเมินระบบเซลล์ประสาทกระจกทำงานในผู้ที่มีโรคหลอดเลือดสมองยกเว้น: •บทความภาษาที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ•เงื่อนไข CVA ไม่ใช่ 3 ผลการค้นหาห้าการศึกษาที่เกี่ยวข้องอยู่และจัดหมวดหมู่ตามที่แสดงในตารางที่ 1 (ขึ้นอยู่กับระดับของหลักฐานศูนย์หลักฐานจากแพทย์ 1998 http://www.cebm.net/index.aspx?o=1025) ตารางที่ 1: สรุปของการออกแบบการศึกษาบทความดึงการศึกษาด้านการออกแบบ/ วิธีการของบทความแปลระดับจำนวนตั้งอยู่ผู้เขียน(ปี) RCT , N = 16 ติดตาม 7 จาก8 ผู้เข้าร่วมในการทดลองกลุ่มเดียว. 2b 1 Ertelt, D. , ขนาดเล็ก, เอส Solodkin, A. , Dettmers ซีนารา, A. , Binkofski, F . และ BUCCINO, G. (2007). กรณี Series: ซ้ำมาตรการการออกแบบครอสโอเวอร์(ยังไม่มี = 8) สาม. มาตรการ4 1 Celnik พีเว็บสเตอร์บีGlasser, DM, & โคเฮน, แอลจี. (2008) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญบนพื้นฐานของ "ครั้งแรกหลักการ "5 1 รอย VM คลาร์ก, CA, มิลเลอร์, SG บารอน, JC, มาร์คัส, HS และทาลลิส, RC (2005). Cattaneo ลิตรและ Rizzolatti, G. (2009). ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอย่างชัดเจนโดยไม่ต้องประเมินที่สำคัญ5 2 Iacoboni เมตรและ Mazziotta เจซี(2007). หลักฐานที่ดีที่สุดRCT ต่อไปนี้ถูกระบุว่าเป็น 'ดีที่สุด' หลักฐานและเลือกสำหรับการประเมินที่สำคัญ: Ertelt et al, . 2007 เหตุผลในการเลือกศึกษานี้: •การศึกษานี้ให้ระดับสูงสุดของหลักฐานที่จะอยู่ที่คำถาม PICO •เปรียบเทียบของการดำเนินการรักษาด้วยการสังเกตการรักษามาตรฐาน•วิธีการก็ชัดเจน•รวมผู้เข้าร่วมเฉพาะกับCVA สรุปหลักฐานที่ดีที่สุดของตารางที่ 2 : รายละเอียดและการประเมินของการทดลองแบบสุ่มโดย Ertelt, ขนาดเล็ก. Solodkin, Dettmers นารา, Binkofski และ BUCCINO (2007) จุดมุ่งหมาย / วัตถุประสงค์ของการศึกษา: เพื่อประเมินว่าการเลียนแบบการกระทำที่สามารถปรับปรุงการด้อยค่าของมอเตอร์ในโรคหลอดเลือดสมองเรื้อรังผู้ป่วย. การออกแบบการศึกษา : สุ่มทดลองควบคุม ไม่มีข้อความ = 16; ทั้งสองกลุ่ม (จากการทดลองและการควบคุม). 4 ความถี่ของการวัดผลลัพธ์: พื้นฐาน: 14 วันก่อนที่จะเริ่มมีอาการของการรักษาPre-Test: 1 วันก่อนที่การโจมตีของการรักษาเพื่อประเมินความมั่นคงของมอเตอร์ขาดดุลโพสต์การทดสอบ: ในตอนท้ายของการรักษา ยาวนาน 18 วันทำงานติดต่อกันเป็นสัปดาห์ติดตาม: 8 สัปดาห์หลังจากสิ้นสุดการรักษาใน 7/8 มีส่วนร่วมในการรักษากลุ่มเดียวตั้ง: ผู้ป่วยนอก รายละเอียดเพิ่มเติมที่ไม่ได้ระบุ. ผู้เข้าร่วม: N = 16 Dropouts: 0 จำนวนที่มีอยู่สำหรับการติดตาม: 7 จาก 8 ผู้เข้าร่วมจากกลุ่มทดลองวินิจฉัย: CVA ของหลอดเลือดแดงในสมองกลางเกณฑ์: รวม: ได้รับการยืนยันการวินิจฉัยของโรคหลอดเลือดสมองเอ็มขาดเลือดเดียวมากขึ้น กว่า 6 เดือนก่อนที่จะมีการศึกษา. ยกเว้น: มากกว่า 76 ปี, แผลในดินแดนของหน้าหรือหลังหลอดเลือดสมองระดับบกพร่องของสติรุนแรงถึงปานกลางพิการทางสมองanosognosia หรือละเลยความจำเสื่อมหรือภาวะสมองเสื่อมภาวะซึมเศร้า. ประเภทตัวอย่าง: ตัวอย่างความสะดวกสบายได้รับคัดเลือกจากศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพท้องถิ่นประชากรสำคัญ: N = 16 สะดวกตัวอย่างได้รับคัดเลือกจากการฟื้นฟูท้องถิ่นศูนย์ทดลองกลุ่ม(ยังไม่มี = 8) กลุ่มควบคุม(ยังไม่มี = 8) เปรียบเทียบกลุ่ม(น่าจะเป็นที่ 2 กลุ่มที่เป็นตัวแทนที่แตกต่างกันกระจาย) โดยใช้Wilcoxon ทดสอบลงนามยศ. Mean SD Mean SD Z Asymptotic อย่างมีนัยสำคัญ(สองด้าน) อายุเฉลี่ย 57.16 55.40 10.77 8.73 0.875 -0.158 เริ่มมีอาการโรคหลอดเลือดสมองก่อนที่จะ premeasurement, ในวันที่1,472.9 1,258.8 724.8 360.9 -1.47 0.161 เวลาของอดีตการรักษา119.13 57.60 103.63 54.31 -0.630 0.529 คะแนนพื้นฐาน, การทดลองกับการควบคุมโดยใช้Wilcoxon ลงนามในการจัดอันดับทดสอบFAT WMFT SIS Z -0.435 -0.735 -0.791 Asymptotic อย่างมีนัยสำคัญ (twotailed) 0.663 0.462 0.429 5 แทรกแซงการตรวจสอบควบคุม: ในระหว่างการประชุมประมาณ 90 นาทีในการทำงาน 18 ติดต่อกัน วัน -week, ผู้เข้าร่วมการนั่งอยู่กับแขนของพวกเขาในด้านหน้าของพวกเขานิ่งเป็นตรวจสอบที่โต๊ะในขณะที่ดูวิดีโอสาม 6 นาทีของสัญลักษณ์ทางเรขาคณิต (การรักษายาหลอก) หลังจากดูวิดีโอแต่ละพวกเขามีส่วนร่วมในการกระทำของมือและแขนของความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นตามที่กำหนดโดยนักบำบัดโรค บำบัดโรคเดียวกันกำกับทุกภาคทั้งกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม. ทดลอง: แทนการดูวิดีโอของสัญลักษณ์ทางเรขาคณิตกลุ่มทดลองดูวิดีโอของคนที่มีสุขภาพดำเนินการ - การดำเนินการเช่นเดียวกับที่พวกเขาจะดำเนินการหลังจากที่วิดีโอก็หยุด การกระทำเหล่านี้แสดงให้เห็นจากมุมมองที่แตกต่างกันสาม. มาตรวัดผลลัพธ์ทั้งสามของการทดสอบต่อไปนี้ถูกบริหารงานโดยนักบำบัดโรคเดียวกัน: Frenchay แขนทดสอบ (FAT): นี้ประกอบด้วยห้างานดำเนินการโดยใช้แขนได้รับผลกระทบ รายการที่ได้รับการประเมินผ่านฟ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

The sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixthThe sixth