I agree but would just note that se

I agree but would just note that seeing someone "at" the hospital doesn't preclude them being a patient, nor does seeing someone "in" the hospital require them to be a patient: it's more of an implication in both cases. I know you did say "implies" but I think it's worth being excessively clear :p – Jon Story Feb 1 at 10:01

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยอมรับ แต่ต้องหมายเหตุเพียงว่า คน "ที่" โรงพยาบาลไม่ได้ห้ามผู้ป่วยตั้งอยู่ หรือคน "ใน" โรงพยาบาลต้องการให้มีผู้ป่วย: ก็ของเป็นนัยในทั้งสองกรณี ฉันรู้ว่า คุณไม่พูด "หมายถึง" แต่ผมคิดว่า มันคุ้มค่าชัดเจนมากเกินไป: p – เรื่องจอนม.ค.เวลา 10:01

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมเห็นด้วย แต่ก็จะทราบว่าเห็นคน "ที่" โรงพยาบาลไม่ได้ดักคอพวกเขาเป็นผู้ป่วยหรือไม่เห็นใครบางคน "ใน" โรงพยาบาลพวกเขาต้องการที่จะเป็นผู้ป่วย: มันมากขึ้นจากความหมายในทั้งสองกรณี ฉันรู้ว่าคุณไม่พูดว่า "หมายถึง" แต่ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าเป็นที่ชัดเจนมากเกินไป: P - จอนเรื่อง 1 กุมภาพันธ์ที่ 10:01

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเห็นด้วย แต่ก็ทราบว่าเห็นบางคน " ที่ " โรงพยาบาลไม่ได้ดักคอพวกเขาเป็นคนไข้ไม่เจอใคร " ใน " โรงพยาบาลต้องการให้ผู้ป่วย : มันมีความนัยในทั้งสองกรณี ฉันรู้ว่าคุณพูดว่า " หมายถึง " แต่ฉันว่ามันคุ้มค่ามากเกินไป : P ) เพื่อเคลียร์เรื่องจอน 1 เวลา 10 : 02