Case history[edit]Itar-TASS, severa

Case history[edit]
Itar-TASS, several Russian newspapers, and a Russian association of professional journalists (the Union of Journalists of Russia, in Russian: Союз журналистов России) sued Russian Kurier, its owner, and its printing company for copyright infringement in 1995 in the United States District Court for the Southern District of New York. The court issued a preliminary injunction against the defendant (886 F. Supp. 1120, 1131 (S.D.N.Y. 1995); also known as "Itar-TASS I").[2] This preliminary injunction applied to all copied articles for which the plaintiffs had registered copyright with the U.S. Copyright Office[2][3] or that were published after March 13, 1995, the date Russia signed the Berne Convention.[1][2][4] The U.S. at that time still required explicit copyright registrations for copyrights to be recognized as valid. Of the more than 500 articles Russian Kurier had copied from 1992 to 1995,[4] the court considered 317 copyrighted in the U.S. as "Berne Works" (i.e., works originally published in another member country of the Berne Convention, of which the U.S. had been a member since 1989), and a further 28 first published in Russia before March 13, 1995 were copyrighted in the U.S. because they were indeed registered at the U.S. Copyright Office, accounting for a total of 345 copyright violations.[5]

In its ruling two years later (No. 95 Civ. 2144(JGK) (S.D.N.Y. March 10, 1997); also known as "Itar-TASS II"), the court found Russian Kurier and its owner guilty of multiple copyright violations, committed willfully. The court upheld the injunction and fined the defendants US$ 500,000 in favor of the plaintiffs. The printing company was fined US$3,934 as by printing the newspaper, the court considered it had contributed to the commitment of these copyright violations, although without intent.[4] The court defined that the plaintiffs' rights were to be determined by Russian law, but the infringement had to be judged by U.S. law; and came to the conclusion that under Russian copyright law, the news agency Itar-TASS and the individual authors of the newspaper articles certainly were copyright holders and thus entitled to sue. However, the district court denied the journalist's association any right to relief as it was unclear exactly which of its members were authors of the copied articles, or whether all such authors were indeed members. There was some dispute over the copyright claims by the newspapers, as the defendants experts argued that these only held a copyright on their publication "as a whole" but not on individual articles, but the district judge agreed with the plaintiffs' expert who interpreted the relevant paragraphs of the Russian law as giving rise to "parallel exclusive rights in both the newspaper publisher and the reporter", similar to co-authorship.[1][4]

The defendants appealed against that court's ruling. The case came before the United States Court of Appeals for the Second Circuit (153 F.3d 82 (2d Cir. 1998)), which partly confirmed and partly reversed the district court's ruling and remanded the case for further proceedings.

The court of appeals affirmed the choice of applicable law made by the lower court. It agreed that Russian law was to be used to determine who was the copyright holder of a work, and that U.S. law was to be applied to figure out whether a copyright violation had occurred and to judge it. However, it overturned the decision of the district court regarding the newspapers. The court of appeals, after extensive analysis, found the view of the defendants' experts on the matter "more compelling".[1] It stated that newspapers had no copyright on individual articles in their publications but only a compilation copyright on the publication as a whole. The copyright on the text of the individual articles was found to vest in the individual authors of these articles, unless there had been a contractual assignment of copyrights from the reporters to their employers (the newspapers). Since the newspapers did not provide any evidence of such copyright assignments, the appellate court ruled in this case that they did not hold the copyright on the text of the individual copied articles. Finally, the court explicitly decided

that Itar-TASS, as a news agency (not a newspaper), was a copyright holder and was entitled to injunctive relief and damages,
that the Union of Journalists of Russia might be entitled to relief as it was considered acting on behalf of its members, amongst them the individual authors of the copied articles, and
that the newspapers, albeit not entitled to relief due to copying of the article text as they didn't hold the copyright, might still be entitled to relief due to the wholesale cut-and-paste copying done by Russian Kurier, which might have infringed the newspapers' rights arising from the creative efforts in the selection, arrangement, or display of the articles.
Because of the two last points, the case was remanded to the district court. The appellate court "in view of the reckless conduct of the defendants in the flagrant copying that infringed the rights of Itar-Tass, the rights of the authors, and very likely some aspects of the limited protectable rights of the newspapers"[1] left the injunction in force until the district court would, on remand, issue a new ruling.[1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[แก้ไข] ประวัติคนไข้รับการควบคุม ด้าน Itar หนังสือพิมพ์รัสเซียหลาย และสมาคมผู้สื่อข่าวมืออาชีพรัสเซีย (สหภาพของผู้สื่อข่าวของรัสเซีย ในรัสเซีย: СоюзжурналистовРоссии) sued Kurier รัสเซีย เจ้า และการพิมพ์บริษัทสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ในปี 1995 ในสหรัฐอเมริกาเขตศาลในภาคใต้อำเภอของ New York ศาลออกคำสั่งเบื้องต้นกับจำเลย (886 F. Supp. 1120, 1131 (S.D.N.Y. 1995); เรียกอีกอย่างว่า "รับการควบคุมด้าน Itar ฉัน")[2] นี้คำสั่งเบื้องต้นที่ใช้กับบทความทั้งหมดคัดลอกซึ่งโจทก์ได้จดทะเบียนลิขสิทธิ์ Office ลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา [2] [3] หรือที่เผยแพร่หลังจากที่ 13 มีนาคม 1995 รัสเซียวันลงนามนว่า[1][2][4] ในสหรัฐอเมริกาที่ยังคงต้องการการลงทะเบียนลิขสิทธิ์ชัดเจนสำหรับลิขสิทธิ์การรับรู้ที่ถูกต้อง ของบทความมากกว่า 500 Kurier รัสเซียได้ถูกคัดลอกจาก 1992 การ 1995, [4] ศาลพิจารณา 317 ลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาเป็น "บารน์งาน" (เช่น ทำงานเผยแพร่ครั้งแรก ในประเทศสมาชิกอื่นของนว่า ที่สหรัฐอเมริกาเคยเป็นสมาชิกตั้งแต่ปี 1989), และ 28 เพิ่มเติมก่อนประกาศในรัสเซียก่อนที่ 13 มีนาคม 1995 ได้ลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากพวกเขาได้แน่นอนลงทะเบียนที่สำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกาบัญชีจำนวน 345 การละเมิดลิขสิทธิ์[5]ในปกครองของสองปีต่อมา (หมายเลข 95 Civ. 2144(JGK) (S.D.N.Y. 10 มีนาคม 2540) เรียกอีกอย่างว่า "รับการควบคุมด้าน Itar II"), ศาลพบ Kurier รัสเซียและเจ้าของละเมิดลิขสิทธิ์หลาย จงใจมุ่งมั่น ศาลยึดถือคำสั่ง และปรับ 500000 เหรียญ สหรัฐฯ สามารถโจทก์จำเลย โรงพิมพ์ถูกปรับสหรัฐอเมริกา $3,934 ตาม ด้วยการพิมพ์หนังสือพิมพ์ ศาลถือว่า มันมีส่วนกับความมุ่งมั่นของละเมิดลิขสิทธิ์เหล่านี้ แม้ว่าไม่ มีเจตนา[4] ศาลกำหนดไว้ว่า สิทธิของโจทก์ได้ถูกกำหนด โดยกฎหมายที่รัสเซีย แต่มีการละเมิดการตัดสินตามกฎหมายสหรัฐอเมริกา และมาสรุปว่าใต้รัสเซียลิขสิทธิ์กฎหมาย ผู้เขียนแต่ละบทความหนังสือพิมพ์และสำนักข่าวรับการควบคุมด้าน Itar แน่นอนมีผู้ถือลิขสิทธิ์ และจึง ได้รับฟ้อง อย่างไรก็ตาม ศาลอำเภอปฏิเสธสมาคมของนักข่าวสิทธิบรรเทาก็ชัดเจนตรงที่สมาชิกมีผู้เขียนบทความคัดลอก หรือว่าผู้เขียนกล่าวอยู่แน่นอน มีข้อโต้แย้งบางช่วงเรียกร้องลิขสิทธิ์ โดยหนังสือพิมพ์ เป็นผู้เชี่ยวชาญจำเลยโต้เถียงว่า เพียงถือลิขสิทธิ์ ในการเผยแพร่ "โดยรวม" แต่ไม่ได้อยู่ ในบทความแต่ละ แต่ผู้พิพากษาเขตตกลงกับผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ที่แปลย่อหน้าที่เกี่ยวข้องของกฎหมายรัสเซียเป็นให้สูงขึ้น "พร้อมสิทธิในการเผยแพร่หนังสือพิมพ์และโปรแกรมรายงานที่"เสียร่วมกับการ[1][4]จำเลยอุทธรณ์ต่อที่ศาลปกครอง กรณีมาก่อนสหรัฐอเมริกาศาลของอุทธรณ์สำหรับวงจรสอง (153 F.3d 82 (2d Cir. 1998)), ซึ่งบางส่วนยืนยัน และบางส่วนกลับของศาลเขตปกครอง และ remanded กรณีสำหรับตอนต่อไปอุทธรณ์ของศาลยืนยันตัวเลือกของกฎหมายโดยศาลล่าง ยอมรับว่า กฎหมายรัสเซียถูกใช้เพื่อกำหนดว่าใครเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ของผลงาน และกฎหมายของสหรัฐฯ ที่ถูกใช้ เพื่อคิดออกว่ามีเกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ และตัดสินได้ อย่างไรก็ตาม มัน overturned การตัดสินใจของศาลแขวงเกี่ยวกับหนังสือพิมพ์ อุทธรณ์ของศาล หลังจากวิเคราะห์อย่างละเอียด พบมุมมองของผู้เชี่ยวชาญของจำเลยในเรื่อง "ผลยิ่ง"[1] ได้ระบุว่า หนังสือพิมพ์มีลิขสิทธิ์ไม่ในแต่ละบทความในสิ่งพิมพ์ของพวกเขาแต่เพียงการรวบรวมลิขสิทธิ์ในการเผยแพร่ทั้งหมด สงวนลิขสิทธิ์ในข้อความแต่ละบทความพบกับกล้ามในผู้เขียนแต่ละบทความเหล่านี้ เว้นแต่จะได้กำหนดตามสัญญาลิขสิทธิ์จากข่าวกับนายจ้าง (หนังสือพิมพ์) เนื่องจากหนังสือพิมพ์ไม่มีหลักฐานใด ๆ เช่นกำหนดลิขสิทธิ์ appellate ศาลปกครองในกรณีนี้ว่า พวกเขาไม่ได้ถือลิขสิทธิ์ในข้อความของแต่ละบทความคัดลอก ในที่สุด ศาลชัดเจนตัดสินใจItar รับการควบคุมด้าน เป็นสำนักข่าว (ไม่มีหนังสือพิมพ์), เป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ และไม่ได้รับความเสียหาย และบรรเทา injunctiveว่าอาจได้รับการร่วมของผู้สื่อข่าวของรัสเซียบรรเทาเท่านั้นถือเป็นหน้าที่ในนามของสมาชิก หมู่พวกเขาผู้เขียนแต่ละบทความคัดลอก และที่หนังสือพิมพ์ แม้ว่าไม่ได้รับการบรรเทาจากการคัดลอกข้อความบทความ ตามที่พวกเขาไม่ได้ถือลิขสิทธิ์ อาจยังคงสิทธิได้รับการบรรเทาจากการขายส่งตัด และวางคัดลอกโดยรัสเซีย Kurier ซึ่งอาจมี infringed สิทธิของหนังสือพิมพ์ที่เกิดจากความพยายามที่จะสร้างสรรค์ในการเลือก การจัด การแสดงของบทความเนื่องจากสองจุดล่าสุด กรณีถูก remanded ศาลอำเภอ Appellate ศาล "มุมมองการเสี่ยงความประพฤติของจำเลยในการคัดลอก flagrant ที่ infringed สิทธิของ Itar รับการควบคุมด้าน สิทธิของผู้สร้าง และมีแนวโน้มมากบางด้านสิทธิ protectable จำกัดของหนังสือพิมพ์" ปกครองใหม่ออกคำสั่งบังคับใช้จนถึงศาลแขวงจะ remand บนซ้าย [1][1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คดีประวัติศาสตร์ [แก้ไข]
ITAR-TASS หนังสือพิมพ์รัสเซียหลายและการเชื่อมโยงของรัสเซียนักข่าวมืออาชีพ (สหภาพผู้สื่อข่าวของรัสเซียในรัสเซีย: СоюзжурналистовРоссии) ฟ้องรัสเซีย Kurier เจ้าของของตนและ บริษัท การพิมพ์สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ใน ปี 1995 ในสหรัฐอเมริกาศาลแขวงในเขตภาคใต้ของนิวยอร์ก ศาลออกคำสั่งเบื้องต้นกับจำเลย (886 Supp เอฟ 1120, 1131 (SDNY 1995). ยังเป็นที่รู้จักในฐานะ "ITAR-TASS ฉัน"). [2] คำสั่งเบื้องต้นนี้นำไปใช้กับบทความที่คัดลอกมาทั้งหมดซึ่งโจทก์มี ลิขสิทธิ์ที่ลงทะเบียนกับสำนักงานลิขสิทธิ์ประเทศสหรัฐอเมริกา [2] [3] หรือที่ได้รับการตีพิมพ์หลังจากที่ 13 มีนาคม 1995, วันที่รัสเซียได้ลงนามในอนุสัญญาเบิร์น. [1] [2] [4] เราได้ตลอดเวลาที่ยังคงจำเป็นต้องมีการลงทะเบียนลิขสิทธิ์อย่างชัดเจน ลิขสิทธิ์จะได้รับการยอมรับว่าเป็นที่ถูกต้อง ของมากกว่า 500 บทความรัสเซีย Kurier ได้คัดลอก 1992-1995 [4] ศาลพิจารณา 317 ที่มีลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาขณะที่ "ธิการเบิร์น" (กล่าวคืองานสร้างสรรค์ที่ตีพิมพ์ในประเทศสมาชิกอีกคนหนึ่งของอนุสัญญาเบิร์นที่สหรัฐอเมริกา เป็นสมาชิกตั้งแต่ปี 1989) และอีก 28 ตีพิมพ์ครั้งแรกในรัสเซียก่อนที่ 13 มีนาคม 1995 ได้รับลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาเพราะพวกเขาได้รับการจดทะเบียนแน่นอนที่สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐซึ่งคิดรวมเป็น 345 ละเมิดลิขสิทธิ์. [5] ใน การพิจารณาคดีของสองปีต่อมา (ฉบับที่ 95 Civ 2144 (JGK) (SDNY 10 มีนาคม 1997). ยังเป็นที่รู้จักในฐานะ "ITAR-TASS II") ศาลพบรัสเซีย Kurier และเจ้าของมีความผิดในการละเมิดลิขสิทธิ์หลายมุ่งมั่นที่จงใจ . ศาลเห็นชอบคำสั่งและปรับจำเลย 500,000 ดอลลาร์สหรัฐในความโปรดปรานของโจทก์ บริษัท การพิมพ์สหรัฐถูกปรับ 3,934 $ โดยพิมพ์หนังสือพิมพ์ศาลพิจารณาแล้วเห็นว่ามีส่วนร่วมในการมุ่งมั่นของการละเมิดลิขสิทธิ์เหล่านี้แม้ว่าโดยไม่เจตนา. [4] ศาลกำหนดว่าสิทธิโจทก์จะถูกกำหนดโดยกฎหมายรัสเซีย, แต่การละเมิดก็จะถูกตัดสินโดยกฎหมายของสหรัฐฯ; และมาถึงข้อสรุปที่ว่าภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของรัสเซียสำนักข่าว ITAR-TASS และผู้เขียนของแต่ละบทความในหนังสือพิมพ์อย่างแน่นอนเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์และมีสิทธิจึงจะฟ้อง แต่ศาลปฏิเสธสมาคมนักข่าวสิทธิใด ๆ ที่จะบรรเทาเป็นมันก็ชัดเจนว่าที่ของสมาชิกเป็นผู้เขียนบทความที่คัดลอกหรือไม่ว่าผู้เขียนดังกล่าวทั้งหมดเป็นสมาชิกแน่นอน มีข้อพิพาทบางกว่าการเรียกร้องลิขสิทธิ์โดยหนังสือพิมพ์ก็เป็นจำเลยผู้เชี่ยวชาญที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสิ่งเหล่านี้จัดขึ้นเพียงลิขสิทธิ์ในการตีพิมพ์ของพวกเขา "เป็นทั้ง" แต่ไม่ได้อยู่ในแต่ละบทความ แต่ผู้พิพากษาอำเภอเห็นด้วยกับผู้เชี่ยวชาญโจทก์ที่ตีความ ย่อหน้าที่เกี่ยวข้องของกฎหมายรัสเซียเป็นก่อให้เกิด "สิทธิพิเศษขนานทั้งในสำนักพิมพ์หนังสือพิมพ์และผู้สื่อข่าว" คล้ายกับการร่วมประพันธ์. [1] [4] จำเลยยื่นอุทธรณ์คำวินิจฉัยของศาลว่า กรณีที่มาก่อนที่ศาลสหรัฐฯศาลอุทธรณ์สอง (153 F.3d 82 (2D ตลับ. 1998)) ซึ่งเป็นที่ยอมรับส่วนหนึ่งและอีกส่วนหนึ่งที่ตรงกันข้ามคดีศาลแขวงและคุมขังกรณีการดำเนินการต่อไป. ศาลอุทธรณ์ ยืนยันทางเลือกของกฎหมายที่ใช้บังคับที่ทำโดยศาลล่าง มันเห็นว่ากฎหมายรัสเซียจะถูกใช้ในการกำหนดผู้ที่เป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ของการทำงานและการที่กฎหมายของสหรัฐฯจะถูกนำไปใช้กับคิดออกว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นและจะตัดสินมัน แต่ก็พลิกกลับตัดสินใจของศาลที่เกี่ยวกับหนังสือพิมพ์ ศาลอุทธรณ์หลังจากการวิเคราะห์อย่างกว้างขวางพบมุมมองของผู้เชี่ยวชาญด้านการจำเลยในเรื่อง "น่าสนใจมากขึ้น". [1] มันระบุว่าหนังสือพิมพ์มีลิขสิทธิ์ไม่เกี่ยวกับแต่ละบทความในสื่อสิ่งพิมพ์ของพวกเขา แต่เพียงการรวบรวมลิขสิทธิ์ในการตีพิมพ์เป็น ทั้ง ลิขสิทธิ์ในข้อความของแต่ละบทความพบว่าตกเป็นของผู้เขียนแต่ละบทความเหล่านี้จนกว่าจะมีได้รับมอบหมายสัญญาลิขสิทธิ์จากนักข่าวให้กับนายจ้างของพวกเขา (หนังสือพิมพ์) ตั้งแต่หนังสือพิมพ์ไม่ได้ให้หลักฐานของการมอบหมายงานลิขสิทธิ์ดังกล่าวอุทธรณ์ศาลตัดสินในกรณีนี้ว่าพวกเขาไม่ได้ถือลิขสิทธิ์ในเนื้อหาของบทความที่คัดลอกของแต่ละบุคคล ในที่สุดศาลอย่างชัดเจนตัดสินใจว่า ITAR-TASS ตามที่สำนักข่าว (ไม่ใช่หนังสือพิมพ์) เป็นผู้ถือลิขสิทธิ์และได้รับสิทธิในการคำสั่งศาลและความเสียหายที่สหภาพผู้สื่อข่าวของรัสเซียอาจจะมีสิทธิได้รับการบรรเทาทุกข์ในขณะที่มันได้รับการพิจารณา กระทำการในนามของสมาชิกในหมู่พวกเขาเขียนแต่ละบทความคัดลอกและหนังสือพิมพ์ที่แม้จะไม่ได้รับสิทธิในการบรรเทาเนื่องจากการคัดลอกข้อความบทความที่พวกเขาไม่ได้ถือลิขสิทธิ์อาจจะยังคงมีสิทธิ์ที่จะบรรเทาเนื่องจาก การขายส่งการตัดและวางคัดลอกทำโดยรัสเซีย Kurier ซึ่งอาจจะมีการละเมิดสิทธิมนุษยชนหนังสือพิมพ์ 'ที่เกิดจากความคิดสร้างสรรค์ในการเลือกการจัดหรือการแสดงผลของบทความ. เพราะสองจุดที่ผ่านมากรณีที่ถูกคุมขัง เพื่อศาลแขวง อุทธรณ์ศาล "ในมุมมองของการดำเนินการโดยประมาทของจำเลยในการคัดลอกที่เห็นได้ชัดว่าละเมิดสิทธิของ ITAR-TASS สิทธิของผู้เขียนและด้านโอกาสมากบางส่วนของการ จำกัด สิทธิในการคุ้มครองของหนังสือพิมพ์" [1] ที่เหลือ คำสั่งมีผลบังคับใช้จนกว่าศาลจะบนถูกคุมขังการออกปกครองใหม่. [1]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คดีประวัติศาสตร์ [ แก้ไข ]
itar หนังสือพิมพ์ของรัสเซียหลายภาษารัสเซียหนังสือพิมพ์และสมาคมนักข่าวมืออาชีพของรัสเซีย ( สหภาพนักข่าวของรัสเซีย รัสเซีย : СоюзжурналистовРоссии ) ฟ้อง kurier รัสเซีย เจ้าของ และ บริษัท การพิมพ์ของละเมิดลิขสิทธิ์ในปี 1995 ในสหรัฐอเมริกาศาลแขวงทางตอนใต้ของนิวยอร์ก .ศาลได้มีคำสั่งเบื้องต้นกับจำเลย ( คุณเอฟ ร่วมกับ 1120 1131 ( s.d.n.y. , 1995 ) ; หรือที่เรียกว่า " itar หนังสือพิมพ์ของรัสเซีย " ) [ 2 ] นี้ เบื้องต้นสั่งใช้กับคัดลอกบทความที่โจทก์ได้จดทะเบียนลิขสิทธิ์กับสหรัฐอเมริกาสำนักงานลิขสิทธิ์ [ 2 ] [ 3 ] หรือที่ถูกเผยแพร่ หลังจากวันที่ 13 มีนาคม 2538 , รัสเซีย ลงนามในอนุสัญญาเบอร์น [ 1 ] [ 2 ] [ 4 ] สหรัฐอเมริกาตอนนั้นยังเป็นลิขสิทธิ์ที่ชัดเจนได้รับการยอมรับการจดทะเบียนลิขสิทธิ์ที่ถูกต้อง ของมากกว่า 500 บทความรัสเซีย kurier ได้คัดลอกจาก 2535 ถึง 2538 [ 4 ] ศาลถือว่ามีลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาเป็น " ผลงาน เบิร์น " ( เช่น ผลงานตีพิมพ์ครั้งแรกในประเทศสมาชิกอื่นของอนุสัญญากรุงเบอร์น ซึ่งสหรัฐได้เป็นสมาชิกตั้งแต่ปี 1989 )และอีก 28 ตีพิมพ์ครั้งแรกในประเทศรัสเซียก่อน 13 มีนาคม 2538 มีลิขสิทธิ์ในสหรัฐฯ เนื่องจากพวกเขาถูกแท้จดทะเบียนลิขสิทธิ์สำนักงานของสหรัฐอเมริกา , บัญชีทั้งหมด 345 ลิขสิทธิ์การละเมิด [ 5 ]

ในการปกครองสองปีต่อมา ( ฉบับที่ 95 Cite web . 950 ( jgk ) ( s.d.n.y. 10 มีนาคม , 1997 ) หรือที่เรียกว่า " itar หนังสือพิมพ์ของรัสเซีย II " )ศาลพบว่า kurier รัสเซียและเจ้าของลิขสิทธิ์หลายความผิดของการละเมิดมุ่งมั่นขึ้น ศาลยึดถือคำสั่งศาลและปรับจำเลยที่ US $ 500000 ในความโปรดปรานของโจทก์ . โรงพิมพ์ถูกปรับ $ ประเทศญี่ปุ่นโดยการพิมพ์หนังสือพิมพ์ ศาลพิจารณาว่ามันมีส่วนในการมุ่งมั่นของการละเมิดลิขสิทธิ์เหล่านี้ แม้ว่าโดยไม่เจตนา[ 4 ] ศาลกำหนดให้สิทธิโจทก์จะถูกกำหนดโดยกฎหมายรัสเซีย แต่การละเมิดจะถูกตัดสินโดยกฎหมายของสหรัฐฯ และได้ข้อสรุปว่า ภายใต้กฎหมายรัสเซียลิขสิทธิ์ สำนักข่าว itar หนังสือพิมพ์ของรัสเซียและผู้เขียนของแต่ละบทความในหนังสือพิมพ์ก็เป็นผู้ถือลิขสิทธิ์และสิทธิที่จะฟ้อง อย่างไรก็ตามศาลชั้นต้นปฏิเสธสมาคมของนักข่าวสิทธิใด ๆที่จะบรรเทามันไม่ชัดเจนว่าซึ่งสมาชิกเป็นผู้เขียนของการคัดลอกบทความ หรือ ว่า ผู้เขียนนั้นมีสมาชิกแน่นอน มีข้อพิพาทผ่านลิขสิทธิ์อ้างจากหนังสือพิมพ์เป็นจำเลย ผู้เชี่ยวชาญแย้งว่าเหล่านี้ถือลิขสิทธิ์ในการเผยแพร่ " ของพวกเขาทั้งหมด " แต่ไม่ใช่ในบทความบุคคล แต่ผู้พิพากษาเขตตกลงกับโจทก์ผู้ตีความย่อหน้าที่เกี่ยวข้องของกฎหมายรัสเซียให้ลุกขึ้น " ขนานสิทธิพิเศษทั้งในหนังสือพิมพ์ และเผยแพร่รายงาน " กัน ร่วมประพันธ์ [ 1 ] [ 2 ]

จำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อศาลปกครอง กรณีนี้มาก่อนที่ศาลสหรัฐอเมริกาศาลอุทธรณ์ที่สอง ( 153 f.3d 82 ( 2D cir. 1998 ) ซึ่งบางส่วนได้รับการยืนยันและบางส่วนกลับพิพากษาของศาลแขวงและอยู่กรณีสำหรับการดำเนินการต่อไป

ศาลอุทธรณ์ยืนยันการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับโดยศาลล่างมันเห็นว่ากฎหมายรัสเซียจะถูกใช้เพื่อกำหนดผู้ที่เป็นผู้ถือลิขสิทธิ์ของผลงาน และกฎหมายของสหรัฐฯจะถูกใช้เพื่อคิดออกว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์เกิดขึ้น และตัดสินมัน อย่างไรก็ตาม มันคว่ำการตัดสินของศาลแขวงในหนังสือพิมพ์ ศาลอุทธรณ์ หลังจากการวิเคราะห์อย่างละเอียดพบมุมมองของจำเลย ' ผู้เชี่ยวชาญในเรื่อง " น่าสนใจมาก " . [ 1 ] มันระบุว่าหนังสือพิมพ์ไม่มีลิขสิทธิ์ในบทความบุคคลในสิ่งพิมพ์ของพวกเขาแต่เพียงรวบรวมลิขสิทธิ์ในการเผยแพร่ที่เป็นทั้ง ลิขสิทธิ์ในข้อความของบทความบุคคลพบว่า เป็นของผู้เขียนแต่ละบทความเหล่านี้นอกจากมีสัญญางานลิขสิทธิ์จากนักข่าวกับนายจ้างของพวกเขา ( หนังสือพิมพ์ ) ตั้งแต่หนังสือพิมพ์ไม่ได้ให้หลักฐานใด ๆของงานลิขสิทธิ์ เช่น การอุทธรณ์คดีปกครองในกรณีนี้ว่า พวกเขาไม่ได้ถือลิขสิทธิ์ในข้อความของบุคคลการคัดลอกบทความ ในที่สุด ศาลตัดสินว่า หนังสือพิมพ์ของรัสเซีย itar อย่างชัดเจน

,ในฐานะที่เป็นสำนักข่าว ( หนังสือพิมพ์ ) เป็นผู้ถือลิขสิทธิ์และสิทธิและคําสั่งศาลบรรเทาความเสียหาย
ว่าสหภาพนักข่าวของรัสเซีย อาจมีสิทธิที่จะบรรเทามันถือว่ากระทำในนามของสมาชิกในหมู่พวกเขาผู้เขียนแต่ละของการคัดลอกบทความ
ที่หนังสือพิมพ์แม้ว่าจะไม่มีสิทธิที่จะชื้นเนื่องจากการคัดลอกข้อความบทความที่พวกเขาไม่ได้ถือลิขสิทธิ์ อาจจะได้รับการบรรเทาจากการตัดและวางคัดลอกทำขายส่ง โดยรัสเซีย kurier ซึ่งอาจจะละเมิดสิทธิของหนังสือพิมพ์ที่เกิดจากการสร้างสรรค์ ความพยายามในการ จัดเรียง หรือการแสดงผลของบทความ
เพราะอีกสองจุดคดีอยู่ในศาลชั้นต้น ศาลวินิจฉัยอุทธรณ์ " ในมุมมองของการกระทำประมาทของจำเลยในการลงคะแนนเสียงการคัดลอกที่ละเมิดสิทธิของ itar หนังสือพิมพ์ของรัสเซีย , สิทธิของผู้เขียน และอาจบางแง่มุมของ protectable จำกัดสิทธิของหนังสือพิมพ์ " [ 1 ] ซ้ายสั่งบังคับได้อยู่จนกว่าศาลเขตจะที่ส่งออกเป็น การพิจารณาคดีใหม่ [ 1 ]