he PPP framework assumes that the d

he PPP framework assumes that the dimensions and levels of
place attachment may overlap, but may also be separable. Therefore,
validation of the framework will require evidence that the
components of place attachment are as proposed. One approach
would be to develop a place attachment measurement instrument,
and explore the factors that emerge. Another would be to
demonstrate place attachment’s multidimensionality by showing
that its effects differ depending on the type or level of the attachment
(Kyle, Graefe, Manning, & Bacon, 2004; Stedman, 2002;
Vorkinn & Riese, 2001). For example, Vorkinn and Riese (2001)
showed that Norwegian residents who were strongly attached to
specific areas of a municipality tended to express more opposition
to a proposed hydropower plant development, but that those who
were especially attached to the municipality as a whole were in
favor of the development. This supports the view that a simple
measure of place attachment does not always predict attitudes or

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติเขา PPP กรอบที่ขนาดและระดับของเอกสารแนบที่อาจซ้อนกัน แต่อาจ separable ดังนั้นตรวจสอบของกรอบจะต้องมีหลักฐานที่จะมีส่วนประกอบของสิ่งที่แนบที่เสนอ วิธีการหนึ่งจะพัฒนาเป็นสถานที่ที่แนบเครื่องมือวัดและสำรวจปัจจัยนั้น อื่นจะแสดงให้เห็นถึง multidimensionality ที่แนบ โดยแสดงผลแตกต่างกันขึ้นอยู่กับชนิดหรือระดับของสิ่งที่แนบ(Kyle, Graefe เป็น และ เบคอน 2004 Stedman, 2002Vorkinn & Riese, 2001) ตัวอย่าง Vorkinn และ Riese (2001)ชี้ให้เห็นว่านอร์เวย์คนที่เคยขอแนบพื้นที่เฉพาะของเทศบาลที่มีแนวโน้มที่แสดงการต่อต้านมากขึ้นการไฟฟ้าเสนอพืชพัฒนา แต่ว่าผู้ที่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเทศบาลรวมอยู่ในชอบหน้าของการพัฒนา ซึ่งสนับสนุนมุมมองที่เรียบง่ายวัดที่แนบไม่เสมอทำนายทัศนคติ หรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขา PPP กรอบถือว่า มิติและระดับ
สถานที่แนบอาจทับซ้อนกัน แต่อาจจะแยกออกจากกันได้ ดังนั้น การตรวจสอบของกรอบ

จะต้องใช้หลักฐานที่เป็นส่วนประกอบของสิ่งที่แนบมาเสนอ วิธีการหนึ่งที่จะพัฒนา

ที่แนบเครื่องมือวัด และสำรวจปัจจัยที่เกิด . จะเป็นอีก

แสดงให้เห็นถึงสถานที่ที่แนบมาเป็น multidimensionality โดยการแสดง
ที่ผลของมันจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทหรือระดับของความผูกพัน
( ไคล์ graefe Manning & , เบคอน , 2004 ; สเต็ดแมน , 2002 ;
vorkinn &รีเซ่ , 2001 ) ตัวอย่างเช่น vorkinn และรีเซ่ ( 2001 ) พบว่า อาศัยอยู่ที่นอร์เวย์

ขอแนบกับพื้นที่เฉพาะของเทศบาลมีมากกว่าฝ่ายค้าน
ด่วนเพื่อการนำเสนอโครงการการพัฒนาพืช แต่ผู้ที่ถูกโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ติดกับเทศบาล

โดยรวม อยู่ในความโปรดปรานของการพัฒนา นี้สนับสนุนมุมมองที่ว่า วัดง่ายๆ
ที่แนบไม่เสมอทำนายทัศนคติหรือ