Typical analysis considering servic

Typical analysis considering service quality assessment compares the quality dimensions defined by Parasuraman, Berry and Zeithaml (1993) and rank them (see, for instance, Al-Borie and Damanhouri, 2013; Altuntas, Dereli and Yilmaz, 2012; Zarei, Arab, Froushani, Rashidian and Tabatabaei, 2012; Isik, Tengilimoglu and Akbolat, 2011). Although these are the typical dimensions considered, some authors also include other dimensions in their analysis, such as technical quality (Dagger, Sweeney and Johnson, 2007; Babakus and Mangold, 1997), satisfaction (Margaritis, Katharaki and Katharakis, 2012), information quality (Akter, D’Ambra and Ray, 2013), which are just examples. Nonetheless, Isik, Tengilimoglu and Akbolat (2011) conclude that the Servqual instrument is a useful measurement tool to assess and monitor service quality in hospitals. On this basis, and taking into consideration the criticism Servqual has experienced, this research based its focus on the perceived quality of the service provided. Nonetheless, the dimensions considered are the ones initially proposed by Parasuraman, Berry and Zeithaml (1991). As these authors argue that the relevance of each of the dimensions may vary according to the culture where they are applied to it is relevant to assess the satisfaction rank of the dimensions. For the purpose of this research the service performance in each of the service quality dimensions will be compare, therefore the following proposition is provided:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์โดยทั่วไปการพิจารณาประเมินคุณภาพของบริการมิติคุณภาพที่กำหนด โดย Parasuraman เบอร์รี่และ Zeithaml (1993) การเปรียบเทียบ และเรียงลำดับตาม (ดู เช่น อัล-Borie และ Damanhouri, 2013 Altuntas, Dereli และ Yilmaz, 2012 Zarei อาหรับ Froushani, Rashidian และ Tabatabaei, 2012 Isik, Tengilimoglu และ Akbolat, 2011) แม้ว่าเหล่านี้เป็นขนาดปกติที่ถือ เขียนบางยังมีมิติอื่น ๆ ในการวิเคราะห์ของพวกเขา เช่นคุณภาพทางเทคนิค (กริช Sweeney และ Johnson, 2007 Babakus และ Mangold, 1997), ความพึงพอใจ (Margaritis, Katharaki และ Katharakis, 2012), ข้อมูลคุณภาพ (Akter, D'Ambra และเรย์ 2013), ซึ่งเป็นเพียงตัวอย่าง กระนั้น Isik, Tengilimoglu และ Akbolat (2011) สรุปว่า เครื่องมือ Servqual เป็นเครื่องมือวัดที่มีประโยชน์เพื่อประเมิน และตรวจสอบคุณภาพบริการในโรงพยาบาล งานวิจัยนี้ใช้โฟกัสของคุณภาพรับรู้ให้บริการบนพื้นฐานนี้ และคำนึงถึงวิจารณ์ Servqual มีประสบการณ์ กระนั้น มิติที่ถือว่าเป็นคนเริ่มเสนอ โดย Parasuraman เบอร์รี่และ Zeithaml (1991) เป็นผู้เขียนเหล่านี้โต้แย้งว่า ความสำคัญของแต่ละขนาดอาจแตกต่างกันตาม วัฒนธรรมที่พวกเขาใช้จะเป็นเกี่ยวข้องกับประเมินอันดับความพึงพอใจในมิติ งานวิจัยนี้เพื่อ ประสิทธิภาพการทำงานของบริการในแต่ละมิติคุณภาพบริการจะเปรียบเทียบ ดังนั้น ให้เสนอต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์โดยทั่วไปพิจารณาการประเมินคุณภาพการให้บริการเปรียบเทียบมิติที่มีคุณภาพที่กำหนดโดย Parasuraman, แบล็กเบอร์และ Zeithaml (1993) และจัดอันดับ (ดูตัวอย่างเช่นอัล Borie และ Damanhouri 2013; Altuntas, Dereli และ Yilmaz 2012; Zarei อาหรับ Froushani , Rashidian และ Tabatabaei 2012; Isik, Tengilimoglu และ Akbolat 2011) แม้ว่าเหล่านี้ขนาดโดยทั่วไปถือว่าเป็นนักเขียนบางคน ได้แก่ มิติอื่น ๆ ในการวิเคราะห์ของพวกเขาเช่นคุณภาพทางเทคนิค (กริชสวีนีย์และจอห์นสัน, 2007; Babakus และ Mangold, 1997) ความพึงพอใจ (Margaritis, Katharaki และ Katharakis 2012) ข้อมูล ที่มีคุณภาพ (Akter, D'Ambra และเรย์ 2013) ซึ่งเป็นเพียงตัวอย่าง อย่างไรก็ตาม Isik, Tengilimoglu และ Akbolat (2011) สรุปได้ว่าเครื่องมือ SERVQUAL เป็นเครื่องมือวัดที่มีประโยชน์ในการประเมินและตรวจสอบคุณภาพการให้บริการในโรงพยาบาล บนพื้นฐานนี้และคำนึงถึงการวิจารณ์ SERVQUAL มีประสบการณ์การวิจัยนี้ขึ้นมุ่งเน้นคุณภาพการรับรู้ของการบริการที่มีให้ อย่างไรก็ตามขนาดถือว่าเป็นคนแรกที่เสนอโดย Parasuraman, แบล็กเบอร์และ Zeithaml (1991) ในฐานะที่เป็นผู้เขียนเหล่านี้ยืนยันว่าความสัมพันธ์ของแต่ละขนาดอาจแตกต่างกันไปตามวัฒนธรรมที่พวกเขาจะนำไปใช้มีความเกี่ยวข้องในการประเมินความพึงพอใจของการจัดอันดับของมิติที่ สำหรับวัตถุประสงค์ของการวิจัยครั้งนี้มีผลการดำเนินงานการให้บริการในแต่ละมิติคุณภาพการให้บริการจะได้รับการเปรียบเทียบดังนั้นข้อเสนอดังต่อไปนี้ให้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยทั่วไปการวิเคราะห์พิจารณาการประเมิน คุณภาพบริการ เปรียบเทียบคุณภาพมิตินิยามการเมืองแบร์รี่และ Zeithaml ( 1993 ) และจัดอันดับ ( ดู ตัวอย่าง และ อัล borie damanhouri 2013 ; altuntas dereli ô , และ , 2012 ; zarei อาหรับ froushani rashidian tabatabaei , และ , 2012 ; isik tengilimoglu akbolat , และ , 2011 ) . ถึงแม้ว่าเหล่านี้เป็นปกติขนาด พิจารณาบางคนเขียนยังรวมถึงมิติอื่น ๆ ในการวิเคราะห์ เช่น คุณภาพทางด้านเทคนิค ( กริช สวีนี่ย์ และ จอห์นสัน , 2007 ; babakus และ แมนโกลด์ , 1997 ) ความพึงพอใจ ( margaritis katharaki katharakis , และ , 2012 ) , คุณภาพข้อมูล ( akter d'ambra เรย์ , และ , 2013 ) ซึ่งเป็นเพียงตัวอย่าง อย่างไรก็ตาม isik ,และ tengilimoglu akbolat ( 2011 ) สรุปได้ว่าเครื่องมือประเมินคุณภาพเป็นเครื่องมือวัดที่มีประโยชน์ เพื่อประเมินและตรวจสอบคุณภาพการให้บริการในโรงพยาบาล บนพื้นฐานนี้ และใช้เวลาพิจารณาวิจารณ์ประเมินคุณภาพมีประสบการณ์ในงานวิจัยนี้ โดยมุ่งเน้นในการรับรู้คุณภาพของการให้บริการ อย่างไรก็ตามมิติ ถือว่าเป็นคนเริ่มเสนอการเมืองแบร์รี่และ Zeithaml ( 1991 ) เป็นนักเขียนเหล่านี้โต้เถียงว่า ความเกี่ยวข้องของแต่ละขนาดอาจแตกต่างกันไปตามวัฒนธรรมที่พวกเขาจะใช้มันเป็นที่เกี่ยวข้องกับการประเมินความพึงพอใจอันดับของมิติสำหรับวัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้ บริการงาน ของแต่ละมิติจะเปรียบเทียบคุณภาพบริการ ดังนั้น ข้อเสนอต่อไปนี้ให้ :