The village in Vietnam has long bee

The village in Vietnam has long been subject of scholarly inquiry and site of state power Too often held apart, these two observations together inform this investigation of statemaking in the Northwest highlands and micropolitical relations between agencies and villages, Essentialized village and state ideas are idioms of power in and around socially diverse communities of Dien Bien Phu. Embedding these communities in ruling relations locates ideological dimensions of statemaking, such as abstract notions of village and state, in their generative contex Tracing idioms back to conflicted power re- lations engages modern forms of governmentality to reconceptualize political tactics, strategies, and technologies as ideologically generative practices. Demarcation, for example. is a state tactic that produces multiple ethnic, sovereign, and spatial forms that pose hazards for re- boundaries-ideological forms that pose hazards for researchers and subaltern subjects alike. Drawing on ethnographic data, I explore my access to and denial from village field sites to position the researcher amidst the same power relations under study.
The village, much like the state, remains impervious to scnmb nmholarly warnings against its reification. Despite being highly abstracted categories, "the village" and the state are not the same every- where and always. This paper explores their meaning and analyzes the work they do of highlands of Northwest Vietnam. Why are villages necessary for state administration but state-village relations so often misunderstood? How does everyday talk of the state" function in relation to "the village yet obfuscate the real ties between them? In what ways do these discursive invocations both conceal and reveal their ideological effect
In Vietnam, essentialized ideas of state and village are expres sions of the fraught relations between them. State is often socially constructed as like a king or akin to a patriarchal autonomous from state power villages are constructed as somehow and nationally uniform. In reality, they generate each other: the concepts emerge from processes of making dialectically-contested village communities and state institutions coterminous. That is constructing state and village together produces ideas of each as somehow separate from one another. Understood as ideologica effects generated by powerful tactics and strategies, village" and
"state" invite us to bring questions of ideology and practice back into readings of governmentality's modern forms. Village and state scholarly ideas do do something: they legitimate the uneven power relations that link village to state by. for example, obscuring bureaucratic every- conflicts excusing official failures, silencing coercion, and erasing traces of eariier dominations from ostensibly rational. centrally organized institutions.
A famous Vietnamese proves offers a vision of state as a king whose whose "rule" or " (phép) stops at the village gate. However much this view valorizes village autonomy in relation to a person-like sovereign. it does evoke boundaries between village cal and state. By serving as units of territorialized administration and sites of everyday social encounters, villages straddle tense lines of demarcation As places inhabited by the majority of Vietnam's lation, villages are home to families and neighbors, contain their fields and shops, and anchor cultural activities. As funda- ments of a national state bureaucracy, villages sort rural populations villages are home to families and neighbors contain their fields and shops and anchor cultural activities As fudamets of a national state bureaucracy villages sort rural populations territorially, generate administrative knowledge and locate economic and social rate administrative knowledge. and development. This article shows how villages dual roles as regulatory unit and communal place often conflict and sometimes contradict, a finding that partially explains their ideological simplification as socially uniform and politically autonomous.
Navigating village boundaries is an everyday practice not just for village residents but also for researchers required to obtain state permission ("phép") before entering village sites. As method. examine my own micropolitical negotiations with authorities regulating village access. Analyzing issues of research access ethnographically in other words, offers a tool to situate villages in N political configurations so often described as king-like or familial. My position as researcher embedded me in the same fraught po- litical relations that interest me analytically. In short, my ethnog- raphy examines the delineations of state power through the (de) limitations of ethnography itself.
The socially diverse village field sites considered here sit amidst broader, historically-layered power relations in Dien Bien Province. G A new generation of scholars has returned to Vietnam's villag- es- and Asia's more broadly (Breman, Kloos, & Saith. 1997)-not as insular types but as historically dynamic, regionally varied, and internally differentiated sites of social change (Kleinen. 1999: Luong, 2010: Papin. 2002.To, 2003). While my analysis builds on their insights, I depart from a bias favoring lowland deltas and head for the hills. In so doing. I study "ethnic minority villages" but break with discursive frames that limit understandings of variable and multiple forms of social difference. Even the category of "Viet- namese as in "the traditional Vietnamese village" (Phan. 2006). illustrates an official nationalist ideology disguising state tactics that index community by ethnicized village unit.
This paper begins by grounding a theoretical frame in state Tin literatures. Next, it offers ethnog- making and governmentality micropolitics and raphy as well-suited to studying everyday situates the field site in a history of spatially-snarled power re- lations. The subsequent narrative traces how a bewildering array state agencies mediated my research access to villages and regu- lated their communal activities. The conclusion identities. political relations. and economic "how summarizes the paper's implications for state-village relations in Vietnam. for enriching notions rethinking of governmentality with ideological practice, and for analyzing research access ethnographically.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมู่บ้านในเวียดนามได้รับเรื่องสอบถาม scholarly และไซต์บ่อยจัดห่างกัน สังเกตเหล่านี้สองร่วมกันแจ้งการตรวจสอบของ statemaking ในไฮแลนด์ตะวันตกเฉียงเหนือและความสัมพันธ์ micropolitical ระหว่างหน่วยงานและหมู่บ้านใช้อำนาจรัฐ Essentialized หมู่บ้านและรัฐคิดเป็นสำนวนของพลังงานใน และ รอบ ๆ ชุมชนสังคมหลากหลายของเดียนเบียนฟู ชุมชนเหล่านี้ฝังตัวในปกครองสัมพันธ์ตั้งมิติอุดมการณ์ของ statemaking เช่นความเข้าใจนามธรรมของหมู่บ้านและรัฐ ในการ contex generative ติดตามสำนวนกลับไปยังไฟขัดแย้งอีกครั้ง lations เกี่ยว governmentality reconceptualize กลยุทธ์ทางการเมือง กลยุทธ์ และเทคโนโลยีเป็นวิธี ideologically generative ในรูปแบบทันสมัย โมเดล ตัวอย่าง คือแทรัฐที่ผลิตโซเวอร์เรนชาติพันธุ์ หลาย และแบบฟอร์มพื้นที่ที่ก่อให้เกิดอันตรายในรูปแบบใหม่ขอบเขตอุดมการณ์ที่ก่อให้เกิดอันตรายสำหรับนักวิจัยและหัวข้อ subaltern เหมือน วาดข้อมูล ethnographic ผมสำรวจของฉันถึงปฏิเสธจากไซต์ฟิลด์วิลเลจไปยังตำแหน่งนักวิจัยท่ามกลางความสัมพันธ์อำนาจเดียวกันภายใต้การศึกษา วิลเลจ มากเช่นรัฐ ยังคง impervious เพื่อเตือน nmholarly scnmb กับ reification ของ แม้จะเป็นประเภทสูงสกัด "หมู่บ้าน" และรัฐจะไม่เหมือนทุก และเสมอกัน กระดาษนี้สำรวจความหมายของพวกเขา และวิเคราะห์งานที่ทำของน้ำตกตะวันตกเฉียงเหนือ ทำไมหมู่บ้านจำเป็นต้องมีรัฐดูแลแต่ความสัมพันธ์รัฐวิลเลจ misunderstood บ่อย ไม่พูดคุยประจำวันของรัฐว่า"ฟังก์ชันเกี่ยวกับ"หมู่บ้านยัง obfuscate ผูกจริงระหว่างพวกเขาหรือไม่ วิธีใดอาอ์ discursive เหล่านี้ทั้งปิด และเปิดเผยผลของอุดมการณ์อะไรในเวียดนาม ความคิดใหม่ของรัฐและหมู่บ้านมี sions expres ของความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาเต็มไป รัฐจะสร้างสังคมมักจะเป็น เช่นกษัตริย์ หรือ นั่นเป็น patriarchal อิสระจากอำนาจรัฐที่หมู่บ้านสร้างเป็นอย่างใด และยูนิฟอร์มผลงาน ในความเป็นจริง พวกเขาสร้างกัน: แนวความคิดที่เกิดขึ้นจากกระบวนการทำให้ชุมชนหมู่บ้านจากทั้งหมด dialectically และรัฐ coterminous ที่จะสร้างรัฐ และหมู่บ้านร่วมกันสร้างความคิดของแต่ละเป็นอย่างใดแยกออกจากกัน เข้าใจว่าเป็นผล ideologica ที่สร้างขึ้นมีประสิทธิภาพกลยุทธ์ และกลยุทธ์ หมู่บ้าน" และ "รัฐ" เชิญเราจะนำคำถามของอุดมการณ์และปฏิบัติกลับไปอ่านแบบฟอร์มทันสมัยของ governmentality หมู่บ้านและรัฐ scholarly คิดทำอะไร: พวกเขาถูกต้องไฟไม่สม่ำเสมอความสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงหมู่บ้านกับรัฐโดยการ ตัวอย่าง obscuring ราชการทุกความขัดแย้งความล้มเหลวทาง excusing, silencing แกมบังคับ และลบร่องรอยของ dominations eariier จากรัฐบาลเชือด สถาบันจัดกลางเวียดนามที่มีชื่อเสียงที่พิสูจน์ได้มีวิสัยทัศน์ของรัฐเป็นกษัตริย์ที่มี "กฎ" หรือ "(phép) หยุดที่ประตูหมู่บ้าน อย่างไรมุมมองนี้ valorizes หมู่บ้านอิสระเกี่ยวกับโซเวอเรนเป็นเหมือนบุคคล ว่าเรามอบให้รอยต่อระหว่างหมู่บ้าน cal และรัฐ โดยการให้บริการเป็นหน่วยบริหาร territorialized และไซต์ของสังคมเผชิญทุกวัน หมู่บ้านคร่อมเส้นตึงโมเดลเป็นสถานที่อาศัยอยู่ โดยส่วนใหญ่ของเวียดนามเครื่องดูด หมู่บ้านอยู่บ้านกับครอบครัวและเพื่อนบ้าน ประกอบด้วยเขตข้อมูลและร้านค้าของพวกเขา และยึดกิจกรรมทางวัฒนธรรม เป็น funda-ments ของข้าราชการเป็นรัฐแห่งชาติ หมู่บ้านเรียงลำดับประชากรชนบทหมู่บ้านบ้านครอบครัวและเพื่อนบ้านประกอบด้วยฟิลด์และร้านค้าของตน และยึดกิจกรรมวัฒนธรรมเป็น fudamets เป็นรัฐแห่งชาติข้าราชการหมู่บ้านเรียงชนบทประชากร territorially สร้างความรู้บริหาร และตำแหน่งทางเศรษฐกิจ และสังคมอัตราการจัดการความรู้ และพัฒนา บทความนี้แสดงวิธีบทบาทสองหมู่บ้าน เป็นหน่วยกำกับดูแล และชุมชนทำความขัดแย้งบ่อยครั้ง และบางครั้งขัดแย้ง กัน ค้นหาที่อธิบายบางส่วนของอุดมการณ์รวบเป็นสังคมสม่ำเสมอ และอิสระทางการเมือง นำขอบเขตหมู่บ้านเป็นการฝึกทุกวันไม่เพียงแต่ สำหรับชาวบ้าน แต่ สำหรับนักวิจัยที่ต้องขออนุญาตรัฐ ("phép") ก่อนป้อนไซต์หมู่บ้าน เป็นวิธีการ ตรวจสอบตัวเองเจรจา micropolitical กับหน่วยงานที่ควบคุมการเข้าถึงหมู่บ้าน วิเคราะห์ปัญหาการวิจัยเข้าถึง ethnographically ในคำอื่น ๆ มีเครื่องมือแล้วหมู่บ้านในโครงการเมือง N อธิบายจึงมักจะเป็น เหมือนกษัตริย์ หรือภาวะ ตำแหน่งนักวิจัยฝังฉันในความสัมพันธ์เต็มไปปอ-litical เดียวที่สนใจฉัน analytically ในระยะสั้น ฉัน ethnog-raphy ตรวจสอบ delineations อำนาจรัฐผ่านข้อจำกัด (de) ของชาติพันธุ์วรรณนาเองไซต์ฟิลด์วิลเลจสังคมหลากหลายถือนี่นั่งอยู่ท่ามกลางความสัมพันธ์พลังงานกว้าง ชั้นประวัติจังหวัดเบียนเดียน G เป็นนักวิชาการรุ่นใหม่กลับสู่เวียดนาม villag - es - และเอเชียอย่างกว้างขวางขึ้น (Breman, Kloos และ Saith. 1997) -ไม่ เป็นชนิดอินซูลาร์ แต่ เป็นอดีตแบบไดนามิก หลายเรื่อง และสังเกตภายในเว็บไซต์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม (Kleinen. 1999: ลอง 2010: Papin 2002.To, 2003) ในขณะที่การวิเคราะห์ของฉันสร้างในความเข้าใจของพวกเขา ฉันออกจากอคตินความ deltas ราบ และในเนินเขา ในการทำงาน เรียน "ชนกลุ่มน้อยหมู่บ้าน" แต่แบ่งเฟรม discursive ที่จำกัดเปลี่ยนความเข้าใจของตัวแปรและหลายรูปแบบของความแตกต่างทางสังคม แม้ประเภทของ "เวียดนาม-namese ใน"แบบเวียดนามหมู่บ้าน" (พัน 2006) แสดงให้เห็นถึงอุดมการณ์ชาตินิยมทาง disguising กลยุทธ์รัฐที่ดัชนีชุมชน โดยหมู่บ้าน ethnicized หน่วยกระดาษนี้เริ่มต้น ด้วยกฟผกรอบทฤษฎีในรัฐ literatures ดีบุก บริการทำ ethnog และ governmentality micropolitics และ raphy เป็นห้องพักเหมาะสมทุกวันเรียนอยู่ไซต์ฟิลด์ในประวัติศาสตร์ของพลังงาน spatially snarled อีกครั้ง lations เล่าเรื่องภายหลังการสืบค้นกลับวิธีการหน่วยงานของรัฐอาร์เรย์ชาว mediated ฉันวิจัยถึงหมู่บ้าน regu-lated กิจกรรมของชุมชน ประจำสรุป ความสัมพันธ์ทางการเมือง และเศรษฐกิจ "การสรุปผลของกระดาษสำหรับความสัมพันธ์รัฐหมู่บ้านในเวียดนาม สำหรับค่าความเข้าใจทบทวนของ governmentality อุดมการณ์ปฏิบัติ และ การวิเคราะห์วิจัยถึง ethnographically

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หมู่บ้านในเวียดนามมีมานานแล้วเรื่องของการสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิชาการและเป็นที่ตั้งของอำนาจรัฐมากเกินไปมักจะจัดกันทั้งสองข้อสังเกตร่วมกันแจ้งการสอบสวนของ statemaking นี้ในที่ราบสูงภาคตะวันตกเฉียงเหนือและความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงาน micropolitical และหมู่บ้านหมู่บ้าน Essentialized และความคิดของรัฐเป็นสำนวนของ อำนาจในและรอบ ๆ ชุมชนที่หลากหลายสังคมเดียนเบียนฟู ฝังชุมชนเหล่านี้ในการพิจารณาคดีความสัมพันธ์ที่ตั้งอยู่ในมิติอุดมการณ์ของ statemaking เช่นความคิดนามธรรมของหมู่บ้านและรัฐใน Contex กำเนิดของพวกเขาติดตามสำนวนกลับไปอีกครั้งกำาอำนาจขัดแย้งประกอบรูปแบบที่ทันสมัยของ governmentality เพื่อ reconceptualize กลยุทธ์ทางการเมืองกลยุทธ์และเทคโนโลยีที่เป็นอุดมการณ์ การปฏิบัติเกี่ยวกับการกำเนิด แบ่งเขตเช่น เป็นกลยุทธ์ของรัฐที่ผลิตหลายชาติพันธุ์อธิปไตยและรูปแบบเชิงพื้นที่ที่ก่อให้เกิดอันตรายในรูปแบบขอบเขตอุดมการณ์อีกครั้งที่ก่อให้เกิดอันตรายสำหรับนักวิจัยและวิชาพดเหมือนกัน วาดภาพที่มีข้อมูลชาติพันธุ์ผมสำรวจการเข้าถึงของฉันไปและการปฏิเสธจากเว็บไซต์ข้อมูลหมู่บ้านที่จะวางตำแหน่งนักวิจัยท่ามกลางความสัมพันธ์เชิงอำนาจเดียวกันภายใต้การศึกษา.
หมู่บ้านเหมือนรัฐยังคงไม่อนุญาตให้ scnmb คำเตือน nmholarly กับทำให้เป็นจริงของมัน แม้จะเป็นประเภทใจลอยสูง "หมู่บ้าน" และรัฐไม่ได้ทุกๆที่เดียวกันและมักจะ กระดาษนี้สำรวจความหมายของพวกเขาและวิเคราะห์การทำงานที่พวกเขาทำของที่ราบสูงของภาคตะวันตกเฉียงเหนือเวียดนาม ทำไมจึงมีหมู่บ้านที่จำเป็นสำหรับการบริหารงานของรัฐ แต่ความสัมพันธ์ของรัฐหมู่บ้านจึงมักจะเข้าใจผิด? วิธีการที่ไม่พูดคุยในชีวิตประจำวันของรัฐ "ฟังก์ชั่นที่เกี่ยวข้องกับ" หมู่บ้านยังงงงวยความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างพวกเขา? ในสิ่งที่ทำวิธีสวดประเด็นเหล่านี้ทั้งปกปิดและเปิดเผยผลกระทบอุดมการณ์ของพวกเขา
ในประเทศเวียดนามคิด essentialized ของรัฐและหมู่บ้านมี Expres หนทางของความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาเต็มไป รัฐมักจะสร้างสังคมที่เป็นเหมือนพระมหากษัตริย์หรือคล้ายกับปรมาจารย์อิสระจากหมู่บ้านอำนาจรัฐได้รับการสร้างเป็นอย่างใดและระดับชาติเครื่องแบบ ในความเป็นจริงพวกเขาสร้างกัน: แนวคิดที่โผล่ออกมาจากกระบวนการของการทำ dialectically-ประกวดชุมชนหมู่บ้านและสถาบันของรัฐตัวอ่อน นั่นคือการสร้างรัฐและหมู่บ้านร่วมกันผลิตความคิดของแต่ละอย่างใดแยกจากคนอื่น เข้าใจว่าเป็นผลกระทบ ideologica สร้างขึ้นโดยใช้กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพและกลยุทธ์หมู่บ้าน "และ
"รัฐ" เชิญเราจะนำคำถามของอุดมการณ์และการปฏิบัติกลับเข้ามาในการอ่านของ governmentality รูปแบบที่ทันสมัยของหมู่บ้านและรัฐความคิดทางวิชาการจะทำบางสิ่งบางอย่าง. พวกเขาถูกต้องตามกฎหมายความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่สม่ำเสมอว่า เชื่อมโยงไปยังหมู่บ้านของรัฐโดย. เช่นปิดบังความขัดแย้งทุกๆราชการแก้ตัวความล้มเหลวอย่างเป็นทางการสมรบังคับและลบร่องรอยของ dominations eariier จากภายนอกเหตุผล. จัดสถาบันส่วนกลาง.
ที่มีชื่อเสียงเวียดนามพิสูจน์มีวิสัยทัศน์ของรัฐเป็นกษัตริย์ที่มีซึ่ง " กฎ "หรือ" (phép) หยุดที่ประตูหมู่บ้าน อย่างไรก็ตามมากมุมมองนี้กำหนดคุณค่าเอกราชหมู่บ้านในความสัมพันธ์กับกษัตริย์คนเช่น มันไม่ทำให้เกิดรอยต่อระหว่าง cal หมู่บ้านและรัฐ โดยทำหน้าที่เป็นหน่วยของการบริหารอาณาเขตแดนและเว็บไซต์ของการเผชิญหน้าทางสังคมในชีวิตประจำวัน, หมู่บ้านคร่อมเส้นตึงแบ่งเขตในฐานะที่เป็นสถานที่อาศัยอยู่โดยส่วนใหญ่ของ lation ของเวียดนามหมู่บ้านที่เป็นบ้านของครอบครัวและเพื่อนบ้านมีสาขาและร้านค้าของพวกเขาและสมอกิจกรรมทางวัฒนธรรม ในฐานะที่เป็น ments funda- ของข้าราชการของรัฐแห่งชาติ, การจัดเรียงหมู่บ้านชนบทหมู่บ้านประชากรที่เป็นบ้านของครอบครัวและเพื่อนบ้านมีสาขาและร้านค้าของพวกเขาและสมอกิจกรรมทางวัฒนธรรมในฐานะที่เป็น fudamets ของหมู่บ้านราชการรัฐชาติประชากรในชนบทจัดเรียงดินแดน, การสร้างความรู้ในการบริหารและหาทางเศรษฐกิจและ อัตราสังคมรู้ด้านการบริหาร และการพัฒนา บทความนี้แสดงให้เห็นว่าหมู่บ้านสองบทบาทเป็นหน่วยงานกำกับดูแลและสถานที่ชุมชนมักจะเกิดความขัดแย้งและบางครั้งขัดแย้ง, การค้นพบว่าบางส่วนอธิบายเข้าใจง่ายอุดมการณ์ของพวกเขาเป็นสังคมสม่ำเสมอและอิสระทางการเมือง.
การนำขอบเขตหมู่บ้านคือการปฏิบัติในชีวิตประจำวันไม่ได้เป็นเพียงที่อาศัยอยู่ในหมู่บ้าน แต่ยังสำหรับนักวิจัย จำเป็นต้องได้รับอนุญาตของรัฐ ("phép") ก่อนที่จะเข้าเว็บไซต์หมู่บ้าน เป็นวิธีการ ตรวจสอบการเจรจา micropolitical ของตัวเองกับเจ้าหน้าที่ควบคุมการเข้าถึงหมู่บ้าน การวิเคราะห์ปัญหาของการเข้าถึงการวิจัย ethnographically ในคำอื่น ๆ ที่มีเครื่องมือที่จะตั้งอยู่ในหมู่บ้านที่ยังไม่มีการกำหนดค่าทางการเมืองที่อธิบายไว้จึงมักจะเป็นกษัตริย์เหมือนหรือครอบครัว ตำแหน่งของฉันเป็นนักวิจัยที่ฝังตัวฉันในเดียวกันเต็มไปความสัมพันธ์ที่ litical ที่อาศัยที่น่าสนใจที่ผมวิเคราะห์ ในระยะสั้น raphy ethnog- ของฉันตรวจสอบ delineations อำนาจรัฐผ่าน (DE) ข้อ จำกัด ของกลุ่มชาติพันธุ์ตัวเอง.
เว็บไซต์ข้อมูลหมู่บ้านที่มีความหลากหลายทางสังคมถือว่าที่นี่นั่งอยู่ท่ามกลางกว้างประวัติศาสตร์ชั้นความสัมพันธ์เชิงอำนาจในจังหวัดเดียนเบียน GA รุ่นใหม่ของนักวิชาการได้กลับไป ES- villag- ของเวียดนามและในภูมิภาคเอเชียมากขึ้นในวงกว้าง (Breman, Kloos และตรัส. 1997) -Not ประเภทโดดเดี่ยว แต่เป็นแบบไดนามิกในอดีตที่แตกต่างกันในระดับภูมิภาคและความแตกต่างภายในเว็บไซต์ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม (Kleinen 1999: Luong, 2010. พาพิ 2002.To 2003) ในขณะที่การวิเคราะห์ของฉันสร้างขึ้นบนข้อมูลเชิงลึกของพวกเขาผมออกจากอคติความนิยมสันดอนที่ลุ่มและหัวสำหรับภูเขา ดังนั้นในการทำ ผมเรียน "หมู่บ้านชนกลุ่มน้อย" แต่ทำลายที่มีกรอบประเด็นที่ จำกัด การเข้าใจของตัวแปรและหลายรูปแบบของความแตกต่างทางสังคม แม้หมวดหมู่ของ "Viet- namese ในขณะที่" หมู่บ้านเวียดนามแบบดั้งเดิม "(พาน. 2006). แสดงให้เห็นถึงอุดมการณ์ชาตินิยมอย่างเป็นทางการปลอมกลยุทธ์รัฐที่ชุมชนของดัชนีโดยหน่วยงานหมู่บ้าน ethnicized.
กระดาษนี้จะเริ่มต้นด้วยการดินกรอบทฤษฎีในรัฐวรรณกรรมดีบุก . ต่อไปจะมีการทำ ethnog- และ micropolitics governmentality และ raphy เป็นอย่างดีเหมาะกับการเรียนในชีวิตประจำวันตั้งอยู่เว็บไซต์ข้อมูลในประวัติศาสตร์ของพลังงานเชิงพื้นที่-คำรามกำาอีกครั้ง. เรื่องเล่าต่อ ๆ มาร่องรอยว่าหน่วยงานของรัฐมากมายซึ่งทำให้สับสนพึ่งการเข้าถึงการวิจัยของฉัน ไปยังหมู่บ้านและแพร่หลายกิจกรรมชุมชนของพวกเขา. อัตลักษณ์สรุป. ความสัมพันธ์ทางการเมือง. และเศรษฐกิจ "ว่าสรุปความหมายของกระดาษสำหรับความสัมพันธ์ของรัฐที่หมู่บ้านในเวียดนาม สำหรับความคิดเพิ่มคุณค่าทบทวนของ governmentality กับการปฏิบัติอุดมการณ์และการวิเคราะห์การเข้าถึงการวิจัย ethnographically

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมู่บ้านในเวียดนามได้รับการสอบถามเรื่องของวิชาการและเว็บไซต์ของอำนาจรัฐก็มักจะจัดขึ้นกันทั้งสองสังเกตด้วยกันแจ้งการสืบสวนของ statemaking ในที่ราบสูงภาคตะวันตกเฉียงเหนือ และ micropolitical ความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานและชุมชน หมู่บ้าน และรัฐ essentialized ความคิดเป็นสำนวนของอำนาจในสังคมที่หลากหลาย และ รอบ ๆชุมชนของเดียนเบียนฟู .ผ่านชุมชนเหล่านี้ในการพิจารณาคดีสัมพันธ์ตั้งขนาดอุดมการณ์ของ statemaking เช่นนามธรรมความคิดของหมู่บ้าน และในบริบทของรัฐ เข้าติดตามสำนวนกลับขัดแย้งอำนาจอีกครั้ง กฎระเบียบ เกี่ยวรูปแบบทันสมัยของ governmentality เพื่อ reconceptualize ยุทธวิธีทางการเมือง กลยุทธ์ และ เทคโนโลยีที่เป็น ideologically เข้าปฏิบัติ จัดทำตัวอย่างเป็นกลยุทธ์ที่สร้างรัฐหลายเชื้อชาติ อธิปไตย และรูปแบบเชิงพื้นที่ที่ก่อให้เกิดอันตรายสำหรับ re - ขอบเขตอุดมการณ์แบบที่ก่อให้เกิดอันตรายสำหรับนักวิจัยและ subaltern วิชาเหมือนกัน การวาดภาพบนข้อมูลชาติพันธุ์ ผมสำรวจของฉัน การเข้าถึงและการปฏิเสธจากเว็บไซต์หมู่บ้านทุ่งตำแหน่งนักวิจัย ท่ามกลางความสัมพันธ์เชิงอำนาจเดียวกันภายใต้การศึกษา
หมู่บ้านเหมือนรัฐยังคงไม่อนุญาตให้ scnmb เตือน nmholarly เทียบกับของ reification . แม้จะเป็นอย่างสูงที่แยกประเภท , " หมู่บ้าน " และรัฐไม่เหมือนกันทุกที่และเสมอ กระดาษนี้สำรวจความหมายของพวกเขาและวิเคราะห์งานที่พวกเขาทำของที่ราบสูงภาคตะวันตกเฉียงเหนือของเวียดนาม ทำไมหมู่บ้านที่จำเป็นสำหรับการบริหารรัฐ แต่รัฐหมู่บ้านสัมพันธ์จึงมักเข้าใจผิดแล้วคุยกันทุกวัน การทำงานของรัฐ " กับ " หมู่บ้านยังทำให้สับสนความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างพวกเขา ในสิ่งที่วิธีการทำเหล่านี้เลือกอินโวเคชั่นทั้งปกปิดและเปิดเผยผลกระทบอุดมการณ์
ในเวียดนาม essentialized ความคิดของรัฐและหมู่บ้าน expres sions ของความสัมพันธ์ซึ่งระหว่างพวกเขารัฐมักสร้างสังคมเป็นเหมือนกษัตริย์ หรือคล้ายกับโบราณอิสระจากอำนาจรัฐ หมู่บ้านถูกสร้างเป็นอย่างใดและในเครื่องแบบ ในความเป็นจริงที่พวกเขาสร้างกัน : แนวคิดที่ออกมาจากกระบวนการของการ dialectically ประกวดหมู่บ้านชุมชน และสถาบันของรัฐเทียบเท่านั่นคือการสร้างรัฐและชาวบ้านร่วมกันสร้างความคิดของแต่ละที่ก็แยกจากกัน เข้าใจว่าเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพที่สร้างขึ้นโดยผลกระทบ ideologica และกลยุทธ์ หมู่บ้าน "
" รัฐ " เชิญให้เรานำคำถามของอุดมการณ์และการปฏิบัติ กลับไปอ่าน governmentality ของโมเดิร์นฟอร์ม บ้านและสภาพความคิดทางวิชาการทำทำอะไรซักอย่างพวกเขาถูกต้องตามกฎหมายไม่เรียบความสัมพันธ์ทางอำนาจที่เชื่อมโยงหมู่บ้านรัฐโดย ตัวอย่างเช่น บดบังระบบราชการทุก - ความขัดแย้งโทษความล้มเหลวอย่างเป็นทางการ สามารถบังคับและลบร่องรอยของ dominations จากเมื่อกลางวันว่าเหตุผล สถาบันจัดส่วนกลาง .
มีชื่อเสียงของเวียดนามได้เสนอวิสัยทัศน์ของรัฐเป็นกษัตริย์ผู้ที่มี " กฎ " หรือ " ( ph é p ) หยุดที่ประตูหมู่บ้านแต่เท่าที่ดู valorizes หมู่บ้านนี้มีอิสระในความสัมพันธ์กับคนที่ชอบอิสระ มันไม่ทำให้เกิดรอยต่อระหว่างหมู่บ้านคาลและรัฐ โดยทำหน้าที่เป็นหน่วยของ territorialized การบริหารและเว็บไซต์ของการเผชิญหน้าทุกวัน หมู่บ้านคร่อมกาลเส้นแบ่งเขตเป็นสถานที่อาศัยอยู่โดยส่วนใหญ่ของเวียดนาม lation หมู่บ้าน อยู่บ้านกับครอบครัว และเพื่อนบ้านมีร้านค้าและเขตของพวกเขาและยึดกิจกรรมทางวัฒนธรรม เป็น funda - ments ของระบบราชการของรัฐแห่งชาติ , หมู่บ้านชนบทประชากรหมู่บ้านเรียงเป็นบ้านของครอบครัวและเพื่อนบ้านมีไร่นาและร้านค้าและศูนย์กิจกรรมทางวัฒนธรรมเป็น fudamets ของหมู่บ้านชนบทประชากร territorially ระบบราชการของรัฐแห่งชาติเรียง ,สร้างความรู้การบริหารและการค้นหาความรู้การบริหารอัตราเศรษฐกิจและสังคม และการพัฒนา บทความนี้แสดงให้เห็นว่าหมู่บ้านสองบทบาทเป็นหน่วยและกฎระเบียบของชุมชนที่มักจะขัดแย้ง และบางครั้งก็ขัดแย้ง มีการอธิบายถึงการเป็นสังคมอุดมการณ์บางส่วนของชุดและเป็นอิสระทางการเมือง