the risk-free interest rate, real i

the risk-free interest rate, real interest rate rigidity acts as an automatic macro-prudential stabi-lizer. This is because higher debt today associated with lower interest rates (relative to the flexibleinterest rate case) is offset by lower interest repayments, resulting in higher net worth and lowerprobability of a crisis in the future. In contrast, when the risk-free rate is hit by a negative shock,real interest rate rigidity leads to a relatively higher crisis probability through the same mecha-nisms working in reverse (borrowing and consumption are relatively lower today, but they areoffset by relatively higher debt service tomorrow, resulting in lower future net-worth and highercrisis probability).Second, we show that, when the interest rate is the only policy instrument to address both themacroeconomic and the financial friction, and a shock that lowers interest rates hits the economy,a policy trade-off emerges. This is because the two frictions require interventions of oppositedirection on the same instrument. Other instruments, however, may be at the policy-maker’s dis-posal in order to achieve and maintain financial stability. Our model shows that, when two instru-ments are available, this trade-off disappears and efficiency can be restored.Our analysis has interesting implications regarding the role of U.S. monetary policy in the run-up to the Great Recession. In a series of recent papers Taylor (2007, 2010) suggested that higherinterest rates in the 2002-2006 period would have reduced both the likelihood and the severityof the Great Recession. Our findings above support this argument only if we make the auxiliaryassumption that the policy authority seeks to address all distortions in the model with a singleinstrument, namely the policy interest rate. In contrast, when the policy authority has two differ-ent instruments, interest rates can be lowered as much as needed in response to a contractionaryshock without concerns for financial stability. This is consistent with the view of Bernanke (2010)that additional policy tools, to limit dangerous expansions in leverage, were needed to prevent theglobal financial crisis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราดอกเบี้ยปราศจากความเสี่ยง ความแข็งแกร่งอัตราดอกเบี้ยจริงทำหน้าที่เป็นตัวอัตโนมัติพรูเดนเชียลแม stabi-lizer ทั้งนี้เนื่องจากหนี้สินสูงกว่าวันนี้เกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ยต่ำ (เมื่อเทียบกับกรณีอัตรา flexibleinterest) จะตรงข้าม โดยโอนชำระดอกเบี้ยต่ำ เกิดในมูลค่าสุทธิที่สูงและ lowerprobability ของวิกฤตในอนาคต ในทางตรงกันข้าม เมื่ออัตราความเสี่ยงถูกตี โดยไล่ลบ ความแข็งแกร่งของอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงนำไปสู่ความน่าเป็นวิกฤตค่อนข้างสูงผ่านเดียว nisms กลไกทำงานในการย้อนกลับ (กู้ยืมเงินและการใช้ค่อนข้างต่ำกว่าวันนี้ แต่พวกเขา areoffset โดยบริการหนี้ค่อนข้างสูงวันพรุ่งนี้ ผลต่ำในอนาคตมูลค่าสุทธิและ highercrisis น่าเป็น) สอง แสดงว่า เมื่ออัตราดอกเบี้ยเป็นเครื่องมือนโยบายเดียวกับ themacroeconomic และแรงเสียดทานทางการเงิน และช็อตที่เราลดดอกเบี้ยฮิตเศรษฐกิจ trade-off นโยบายขึ้น ทั้งนี้เนื่องจาก frictions สองต้องใช้งานของ oppositedirection บนเครื่องเดียวกัน เครื่องมืออื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ได้ที่ posal ลดที่นโยบายผู้บรรลุ และรักษาเสถียรภาพทางการเงิน แบบจำลองของเราแสดงว่า เมื่อ ments instru สอง trade-off นี้หายไป และสามารถเรียกประสิทธิภาพคืน การวิเคราะห์ของเรามีผลกระทบเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการเงินของสหรัฐฯ ที่น่าสนใจใน run-up จะถดถอยมาก ในชุดของเอกสารล่าสุดเทย์เลอร์ (2007, 2010) แนะนำว่า higherinterest ราคาในช่วง 2002-2006 จะมีลดโอกาสและ severityof ถดถอยมากขึ้น เราค้นพบข้างต้นสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้เมื่อเราทำให้ auxiliaryassumption ที่หน่วยนโยบายเพื่อบิดเบือนทั้งหมดในรูปแบบที่มี singleinstrument ได้แก่นโยบายอัตราดอกเบี้ย ในทางตรงกันข้าม เมื่อหน่วยงานนโยบายมีเครื่องมือเอนท์แตกต่างสอง อัตราดอกเบี้ยสามารถสามารถลดลงมากเท่าที่จำเป็นในการ contractionaryshock โดยไม่ต้องกังวลความมั่นคงทางการเงิน โดยสอดคล้องด้วยมุมมองของ Bernanke (2010) ที่เครื่องมือนโยบายเพิ่มเติม การจำกัดขยายอันตรายในเรจ จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้วิกฤตการณ์ทางการเงิน theglobal

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยงฟรีอัตราดอกเบี้ยแข็งแกร่งอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงทำหน้าที่เป็นมหภาคพรูเด็นเชีย stabi-lizer อัตโนมัติ เพราะนี่คือหนี้ที่สูงขึ้นในวันนี้ที่เกี่ยวข้องกับการลดอัตราดอกเบี้ย (เทียบกับกรณีที่อัตรา flexibleinterest) จะถูกชดเชยด้วยการที่ต่ำกว่าการชำระคืนดอกเบี้ยที่เกิดขึ้นในมูลค่าสุทธิที่สูงขึ้นและ lowerprobability ของวิกฤตในอนาคต ในทางตรงกันข้ามเมื่ออัตราความเสี่ยงฟรีโดนช็อตลบความแข็งแกร่งอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงจะนำไปสู่​​ความน่าจะเป็นวิกฤตที่สูงขึ้นผ่านกลไก-nisms เดียวกันการทำงานในสิ่งที่ตรงกันข้าม (การกู้ยืมและการบริโภคที่ค่อนข้างต่ำในวันนี้ แต่พวกเขา areoffset โดยค่อนข้าง หนี้ในวันพรุ่งนี้บริการที่สูงขึ้นส่งผลให้ในอนาคตมูลค่าสุทธิที่ลดลงและความน่าจะเป็น highercrisis) .Second เราแสดงให้เห็นว่าเมื่ออัตราดอกเบี้ยเป็นเครื่องมือนโยบายเดียวที่จะอยู่ทั้ง themacroeconomic และแรงเสียดทานทางการเงินและการช็อตที่ช่วยลดอัตราดอกเบี้ยฮิตที่ เศรษฐกิจนโยบายการออกโผล่ออกมา นี้เป็นเพราะทั้งสองต้องมีการแทรกแซงขวากหนามของ oppositedirection เครื่องดนตรีเดียวกัน เครื่องมืออื่น ๆ แต่อาจจะอยู่ที่นโยบายการผลิตของโรค posal เพื่อให้บรรลุและรักษาความมั่นคงทางการเงิน แบบจำลองของเราแสดงให้เห็นว่าเมื่อสอง ments instru-ที่มีการปิดนี้จะหายไปและมีประสิทธิภาพสามารถวิเคราะห์ restored.Our มีความหมายน่าสนใจเกี่ยวกับบทบาทของสหรัฐนโยบายการเงินในการวิ่งขึ้นไปที่ภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ในชุดของเอกสารที่ผ่านมาเทย์เลอร์ (2007, 2010) ชี้ให้เห็นว่าอัตรา higherinterest 2002-2006 ในช่วงเวลาที่จะมีการลดทั้งโอกาสและ severityof ภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ค้นพบของเราข้างต้นการสนับสนุนเรื่องนี้เฉพาะในกรณีที่เราทำ auxiliaryassumption ที่ผู้มีอำนาจกำหนดนโยบายพยายามที่จะบิดเบือนที่อยู่ในรูปแบบที่มี singleinstrument คืออัตราดอกเบี้ยนโยบาย ในทางตรงกันข้ามเมื่อผู้มีอำนาจกำหนดนโยบายมีเครื่องดนตรีทั้งสองแตกต่างกัน-กิจการอัตราดอกเบี้ยจะลดลงมากที่สุดเท่าที่จำเป็นต้องใช้ในการตอบสนองต่อ contractionaryshock โดยไม่ต้องกังวลเรื่องความมั่นคงทางการเงิน ซึ่งสอดคล้องกับมุมมองของเบอร์นันเก้ (2010) ว่าเครื่องมือนโยบายเพิ่มเติมเพื่อ จำกัด การขยายอันตรายในการใช้ประโยชน์เป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน theglobal

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัตราดอกเบี้ยที่ปราศจากความเสี่ยง และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง ความแข็งแกร่ง การกระทำเป็นอัตโนมัติแมโครพรูเด็นเชียล stabi lizer . นี้เป็นเพราะหนี้ที่สูงขึ้นในวันนี้ที่เกี่ยวข้องกับอัตราดอกเบี้ยที่ลดลง ( เมื่อเทียบกับ flexibleinterest อัตราคดี ) บริษัทชำระหนี้ดอกเบี้ยต่ำส่งผลให้มูลค่าสุทธิสูง และ lowerprobability ของวิกฤตในอนาคต ในทางตรงกันข้ามเมื่ออัตราความเสี่ยงจะโดนช็อตลบ , ความแข็งแกร่ง และอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่นำไปสู่วิกฤตความน่าจะเป็นค่อนข้างสูง ผ่านกลไกการทำงานเดียวกัน nisms ย้อนกลับ ( ยืมและการบริโภคค่อนข้างต่ำในวันนี้ แต่พวกเขา areoffset โดยค่อนข้างสูงกว่าหนี้บริการพรุ่งนี้ ส่งผลให้ราคาและความน่าจะเป็นในอนาคต มูลค่าสุทธิ highercrisis ) ประการที่สอง เราแสดง ที่เมื่ออัตราดอกเบี้ยเป็นเครื่องมือนโยบายเท่านั้นที่อยู่ themacroeconomic และแรงเสียดทานทั้งทางการเงิน และตกใจที่ลดอัตราดอกเบี้ยกระทบเศรษฐกิจ นโยบายอันโผล่ออกมา นี้เป็นเพราะทั้งสองต้องมีการแทรกแซงของ oppositedirection frictions บนอุปกรณ์เดียวกัน เครื่องมืออื่น ๆอย่างไรก็ตามอาจเป็นนโยบายชงกัน posal เพื่อให้บรรลุและรักษาเสถียรภาพทางการเงิน นางแบบของเราแสดงให้เห็นว่า เมื่อ สอง ชุด อุปกรณ์ ments ที่มีการแลกเปลี่ยนนี้จะหายไปและมีประสิทธิภาพสามารถเรียกคืน การวิเคราะห์ของเรามีผลกระทบที่น่าสนใจเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายการเงินของสหรัฐฯ ในการแข่งขันถดถอยมาก ในชุดล่าสุดของเอกสาร เทย์เลอร์ ( 20072553 ) พบว่า อัตรา higherinterest ในช่วง พ.ศ. 2545-2549 จะลดลงทั้งโอกาสและความรุนแรงของภาวะเศรษฐกิจถดถอยมาก การค้นพบของเราข้างต้นสนับสนุนอาร์กิวเมนต์นี้เท่านั้น ถ้าเราให้ auxiliaryassumption ที่พยายามบิดเบือนอำนาจนโยบายที่อยู่ในแบบที่มี singleinstrument คือนโยบายอัตราดอกเบี้ย ในทางตรงกันข้ามเมื่ออำนาจ นโยบายมีเครื่องมือสองแตกต่างกันเอนท์ อัตราดอกเบี้ยจะลดลงมากที่สุดเท่าที่จำเป็นในการตอบสนองต่อ contractionaryshock โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับเสถียรภาพทางการเงิน ซึ่งสอดคล้องกับมุมมองของ Bernanke ( 2010 ) ที่เพิ่มเติมนโยบาย เครื่องมือ เพื่อ จำกัด การใช้ประโยชน์ อันตราย เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อป้องกันวิกฤตการณ์ทางการเงินของพวกเขา