We use a data set containing 17,010

We use a data set containing 17,010 firm-year observations of firms listed on the New York Stock Exchange (NYSE) and
NASDAQ in the US over the 2005–2012 period, and a data set comprising 7067 firm-year observations for firms listed on
the Tokyo Stock Exchange (TSE) in Japan over the 2004–2011 period. Thus, we are able to capture four years of observations
before and after the XBRL use mandates took effect in the two jurisdictions. Finally, we focus our attention on publicly
listed firms because they are subject to the XBRL use mandates in the US and Japan.
We specifically compare and contrast the US and Japan, given the paucity of research concerning whether the effect of
XBRL on auditing in a common law jurisdictional setting (e.g. the US) can be generalized to non-common law jurisdictional
settings (e.g. Japan), where country differences exist and legal regimes may offer less investor protection and weaker laws
for suing auditors for misconduct and negligence (Francis, 2004; Markus and Kitayama, 1991).
Our comparative results indicate that XBRL filers in the US and Japan have experienced savings in audit costs as measured
by audit fees paid to external auditors. In particular, XBRL use is negatively associated with audit fees, which are, in
turn, positively associated with firm size. We also observe that, overall, XBRL moderates the association between firm size
and audit fees both in the US and Japan. However, these moderation effects are weaker among Japanese firms.
Our study’s contribution is threefold. First, to the best of our knowledge, this is the first cross-country comparative study
to consider the effect of XBRL on audit fees. In fact, we use large data sets with eight-year time spans for the US and Japan,
thereby enhancing the generalizability of our findings. Furthermore, we also observe differences regarding the effect of XBRL
between the US and Japan, which are characterized by very different legal frameworks (La Porta et al., 2003).
Second, XBRL is a complex technology that has raised a number of concerns in relation to the compliance costs and benefits
of regulatory business reporting (Li et al., 2012). Although XBRL reporting is expected to enhance transparency and facilitate auditing,
it suffers from significant setup, implementation, education and training costs (Bai et al., 2013). Our study contributes to
the ongoing debate over whether the purported economic benefits of XBRL do indeed materialize in practice (Efendi et al., 2014;
Hwang et al., 2008; Troshani and Lymer, 2010). We provide evidence which suggests that XBRL assists firms to become more
transparent to the public and therefore easier and less risky to audit, resulting in lower auditing fees. This study thus contributes
to the broader literature concerning the economic implications for auditing that result from enhanced financial reporting
practices, while also responding to calls to examine the economic viability of XBRL (Debreceny et al., 2010).
Third, this study has implications for auditors and accountants in countries where XBRL adoption has been mandated and in
those countrieswhereXBRLis currentlybeing consideredforadoption.Theexisting literature suggests that policy-makingdeliberations
and regulations in the accounting realm are predominantly driven by political rather than scientific objectives (see e.g. Francis,
2004). Our findings can thus provide a solid foundation to facilitate a change in this tradition, at least as it pertains to XBRL use.
More specifically, our findings can inform the business case for using XBRL in the regulatory sphere.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้ชุดข้อมูลที่ประกอบด้วยข้อสังเกตุปีบริษัท 17,010 ของบริษัทที่อยู่ในการตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) และNASDAQ ในสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 2005-2012 และชุดข้อมูลประกอบด้วยการสังเกตที่ 7067 ปีบริษัทสำหรับบริษัทที่จดทะเบียนในทรัพย์โตเกียว (TSE) ในประเทศญี่ปุ่นในช่วงปี 2004-2011 ดังนั้น เราจะสามารถจับสังเกตสี่ปีก่อน และ หลังการใช้ XBRL เอกสารเอาผลในเขตพื้นที่ 2 สุดท้าย เรามุ่งเน้นความสนใจของเราอย่างเปิดเผยรายการบริษัทเนื่องจากจะ มีเอกสารการใช้ XBRL ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเราโดยเฉพาะเปรียบเทียบ และเปรียบต่างสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น กำหนด paucity วิจัยเกี่ยวกับว่าผลของXBRL ในการตรวจสอบในคอมมอนลอว์ jurisdictional (เช่นสหรัฐอเมริกา) สามารถตั้งค่าทั่วไปจะไม่ - คอมมอนลอว์ jurisdictionalการตั้งค่า (เช่นญี่ปุ่น), ที่อยู่ต่างประเทศและระบอบกฎหมายอาจมีน้อยป้องกันนักลงทุนและกฎหมายที่แข็งแกร่งสำหรับการฟ้องร้องสอบประพฤติและละเลย (Francis, 2004 Markus ก Kitayama, 1991)ผลการเปรียบเทียบของเราบ่งชี้ว่า รเจ็ค XBRL ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นมีประสบการณ์ในการประหยัดต้นทุนการตรวจสอบวัดโดยค่าธรรมเนียมการตรวจสอบที่ชำระให้ผู้สอบบัญชีภายนอก โดยเฉพาะ ใช้ XBRL คือสัมพันธ์ในเชิงลบกับค่าตรวจสอบบัญชี ซึ่งมี ในเปิด บวกสัมพันธ์กับขนาดของบริษัท เรายังคำนึงถึงที่ รวม XBRL moderates ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของบริษัทและตรวจสอบค่าธรรมเนียมทั้ง ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม ลักษณะพิเศษเหล่านี้ดูแลแข็งแกร่งระหว่างบริษัทญี่ปุ่นส่วนการศึกษาของเราเป็น threefold ครั้งแรก กับความรู้ของเรา เป็นการศึกษาเปรียบเทียบแรกครอสคันทรีการพิจารณาผลของ XBRL ในการตรวจสอบ ในความเป็นจริง เราใช้ชุดข้อมูลขนาดใหญ่ ด้วยเวลาแปดปีในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นจึงเพิ่ม generalizability ของผลการวิจัยของเรา นอกจากนี้ เรายังคำนึงถึงความแตกต่างเกี่ยวกับผลของ XBRLระหว่างสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ซึ่งมีลักษณะตามกรอบกฎหมายแตกต่างกันมาก (ลาปอตาและ al., 2003)สอง XBRL เป็นเทคโนโลยีซับซ้อนที่ได้ยกตัวเลขของความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบและผลประโยชน์ธุรกิจกำกับดูแลรายงาน (Li et al., 2012) แม้ว่าการรายงาน XBRL คาดว่าจะเพิ่มความโปร่งใส และอำนวยความสะดวกในการตรวจสอบมัน suffers จากการตั้งค่าที่สำคัญ ดำเนิน การศึกษา และทุนฝึกอบรม (ไบ et al., 2013) สนับสนุนการศึกษาของเราอภิปรายต่อไปว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเจตนาของ XBRL แน่นอนเบิกในทางปฏิบัติ (Efendi et al., 2014Al. Hwang ร้อยเอ็ด 2008 Troshani ก Lymer, 2010) เรามีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า XBRL ช่วยให้บริษัทมาเป็นโปร่งใสให้ประชาชน และจึงง่าย และมีความเสี่ยงน้อยการตรวจสอบ ผลในการลดค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ การศึกษานี้สนับสนุนดังนั้นเอกสารประกอบการกว้างเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจซึ่งเป็นผลจากการรายงานทางการเงินขั้นสูงการตรวจสอบปฏิบัติ ในขณะที่ยัง ตอบสนองต่อการเรียกตรวจสอบชีวิตเศรษฐกิจของ XBRL (Debreceny et al., 2010)ที่สาม การศึกษานี้มีผลการสอบบัญชี ในประเทศที่มีการบังคับ XBRL ยอมรับ และผู้ countrieswhereXBRLis currentlybeing consideredforadoption Theexisting วรรณกรรมแนะนำนโยบายที่ makingdeliberationsและข้อบังคับในขอบเขตของบัญชีเป็นส่วนใหญ่ โดยวัตถุประสงค์ทางการเมือง มากกว่าทางวิทยาศาสตร์ (ดูเช่น Francis2004) การค้นพบของเราจึงสามารถให้ประสานเพื่อช่วยในการเปลี่ยนแปลงในประเพณีนี้ ใช้น้อยเป็นเรื่องเกี่ยวข้องกับ XBRL ได้อื่น ๆ โดยเฉพาะ ผลการวิจัยของเราสามารถแจ้งกรณีธุรกิจการใช้ XBRL ในเรื่องการกำกับดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้ข้อมูลชุดที่มีการสังเกต บริษัท 17,010 ปีของ บริษัท ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) และWe use a data set containing 17,010 firm-year observations of firms listed on the New York Stock Exchange (NYSE) and
NASDAQ ในสหรัฐอเมริกาในช่วง 2005-2012 และชุดข้อมูลประกอบการสังเกต 7067 บริษัท ปีสำหรับ บริษัท จดทะเบียนในNASDAQ in the US over the 2005–2012 period, and a data set comprising 7067 firm-year observations for firms listed on
ตลาดหลักทรัพย์โตเกียว (TSE) ในประเทศญี่ปุ่นในช่วง 2004-2011 ดังนั้นเราจึงสามารถที่จะจับภาพสี่ปีของการสังเกตก่อนและหลังการใช้เอกสาร XBRL ได้รับผลกระทบในสองเขตอำนาจศาล the Tokyo Stock Exchange (TSE) in Japan over the 2004–2011 period. Thus, we are able to capture four years of observations
สุดท้ายเรามุ่งเน้นความสนใจของเราในสาธารณชนbefore and after the XBRL use mandates took effect in the two jurisdictions. Finally, we focus our attention on publicly
บริษัท จดทะเบียนเพราะพวกเขาอยู่ภายใต้เอกสารที่ใช้ XBRL ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น. listed firms because they are subject to the XBRL use mandates in the US and Japan.
เราโดยเฉพาะการเปรียบเทียบและความคมชัดของสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นที่ได้รับความขัดสนของการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการไม่ว่าจะเป็นผลกระทบของWe specifically compare and contrast the US and Japan, given the paucity of research concerning whether the effect of
XBRL ในการตรวจสอบใน การตั้งค่าอาณาเขตกฎหมายทั่วไป (เช่นสหรัฐ) XBRL on auditing in a common law jurisdictional setting (e.g. the US) can be generalized to non-common law jurisdictional
สามารถทั่วไปที่ไม่พบบ่อยอาณาเขตกฎหมายการตั้งค่า(เช่นญี่ปุ่น) settings (e.g. Japan), where country differences exist and legal regimes may offer less investor protection and weaker laws
ที่แตกต่างประเทศอยู่และระบอบการปกครองตามกฎหมายอาจมีการคุ้มครองผู้ลงทุนน้อยและกฎหมายที่อ่อนแอสำหรับการฟ้องร้องผู้สอบบัญชีสำหรับการกระทำผิดและความประมาท(ฟรานซิส 2004 . มาร์คัสและ Kitayama, 1991) for suing auditors for misconduct and negligence (Francis, 2004; Markus and Kitayama, 1991).
ผลการเปรียบเทียบของเราระบุว่า filers XBRL Our comparative results indicate that XBRL filers in the US and Japan have experienced savings in audit costs as measured
ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นมีประสบการณ์การออมที่มีค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบที่วัดโดยค่าสอบบัญชีที่จ่ายให้กับผู้สอบบัญชีภายนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ XBRL by audit fees paid to external auditors. In particular, XBRL use is negatively associated with audit fees, which are, in
มีความสัมพันธ์เชิงลบกับค่าสอบบัญชีซึ่งในทางกลับกันความสัมพันธ์เชิงบวกกับขนาดของบริษัท นอกจากนี้เรายังสังเกตว่าโดยรวม XBRL กลางความสัมพันธ์ระหว่างขนาด บริษัทturn, positively associated with firm size. We also observe that, overall, XBRL moderates the association between firm size
และค่าธรรมเนียมการตรวจสอบทั้งในสหรัฐและญี่ปุ่น อย่างไรก็ตามผลการดูแลเหล่านี้จะปรับตัวลดลงในหมู่ บริษัท ญี่ปุ่น. and audit fees both in the US and Japan. However, these moderation effects are weaker among Japanese firms.
ผลงานการศึกษาของเราเป็นสามเท่า ครั้งแรกที่ดีที่สุดของความรู้ของเรานี้เป็นข้ามประเทศการศึกษาเปรียบเทียบแรกที่จะต้องพิจารณาผลกระทบของ XBRL ค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ Our study’s contribution is threefold. First, to the best of our knowledge, this is the first cross-country comparative study
ในความเป็นจริงเราจะใช้ชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีเวลาแปดปีครอบคลุมสำหรับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นจึงเพิ่ม generalizability ของการค้นพบของเรา to consider the effect of XBRL on audit fees. In fact, we use large data sets with eight-year time spans for the US and Japan,
นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นความแตกต่างเกี่ยวกับผลกระทบของ XBRL thereby enhancing the generalizability of our findings. Furthermore, we also observe differences regarding the effect of XBRL
ระหว่างสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นซึ่งมีลักษณะตามกรอบกฎหมายที่แตกต่างกันมาก (La Porta et al., 2003). between the US and Japan, which are characterized by very different legal frameworks (La Porta et al., 2003).
สอง XBRL เป็นเทคโนโลยีที่ซับซ้อนที่มีขึ้นจำนวนของความกังวลใน Second, XBRL is a complex technology that has raised a number of concerns in relation to the compliance costs and benefits
ความสัมพันธ์กับค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติและผลประโยชน์ของการรายงานการกำกับดูแลธุรกิจ(Li et al., 2012) แม้ว่ารายงาน XBRL of regulatory business reporting (Li et al., 2012). Although XBRL reporting is expected to enhance transparency and facilitate auditing,
คาดว่าจะเพิ่มความโปร่งใสและอำนวยความสะดวกในการตรวจสอบมันทนทุกข์ทรมานจากการติดตั้งที่สำคัญการดำเนินการศึกษาและค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม(ใบ et al., 2013) it suffers from significant setup, implementation, education and training costs (Bai et al., 2013). Our study contributes to
the ongoing debate over whether the purported economic benefits of XBRL do indeed materialize in practice (Efendi et al., 2014;
Hwang et al., 2008; Troshani and Lymer, 2010). We provide evidence which suggests that XBRL assists firms to become more
transparent to the public and therefore easier and less risky to audit, resulting in lower auditing fees. This study thus contributes
to the broader literature concerning the economic implications for auditing that result from enhanced financial reporting
practices, while also responding to calls to examine the economic viability of XBRL (Debreceny et al., 2010).
Third, this study has implications for auditors and accountants in countries where XBRL adoption has been mandated and in
those countrieswhereXBRLis currentlybeing consideredforadoption.Theexisting literature suggests that policy-makingdeliberations
and regulations in the accounting realm are predominantly driven by political rather than scientific objectives (see e.g. Francis,
2004). Our findings can thus provide a solid foundation to facilitate a change in this tradition, at least as it pertains to XBRL use.
More specifically, our findings can inform the business case for using XBRL in the regulatory sphere.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้ชุดข้อมูลที่ประกอบด้วย บริษัท 17010 ปี ) ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก ( NYSE ) และ
NASDAQ ในเรามากกว่า พ.ศ. 2548 – 2553 และชุดข้อมูลประกอบด้วย บริษัท 7067 ปี ) สำหรับบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์โตเกียว ( TSE
) ในญี่ปุ่นกว่า 2004 – 2011 ระยะเวลา . ดังนั้น เราสามารถที่จะจับสังเกต
4 ปีก่อนและหลังใช้เอกสาร XBRL เอาผลใน 2 ศาล . ในที่สุด เรามุ่งความสนใจของเราต่อสาธารณชน
บริษัทจดทะเบียน เพราะต้องใช้เอกสาร XBRL ในสหรัฐฯ และญี่ปุ่น โดยเฉพาะ
เราเปรียบเทียบเราและญี่ปุ่น ให้จำนวนเล็กน้อยของการวิจัยเกี่ยวกับว่าผลของการตรวจสอบการตั้งค่าขอบเขต
XBRL ในกฎหมายทั่วไป ( เช่นสหรัฐอเมริกา ) สามารถทั่วไปไม่ใช่กฎหมายน่าน
การตั้งค่า ( เช่นญี่ปุ่น ) ที่แตกต่างประเทศอยู่ และระบอบกฎหมายอาจมีการคุ้มครองผู้ลงทุน และเข้มงวดน้อยกว่ากฎหมาย
สำหรับผู้สอบบัญชีสำหรับการฟ้องและความประมาท ( ฟรานซิส , 2004 ; มาร์คุส และคิตายาม่า
, 1991 )การเปรียบเทียบผลของเราระบุว่า XBRL filers ในสหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่น มีประสบการณ์ในการประหยัดค่าใช้จ่ายได้โดยการตรวจสอบค่า
จ้างผู้สอบบัญชีภายนอก โดยเฉพาะการใช้ XBRL เป็นลบที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบค่าธรรมเนียม ซึ่งใน
เปิดความสัมพันธ์เชิงบวกกับขนาด นอกจากนี้เรายังสังเกตว่า โดยภาพรวมแล้ว สบายๆ ลูกค้าสัมพันธ์ระหว่าง
ขนาด บริษัทและค่าธรรมเนียมการตรวจสอบทั้งในสหรัฐฯ และญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม ผลการดูแลเหล่านี้แข็งแกร่งของ บริษัท ญี่ปุ่น .
ของการศึกษาของเราสนับสนุนเป็นสามเท่า ครั้งแรกกับที่ดีที่สุดของความรู้ของเรา นี่เป็นครั้งแรกที่ข้ามประเทศเปรียบเทียบ
เพื่อพิจารณาผลกระทบของ XBRL ในค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ ในความเป็นจริง เราใช้ชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีแปดปีขยายเวลาสำหรับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ,
จึงเพิ่มวิชาของการค้นพบของเรา นอกจากนี้เรายังสังเกตความแตกต่างในผลของ XBRL
ระหว่างสหรัฐฯ และญี่ปุ่น ซึ่งเป็นลักษณะกรอบทางกฎหมายที่แตกต่างกันมาก ( La Porta et al . , 2003 ) .
2 , XBRL เป็นเทคโนโลยีที่ซับซ้อนได้ยกจำนวนของความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์
)ธุรกิจด้านการรายงาน ( Li et al . , 2012 ) แม้ว่าลูกค้ารายงานคาดว่าจะเพิ่มความโปร่งใสและความสะดวกในการตรวจสอบ
มันทนทุกข์ทรมานจากการติดตั้ง การใช้งาน ที่สำคัญ ค่าใช้จ่ายในการศึกษาและการฝึกอบรม ( ไป๋ et al . , 2013 ) การศึกษาของเราก่อให้เกิด
อภิปรายอย่างต่อเนื่องว่า ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเจตนาของ XBRL แน่นอนจริงในการปฏิบัติ ( อีเฟนดี้ et al . , 2014 ;
ฮวาง et al . , 2008 ; troshani และ lymer , 2010 ) เรามีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าลูกค้าช่วยให้บริษัทกลายเป็น
โปร่งใสให้กับประชาชนทั่วไปจึงได้ง่ายขึ้น และมีความเสี่ยงน้อยที่จะตรวจสอบ ส่งผลให้ลดการตรวจสอบค่าธรรมเนียม การศึกษานี้จึงมีส่วนช่วย
ให้กว้างขึ้นวรรณกรรมเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการปรับปรุงการรายงานทางการเงิน
การปฏิบัติ การตรวจสอบในขณะที่ยังรับโทรศัพท์ เพื่อศึกษาถึงความเหมาะสมของ XBRL ( debreceny et al . , 2010 ) .
3 การศึกษานี้มีผลกระทบต่อผู้สอบบัญชีและนักบัญชีในประเทศที่ลูกค้ายอมรับได้ และใน countrieswherexbrlis
ผู้บังคับ currentlybeing consideredforadoption . โดยวรรณกรรมแสดงให้เห็นว่านโยบาย makingdeliberations
และข้อบังคับในขอบเขตการบัญชีเด่นขับเคลื่อนทางการเมืองมากกว่าวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์ ( ดูเช่นฟรานซิส
2004 ) การค้นพบของเราจึงสามารถให้รากฐานที่มั่นคงเพื่อความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงในประเพณีนี้ อย่างน้อยตามที่มันเกี่ยวข้องกับ XBRL ใช้ .
มากขึ้นโดยเฉพาะการค้นพบของเราสามารถแจ้งกรณีธุรกิจสำหรับการใช้ XBRL ในขอบเขตกฎระเบียบ