978 F.2d 716UNITED STATES Of Americ

978 F.2d 716

UNITED STATES Of America, Plaintiff-Appellee,
v.
Timothy M. HENDERSON, Defendant-Appellant.

No. 91-30292.

United States Court of Appeals, Ninth Circuit.

Submitted Oct. 22, 1992.*
Decided Oct. 28, 1992.

NOTICE: Ninth Circuit Rule 36-3 provides that dispositions other than opinions or orders designated for publication are not precedential and should not be cited except when relevant under the doctrines of law of the case, res judicata, or collateral estoppel.

Before SNEED, BEEZER and WIGGINS, Circuit Judges.

1
MEMORANDUM**

2
Timothy McCoy Henderson appeals pro se the district court's revocation of his probation and its imposition of a term of two-and-one-half years of imprisonment. Henderson contends that the district court erred by improperly revoking his probation and basing the sentence imposed on unreliable evidence. We have jurisdiction pursuant to 28 U.S.C. 1291, and we affirm.

3
We review the district court's order revoking probation for abuse of discretion or fundamental unfairness. United States v. Hamilton, 708 F.2d 1412, 1414 (9th Cir.1983); Higdon v. United States, 627 F.2d 893, 900 (9th Cir.1980). The district court has broad discretion to revoke probation if the evidence and facts "reasonably ... satisfy the judge that the probationer's conduct has not been as required by the conditions of probation." United States v. Guadarrama, 742 F.2d 487, 489 (9th Cir.1984). Thus, even reporting violations alone may justify revocation. Hidgon, 627 F.2d at 900.

4
On February 22, 1983, Henderson was convicted by a jury for the destruction of government property and timber theft.1 The judge sentenced Henderson on four counts and suspended the imposition of his sentence on two counts pending successful completion of his probation following his release from prison. Despite Henderson's claims to the contrary, the record reveals that his probation was revoked solely on the district court's finding that Henderson violated the terms of his probation by leaving the state without prior permission from his parole officer and by failing to inform his probation officer of his change of address.2 Here, because reporting violations alone may justify a district court's decision to revoke probation, the district court did not abuse its discretion by revoking Henderson's probation. See id.

5
Henderson also contends that the judge's imposition of the two-and-one-half year sentence was based on unreliable evidence and therefore should be reversed. This contention lacks merit.

6
Upon revocation of probation where imposition of sentence had been suspended, the sentencing court may impose any sentence it originally might have imposed. United States v. McDonald, 611 F.2d 1291, 1295 (9th Cir.1980). Nonetheless, "[w]hile a federal sentence within statutory limits ordinarily is not subject to review, the constitutional guarantee of due process, which continues to operate through sentencing, circumscribes the district court's discretion." United States v. Borrero-Isaza, 887 F.2d 1349, 1352 (9th Cir.1989) (citations omitted).

7
Reliance by the trial judge on materially false or unreliable information in sentencing violates the defendant's due process rights. United States v. Messer, 785 F.2d 832, 834 (9th Cir.1986). "A defendant challenging information used in sentencing must show such information is (1) false or unreliable, and (2) demonstrably made the basis for the sentence." Id. see also Farrow v. United States, 580 F.2d 1339, 1359 (9th Cir.1978) (en banc). "Challenged information is 'false or unreliable' if it lacks 'some minimal indicium of reliability beyond mere allegation.' " United States v. Ibarra, 737 F.2d 825, 827 (9th Cir.1984) (quoting United States v. Baylin, 696 F.2d 1030, 1040 (3d Cir.1982)). We review the district court's sentencing decision for an abuse of discretion. Messer, 785 F.2d at 834.

8
At the sentencing hearing the government called five witnesses, four of whom testified that, while on probation, Henderson had committed logging practices in or near private property which amounted to theft and/or property damage. This alleged illegal conduct was similar in nature to Henderson's original offense for which he had been convicted. The fifth witness, an investigator for the Justice Department, testified that Henderson had been arrested while on probation for running false job advertisements, apparently in an attempt to obtain new identity papers. Henderson challenged the reliability of one of the government's witnesses on the issue of a property transaction, but did not dispute the veracity of the other four.

9
In arriving at the sentence imposed, the court took into consideration all of the witness testimony, Henderson's alleged pattern of illegal activity, and also considered Henderson's escape from the half-way house. Accordingly, even if Henderson's allegation of unreliable testimony as to one witness is true, he has failed to show that this alleged testimony demonstrably provided the basis of his sentence. See Farrow, 580 F.2d at 1359. Moreover, the district court's sentence of two and one half years is one-eighth of the maximum possible sentence of 20 years that the district court could have originally imposed pursuant to 18 U.S.C. § 1361 (destruction of government property). Accordingly, the sentence was properly within the statutory limit. See McDonald, 611 F.2d at 1293.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

978 F.2d 716สหรัฐอเมริกา โจทก์-Appelleevทิโมธี M. เฮ็น Appellant จำเลยหมายเลข 91-30292อุทธรณ์ของศาลสหรัฐอเมริกา วงจร 9ส่ง 22 ตุลาคม 1992.*ตัดสินใจที่ 28 ตุลาคม 1992ประกาศ: กฎวงจร 9 36-3 ให้สุขุมไม่ใช่ความเห็นหรือสั่งสำหรับสิ่งพิมพ์ไม่ precedential และจะไม่เรียกยกเว้นเมื่อเกี่ยวข้องภายใต้หลักคำสอนของกฎหมายของกรณี res judicata หรือหลักประกันกฎหมายปิดปากก่อนที่จะ SNEED, BEEZER และ WIGGINS วงจรผู้พิพากษา1บันทึก **2ทิโมธีแท้ Henderson se ตามอุทธรณ์ของศาลเขตยกเลิกของเขาทดลองงานและการจัดเก็บภาษีจากระยะปีสอง และ--กึ่งหนึ่งจำคุก Henderson contends ที่ ศาลชั้นต้นผิดพลาด โดยไม่ยกเลิกการทดลองงานของเขา และอ้างอิงประโยคเก็บหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ เรามีอำนาจตาม 28 U.S.C. 1291 และเรารับรอง3เราตรวจสอบทดลองงานในดุลพินิจหรือ unfairness พื้นฐานการละเมิดสิทธิในการยกเลิกคำสั่งของศาลอำเภอ สหรัฐอเมริกา v. แฮมิลตัน 708 F.2d 1412, 1414 (9 Cir.1983); Higdon v. สหรัฐอเมริกา 627 F.2d 893, 900 (Cir.1980 9) ศาลแขวงได้กว้างพิจารณายกเลิกการทดลองงานถ้าหลักฐานและข้อเท็จจริง "สมเหตุสมผล...ผู้พิพากษาที่ไม่ได้ของ probationer ดำเนินการตอบสนองตามเงื่อนไขการทดลองงาน" สหรัฐอเมริกา v. Guadarrama, 742 F.2d 487, 489 (9 Cir.1984) ดังนั้น การรายงานการละเมิดเพียงอย่างเดียวแม้อาจจัดยกเลิก Hidgon, 627 F.2d 9004บน 22 กุมภาพันธ์ 1983, Henderson ถูกตัดสินลงโทษ โดยคณะลูกขุนสำหรับการทำลายของคุณสมบัติของรัฐบาล และไม้ theft.1 ผู้พิพากษาพิพากษา Henderson ในจำนวนสี่ และระงับการใช้ประโยคของเขาสองประการระหว่างการพิจารณาที่การสำเร็จของการทดลองงานของเขาต่อเขาออกจากคุก แม้ มีการเรียกร้องของ Henderson ขัด แสดงถึงระเบียนที่ว่า ทดลองงานของเขาถูกเพิกถอนแต่เพียงผู้เดียวในเขตของศาลหา Henderson ที่ละเมิดเงื่อนไขการทดลองงานของเขาออกจากรัฐ โดยมิได้รับอนุญาตจากเขา parole เจ้าหน้าที่ และโดยแจ้งเจ้าหน้าที่เขาเปลี่ยน address.2 นี่ ทดลองงานของเขาเนื่องจากรายงานการละเมิดเพียงอย่างเดียวอาจจัดตัดสินใจยกเลิกการทดลองงานของศาลแขวงศาลแขวงไม่ได้ละเมิดการพิจารณา โดยยกเลิกการทดลองงานของ Henderson ดูรหัส5Henderson contends ที่ จัดเก็บภาษีผู้พิพากษาของประโยคสอง และ--ครึ่งปีเป็นไปตามหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ และดังนั้น ควรกลับรายการ ช่วงชิงงานบนนี้ไม่มีบุญ6เมื่อยกเลิกการทดลองงานที่จัดเก็บภาษีของประโยคได้ถูกหยุดชั่วคราว โทษประหารศาลอาจกำหนดประโยคใด ๆ มันเดิมอาจมีกำหนด สหรัฐอเมริกา v. แมคโดนัลด์ 611 F.2d 1291, 1295 (9 Cir.1980) กระนั้น "hile [w] ประโยคกลางภายในวงเงินตามกฎหมายปกติไม่ต้องตรวจทาน การรับรองรัฐธรรมนูญของกระบวนการ ซึ่งยังคงมีโทษประหารผ่าน circumscribes ดุลพินิจของศาลแขวง" สหรัฐอเมริกา v. Borrero-Isaza, 887 F.2d 1349 แพงกว่า (9 Cir.1989) (อ้างละ)7พึ่งพา โดยผู้พิพากษาทดลองใช้ข้อมูลเท็จ หรือไม่กล้าโทษประหารของจำเลยละเมิดสิทธิในกระบวนการ สหรัฐอเมริกา v. Messer, 785 F.2d 832, 834 (9 Cir.1986) "ข้อมูลท้าทายจำเลยใช้โทษประหารต้องแสดงข้อมูลดังกล่าวคือ (1) ผิด หรือไม่ และ (2) demonstrably ทำพื้นฐานของประโยค" รหัสดู Farrow v. สหรัฐอเมริกา 580 F.2d 1339, 1359 (9 Cir.1978) (en banc) "ข้อมูลสนุก ๆ เป็น 'false หรือไม่' หากมันขาด"บางน้อย indicium ของความน่าเชื่อถือเกินเพียงยืด ' "สหรัฐอเมริกา v. Ibarra, 737 F.2d 825, 827 (9 Cir.1984) (ส่วนสหรัฐอเมริกา v. Baylin, 696 F.2d 1030, 1040 (3d Cir.1982)) เราทบทวนการตัดสินโทษประหารศาลแขวงสำหรับการละเมิดของดุลพินิจ Messer, F.2d 785 ที่ 8348ที่โทษประหารที่ ได้ยินรัฐบาลเรียกพยานห้า สี่คน testified ว่า บนทดลองงาน Henderson ได้มุ่งมั่นปฏิบัติบันทึกใน หรือใกล้ กับที่ดินที่มีการโจรกรรมและ/หรือทรัพย์สินเสียหาย ถูกกล่าวหาปฏิบัติไม่ถูกต้องที่ในธรรมชาติของ Henderson ที่เขามีประวัติกระทำความผิดเดิม พยานห้า การตรวจสอบสำหรับกระทรวงยุติธรรม testified ว่า Henderson ได้ถูกจับกุมในทดลองงานสำหรับการรันโฆษณาเท็จ เห็นได้ชัดในความพยายามที่จะได้รับเอกสารข้อมูลประจำตัวใหม่ Henderson ท้าทายความน่าเชื่อถือของพยานของรัฐบาลเกี่ยวกับเรื่องธุรกรรมแห่งหนึ่ง แต่ไม่ได้โต้แย้ง veracity ของสี่อื่น ๆ9ในการเดินทางมาถึงประโยคที่กำหนด ศาลได้พิจารณาทั้งหมดของพยานหลักฐานพยาน Henderson ถูกกล่าวหารูปแบบของกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย และยัง ถือเป็นของ Henderson หนีจากบ้านครึ่งทาง ตาม แม้ว่าข้อกล่าวหาของ Henderson พยานไม่เป็นพยานหนึ่งเป็นจริง เขาล้มเหลวแสดงว่า นี้ถูกกล่าวหาพยานหลักฐานให้ข้อมูลพื้นฐานของประโยคของเขา demonstrably ดู Farrow, F.2d 580 ที่ 1359 นอกจากนี้ ประโยคของศาลอำเภอสอง และครึ่งปีคือ หนึ่งแปดของประโยคได้สูงสุด 20 ปีที่ศาลแขวงไม่ได้เดิมออกตาม 18 U.S.C. แท้ 1361 (ทำลายของคุณสมบัติของรัฐบาล) ตาม ประโยคได้อย่างถูกต้องภายในกำหนดตามกฎหมาย ดูแมคโดนัลด์ F.2d 611 ที่ 1293

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

978 f.2d 716

สหรัฐอเมริกา โจทก์ผู้ถูกยื่นอุทธรณ์หรือฎีกา
V
, ทิโมธีเอ็ม เฮนเดอร์สัน จำเลยผู้อุทธรณ์

ไม่ 91-30292

สหรัฐอเมริกาศาลอุทธรณ์ 9 วงจร

ส่งตุลาคม 22 , 2535 . *
ตัดสินใจตุลาคม 28 , 2535 .

หมายเหตุ :9 กฎ 36-3 วงจรมีความมากกว่าความคิดเห็นหรือคำสั่งเขตตีพิมพ์ไม่ได้ precedential และไม่ควรอ้าง ยกเว้นเมื่อที่เกี่ยวข้องภายใต้คำสอนของกฎหมายกรณี RES judicata หรือราชสันตติวงศ์

ก่อนที่สนีดและบีเซ่อ , วิกกินส์ ผู้พิพากษาวงจร

1
* *

2 .
ทิโมธี แม็คคอย เฮนเดอร์สัน โปรเซ ของศาลแขวงศาลอุทธรณ์เพิกถอนการคุมประพฤติของเขา และจัดเก็บของเทอมสองและครึ่งปีของการจำคุก เฮนเดอร์สัน contends ที่ศาลชั้นต้นจึงเพิกถอนการคุมประพฤติของเขาโดยไม่ถูกต้องและอ้างอิงประโยคที่กำหนดในหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ เรามีอำนาจตาม 28 U.S.C . 1291 และเรายืนยัน

3
เราพิจารณาของศาลแขวงสั่งเพิกถอนการคุมประพฤติสำหรับการละเมิดการใช้ดุลพินิจ หรือความไม่เป็นธรรมขั้นพื้นฐาน สหรัฐอเมริกาโวลต์แฮมิลตัน แต่ต่างคนก็ f.2d , ( 9 cir.1983 ) ; ฮิกเดิ้นโวลต์สหรัฐอเมริกา , 627 f.2d 22 , 900 ( 9 cir.1980 ) ศาลชั้นต้นได้พิจารณาที่จะเพิกถอนการคุมประพฤติ คร่าว ๆถ้าหลักฐานและข้อเท็จจริง " พอสมควร . . . . . . .ตอบสนองของการภาคทัณฑ์ผู้พิพากษาที่ปฏิบัติได้ตามที่ต้องการ โดยเงื่อนไขของการคุมประพฤติ " สหรัฐอเมริกาโวลต์กัวดาร์รามา 742 f.2d 487 , 489 ( 9 cir.1984 ) ดังนั้น แม้แต่รายงานการละเมิดอย่างเดียวอาจตัดสินการเพิกถอน hidgon 627 f.2d , 900

4
เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 1983 Henderson ถูกตัดสินโดยคณะลูกขุนเพื่อทำลายทรัพย์สินของรัฐและขโมยยางพารา1 ผู้พิพากษาตัดสินเฮนเดอร์สันสี่นับและระงับการจัดเก็บประโยคของเขาใน 2 คดี พิจารณาความสำเร็จของการคุมประพฤติของเขาต่อไปนี้ได้รับการปล่อยตัวจากคุก แม้จะมีการเรียกร้องของเฮนเดอร์สัน ตรงกันข้ามบันทึก พบว่า ถูกเพิกถอนการคุมประพฤติของเขาแต่เพียงผู้เดียวในเขตศาลพบว่าละเมิดเงื่อนไขของการคุมประพฤติของเขาเฮนเดอร์สัน จากรัฐ โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ทัณฑ์บนของเขาและโดยมิได้แจ้งให้พนักงานคุมประพฤติของเขา เปลี่ยนที่อยู่ นี่ เพราะการรายงานการละเมิดอย่างเดียวอาจอธิบายการตัดสินใจของศาลแขวงที่จะถอดถอน คุมประพฤติศาลเขตไม่ใช้ดุลยพินิจโดยยกเลิกเฮนเดอร์สันของภาคทัณฑ์ เห็น ID

5
เฮนเดอร์สัน ยังระบุว่า ผู้พิพากษากำหนดสองและหนึ่งปีครึ่งประโยคก็ขึ้นอยู่กับหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ และดังนั้นจึง ควรกลับ การต่อสู้นี้ขาดบุญ

6
เมื่อเพิกถอนการคุมประพฤติที่จัดเก็บของประโยคที่ถูกระงับคำตัดสินศาลอาจกำหนดโทษใด ๆ มันก็อาจจะกำหนด สหรัฐอเมริกาโวลต์แมคโดนัลด์ แต่ f.2d 1291 888 ( 9 , cir.1980 ) กระนั้น " [ W ] ไฮล์ของรัฐบาลกลางภายในขอบเขตปกติประโยคตามกฎหมายไม่ใช่เรื่องการทบทวน รับประกันตามรัฐธรรมนูญของกระบวนการยุติธรรม ซึ่งยังคงใช้งานผ่านการลงโทษ circumscribes ดุลยพินิจของศาลแขวง ." สหรัฐอเมริกา มิใช่ isaza 887 f.2d 1374 , กำ , ( 9 cir.1989 ) ( อ้างอิง B )

7
การอ้างอิง โดยผู้พิพากษาที่เป็นเท็จหรือข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ ( โทษฝ่าฝืนจำเลยคือ กระบวนการยุติธรรม สิทธิ สหรัฐอเมริกาโวลต์ Messer , 785 f.2d จาก 834 ( 9 , cir.1986 ) ข้อมูลที่ใช้ในการพิจารณาพิพากษาคดีที่จำเลยจะต้องแสดงข้อมูลดังกล่าวคือ ( 1 ) เท็จหรือไม่น่าเชื่อถือ