illustrative example, all of the ex

illustrative example, all of the experts have assigned “ X” (no relationship) for relationship between the test item and the concept C1, while
three of them (E1, E2, and E5) have high confidence and two of them (E3 and E4) have low confidence to represent the same relationship;
therefore, the integrated weighting is “X” (no relationship) with confidence degree “S” (Sure). Another rule that is similar to this rule, but
with most of the experts showing non-confidence in making their decision, is given as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงตัวอย่าง ทั้งหมดของผู้เชี่ยวชาญได้กำหนด "X" (ไม่สัมพันธ์) สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างรายการทดสอบและ C1 แนวความคิดในขณะที่สามของพวกเขา (E1, E2 และ E5) มีความมั่นใจสูง และสองของพวกเขา (E3 และ E4) มีความเชื่อมั่นต่ำเพื่อแสดงความสัมพันธ์เดียวกันดังนั้น น้ำหนักรวมเป็น "X" (ไม่มีความสัมพันธ์) กับระดับความเชื่อมั่น "S" (แน่) กฎอื่นที่คล้ายกับกฎนี้ แต่มีทั้งผู้เชี่ยวชาญ แสดงไม่ไว้วางใจในการตัดสินใจของพวกเขา ได้เป็นดังนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างเช่นตัวอย่างทั้งหมดของผู้เชี่ยวชาญได้รับมอบหมาย "X" (ไม่มีความสัมพันธ์) สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างรายการทดสอบและแนวคิด C1 ในขณะที่
สามของพวกเขา (E1, E2 และ E5) มีความเชื่อมั่นสูงและสองของพวกเขา (E3 และ E4 ) มีความเชื่อมั่นต่ำเพื่อเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ที่เดียวกัน
ดังนั้นน้ำหนักแบบบูรณาการเป็น "X" (ไม่มีความสัมพันธ์) ที่มีระดับความเชื่อมั่น "S" (แน่นอน) กฎที่มีลักษณะคล้ายกับกฎนี้ แต่อีก
ส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญด้านการแสดงที่ไม่เชื่อมั่นในการตัดสินใจของพวกเขาจะได้รับดังต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างทั้งหมดของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับมอบหมาย " x " ( ความสัมพันธ์ ) สำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง แบบทดสอบ และแนวคิด C1 , ในขณะที่
3 คน ( E1 , E2 , E5 ) มีความมั่นใจสูงและสองของพวกเขา ( และ E3 e4 ) มีความเชื่อมั่นต่ำแสดงความสัมพันธ์เดียวกัน ;
ดังนั้น รวมน้ำหนักคือ " X " ( ไม่มีความสัมพันธ์กับระดับ " ความเชื่อมั่น " ( แน่นอน )อีกข้อที่คล้ายคลึงกับกฎนี้ แต่
กับส่วนใหญ่ของผู้เชี่ยวชาญแสดง ไม่มั่นใจในการตัดสินใจของพวกเขา จะได้รับ ดังนี้