5.3. Valuation as a guide for decis

5.3. Valuation as a guide for decision making
On the one hand some economists and ecologists are convinced that economic analysis is an adequate framework for improving decisions involving conservation aspects [88]. On the other hand, other ecologists or policy analysts consider this task as unrealistic and misleading
[89,90]. It appears therefore legitimate to ask: ‘‘Can the concept of ecosystem service be practically applied to improve natural resource management decision?’’ [91].

5.3.1. Decision without explicit valuation
It may appear somewhat surprising to read so many warnings about the unreliability of economic evaluations,particularly of ecosystem services, whereas, in real decision making, particularly in France, economic evaluation appears to have little influence on the final choices. The question therefore remains somewhat theoretical, or refers to foreign contexts. It is of course complicated by the fact that agents-citizens-voters have, in this case, a biased perception of the real issues. The situation of a policy maker who has to make a choice in an area where people have wrong beliefs, can be considered as a simple extrapolation of a situation in
which there is no reliable or recognized assessment, with three typical situations [92]:
 dictatorship, when the decision is made according to the sole preferences of the Prince, or of the interests he may serve; populism, when the decision is made according to the preferences of people, or of the best organized lobby, even though the policy-maker knows that their beliefs
are wrong; paternalism, when decision relies on expert knowledge to serve the real interests of people, even if they do not realize the dangers they are protected in this way, and they can be tempted to fight this decision. Obviously, these three situations do not compare favourably with an explicit valuation allowing the policy-maker to make choices according to the actual interests of the population. It is admitted here that these interests are not easily identifiable, and much less quantifiable or economically assessable. Not even trying is probably
worse.
5.3.2. Valuing ecosystems for better decision making
Since ecosystem services are not fully captured in commercial markets or adequately quantified in terms comparable with economic services and manufactured products, they are often given too little weight in policy decisions. There is then a need, like for many assets involving public good aspects, to implement public policies based on efficiency considerations. In this perspective, the evaluation of ecosystems as a means of improving information for decision making has been repeatedly proposed [33,39,88,93,94]. Most works exploring technical and informational difficulties aim at defining cost-efficient,least-cost, or efficient conservation policies [95–102]. Apparently, no published study aims at characterizing an optimal policy of conservation for legitimating the objectives of conservation relatively to other social goals.
This latter objective, which would be the most consistent with the purpose of economic analysis, is probably unrealistic given the quality of results. Most studies in this direction did not go further than declarations of intent. The quality and incompleteness of information, notwithstanding possible conceptual difficulties,cannot a priori do better than the construction of indicators of values that can be incorporated into the economic assessment of the projects that affect biodiversity. Several authors have nevertheless stated that it would be possible to go further, and considered that valuation might be a first step toward a ‘‘commodification’’ of Nature.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.3 การประเมินค่าเป็นคู่มือสำหรับตัดสินใจ
คง บางนักเศรษฐศาสตร์และ ecologists มั่นใจว่าเศรษฐกิจวิเคราะห์กรอบเพียงพอสำหรับการปรับปรุงการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับด้านอนุรักษ์ [88] บนมืออื่น ๆ ecologists หรือนักวิเคราะห์นโยบายอื่น ๆ พิจารณางานนี้เป็นความเข้าใจผิด และไม่
[89,90] เหมือนดังถูกถาม: ''แนวคิดระบบนิเวศบริการจริงใช้เพื่อปรับปรุงการตัดสินใจการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ' [91]

5.3.1 ตัดสินใจโดยไม่คิดมูลค่าชัดเจน
อาจปรากฏค่อนข้างน่าแปลกใจที่อ่านคำเตือนมากมายเกี่ยวกับ unreliability ของการประเมินทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งของระบบนิเวศบริการ ขณะที่ ในจริงตัดสินใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศฝรั่งเศส ประเมินเศรษฐกิจดูเหมือนจะ มีอิทธิพลน้อยตัวเลือกสุดท้าย คำถามจึงยังคงค่อนข้างทฤษฎี หรือหมายถึงบริบทที่ต่างประเทศ จึงเป็นหลักสูตรที่มีความซับซ้อนที่ตัวแทนประชาชนผู้ลงคะแนนได้ ในกรณีนี้ รู้ biased ปัญหาจริง สถานการณ์ของเครื่องชงนโยบายที่ต้องให้ทางเลือกในพื้นที่ที่คนมีความเชื่อผิด เป็น extrapolation เรื่องของสถานการณ์ใน
ซึ่งมีไม่น่าเชื่อถือ หรือยอมรับการประเมิน มีสถานการณ์ปกติสาม [92]:
เผด็จ เมื่อทำการตัดสินใจตามลักษณะแต่เพียงผู้เดียวของเจ้าชาย หรือสถานที่เขาอาจให้บริการ ประชานิยม เมื่อทำการตัดสินใจตามลักษณะ ของบุคคล หรือล็อบบี้จัดส่วน, แม้ว่า policy-maker จะทราบว่าความเชื่อของพวกเขา
มีผิด paternalism เมื่อตัดสินใจใช้ความรู้เพื่อประโยชน์แท้จริงของคน แม้ว่าพวกเขาไม่ตระหนักถึงอันตรายที่มีป้องกันด้วยวิธีนี้ และพวกเขาจะต้องต่อสู้ตัดสินใจนี้ อย่างชัดเจน สถานการณ์เหล่านี้สามไม่เปรียบเทียบ favourably กับการประเมินชัดเจนที่ให้ policy-maker ให้เลือกตามความสนใจจริงของประชากร มันจะยอมรับนี่ว่า สถานที่เหล่านี้ไม่สามารถ ระบุได้อย่างง่ายดาย และวัดปริมาณได้มากน้อย หรือสามารถประเมินประสิทธิภาพ ไม่ได้พยายามจะ
แย่ลง.
5.3.2 ค้างอยู่ระบบนิเวศสำหรับตัดสินใจดี
เนื่องจากระบบนิเวศบริการเต็มไม่จับภาพในตลาดทางการค้า หรือเพียงพอ quantified ในแง่เปรียบเทียบกับบริการทางเศรษฐกิจ และผลิตสินค้า พวกเขามักจะรับน้ำหนักน้อยเกินไปในการตัดสินใจนโยบาย แล้วจำเป็น เช่นหลายสินทรัพย์สาธารณะด้านดี เกี่ยวข้องกับการดำเนินนโยบายสาธารณะตามพิจารณาประสิทธิภาพการ ในมุมมองนี้ การประเมินผลของระบบนิเวศเป็นวิธีการปรับปรุงข้อมูลสำหรับการตัดสินใจดำเนินได้หลายครั้งเสนอ [33,39,88,93,94] งานส่วนใหญ่ที่สำรวจปัญหาทางเทคนิค และข้อมูลจุดมุ่งหมายในการกำหนดนโยบายการอนุรักษ์ประหยัด ทุนน้อย หรือมีประสิทธิภาพ [95-102] เห็นได้ชัด ไม่ศึกษาเผยแพร่มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดลักษณะของนโยบายเหมาะสมการอนุรักษ์สำหรับวัตถุประสงค์การอนุรักษ์ค่อนข้างการอื่น ๆ ทางสังคมเป้าหมายการ legitimating
นี้หลังวัตถุประสงค์ ซึ่งจะเป็นมากที่สุดสอดคล้องกับวัตถุประสงค์การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ คือไม่อาจให้คุณภาพของผลการ ส่วนใหญ่ศึกษาในทิศทางนี้ไม่ได้ไปต่อประกาศเจตนา คุณภาพและเกอเดลข้อมูล อย่างไรก็ตามเป็นไปได้แนวคิดความยากลำบาก มี priori ไม่ดีกว่าการก่อสร้างของตัวบ่งชี้ของค่าที่สามารถถูกรวมในการประเมินทางเศรษฐกิจของโครงการที่มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ หลายผู้เขียนได้ระบุไว้แต่ว่า มันจะเป็นไปได้อีก และถือว่า ประเมินค่าอาจก้าวแรก '' commodification'' ของธรรมชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.3 . มูลค่าเป็นคู่มือสำหรับการตัดสินใจ
บนมือข้างหนึ่งและนักเศรษฐศาสตร์บางคน ecologists เชื่อว่าเศรษฐกิจการวิเคราะห์นี้จะเป็นกรอบที่เพียงพอสำหรับการปรับปรุงการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับด้านการอนุรักษ์ [ 88 ] บนมืออื่น ๆ , ecologists อื่นหรือนักวิเคราะห์นโยบายพิจารณางานนี้สมจริงและเข้าใจผิด
[ 89,90 ] มันจึงปรากฏถูกต้องตามกฎหมายที่จะถาม' ' ช่วยแนวคิดของบริการจะใช้จริงเพื่อปรับปรุงการตัดสินใจการจัดการทรัพยากรธรรมชาติ ' ' [ 91 ] .

5.3.1 . การตัดสินใจโดยไม่ชัดเจนมูลค่า
มันอาจปรากฏขึ้นค่อนข้างน่าประหลาดใจอ่านคำเตือนมากมายเกี่ยวกับ unreliability ของการประเมินผลทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะบริการของระบบนิเวศส่วนในการตัดสินใจที่แท้จริงที่ทำให้ โดยเฉพาะในฝรั่งเศสการประเมินทางเศรษฐกิจดูเหมือนจะมีอิทธิพลน้อยตัวเลือกสุดท้าย คำถามจึงยังคงค่อนข้างเชิงทฤษฎี หรือหมายถึงบริบทต่างประเทศ เป็นหลักสูตรที่ซับซ้อนโดยความจริงที่ว่าตัวแทนประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ ในกรณีนี้ ลำเอียง การรับรู้ของปัญหาที่แท้จริง สถานการณ์นโยบายผู้ผลิตที่มีให้เลือกในพื้นที่ที่ผู้คนมีความเชื่อที่ผิดถือได้ว่าเป็นค่านอกง่ายของสถานการณ์
ซึ่งไม่มีความน่าเชื่อถือหรือได้รับการยอมรับการประเมิน กับสามสถานการณ์ทั่วไป [ 92 ] :
 เผด็จการ เมื่อตัดสินใจแล้ว ตามความชอบ แต่เพียงผู้เดียวของเจ้าชาย หรือผลประโยชน์เขาอาจรับใช้ ;  ประชานิยม เมื่อตัดสินใจแล้ว ตาม กับความต้องการของคน หรือของที่ดีที่สุดจัด ล๊อบบี้แม้ว่านโยบายรู้ว่าความเชื่อ
ผิด ;  ฝ่ายบิดาเมื่อการตัดสินใจต้องอาศัยความรู้ความเชี่ยวชาญ เพื่อรับใช้ผลประโยชน์ที่แท้จริงของประชาชน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตระหนักถึงอันตรายที่พวกเขาได้รับความคุ้มครองในลักษณะนี้ และพวกเขาจะต้องต่อสู้กับการตัดสินใจนี้ เห็นได้ชัดว่าเหล่านี้สามสถานการณ์ที่ไม่ดีเมื่อเทียบกับราคาที่ชัดเจนให้ผู้กำหนดนโยบายให้เลือกตามความสนใจที่แท้จริงของประชากร มันเป็นที่ยอมรับว่าผลประโยชน์เหล่านี้จะไม่ระบุตัวได้ง่ายและมากน้อยที่สามารถวัดหรือประเมินเศรษฐกิจ . ไม่คิดแม้แต่จะแย่
.
5.3.2 เป็น . คุณค่าของระบบนิเวศที่ดี การตัดสินใจ
ตั้งแต่บริการไม่เต็มที่ถูกจับในตลาดเชิงพาณิชย์ หรือ เพียงพอ ปริมาณในแง่เปรียบเทียบผลิตภัณฑ์กับบริการทางเศรษฐกิจและผลิต , พวกเขามักจะได้รับน้ำหนักน้อยเกินไปในการตัดสินใจนโยบาย มีแล้วต้องการสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับหลายแง่มุมดี สาธารณะ ที่จะใช้นโยบายบนพื้นฐานของการพิจารณาประสิทธิภาพ ในมุมมองนี้การประเมินของระบบนิเวศเป็นวิธีการปรับปรุงข้อมูลเพื่อการตัดสินใจได้ถูกเสนอ 33,39,88,93,94 [ ซ้ำ ] งานสำรวจทางด้านเทคนิคและด้านจุดมุ่งหมายที่กำหนดความมีประสิทธิภาพ ต้นทุนค่าใช้จ่ายน้อย หรือมีประสิทธิภาพ การอนุรักษ์นโยบาย– 102 [ 95 ] เห็นได้ชัดว่าไม่เผยแพร่การศึกษาที่เหมาะสมในการพัฒนานโยบายการอนุรักษ์ legitimating วัตถุประสงค์ของการอนุรักษ์ค่อนข้างเป้าหมายทางสังคมอื่น ๆ .
วัตถุประสงค์หลังนี้ ซึ่งจะเป็น มากที่สุด สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์เศรษฐกิจ อาจจะไม่สมจริงให้คุณภาพของผลลัพธ์ การศึกษาส่วนใหญ่ในทิศทางนี้ไม่ได้ไปไกลเกินกว่าการประกาศของเจตนาคุณภาพและ incompleteness ข้อมูลมีปัญหาแนวคิดที่เป็นไปได้ไม่ priori ดีกว่าการสร้างดัชนีของค่าซึ่งสามารถรวมอยู่ในการประเมินเศรษฐกิจของโครงการที่มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ ผู้เขียนหลายมี แต่ระบุว่า มันเป็นไปได้ที่จะไปเพิ่มเติมและพิจารณาว่ามูลค่าอาจเป็นก้าวแรกสู่การเป็น ' 'commodification ' ' ของธรรมชาติ