analysis phase. In the other hand,

analysis phase. In the other hand, the Spiral Model presents the
phase of analysis, besides the requirements gathering, in the
analysis of alternatives established through the customer's needs.
The Spiral Model shows an analysis more focused in the risk of
the project where its execution could be interrupted in case of the
non-feasibility are greater than the feasibilities. The Waterfall
Model just presents the revision of the requirements.
Differences in the need for human involvement: For both
models the human involvement is fundamental in the analysis
criteria.
Differences in the development procedure: The Spiral Model
presents the analysis based on alternative solutions and feasibility
study. The project could be cancelled depending on the appraised
risks. The Waterfall Model presents a flow of requirements
revision, addressing in a looping between the phases, until all the
requirements have been reviewed. The continuity of the project is
not approached in the model.
Differences in scope of issues: The Waterfall Model presents the
analysis phase based on requirements while in the Spiral Model
analysis based on requirements, risks and alternative solutions.
Comparison between Design Phase
Differences in the inter-component dependency: There are no
differences between dependences assuming that the inputs
Detailed Design of the Waterfall Model and Procedure Detailed of
the Spiral Model have the same necessary inputs for the
construction of the programs.
Differences in the need for human involvement: For both
models the human involvement is fundamental in the
implementation phase.
Differences in the development procedure: There are no
differences between the models in the procedure requirement.
Differences in scope of issues: Figure 5 shows that the Spiral
Model has a simulation phase and prototyping for construction of
programs. These types contribute with the evaluation of risks and
less maintenance and code improvement. Prototyping influences
directly in the construction of the programs based on the
simulations accomplished in the prototype by the customer. The
Waterfall Model does not specifically treat this technique.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนการวิเคราะห์ ในมืออื่น ๆ แสดงแบบเกลียว
ระยะการวิเคราะห์ นอกเหนือจากความต้องการรวบรวม ใน
วิเคราะห์ทางเลือกที่ก่อตั้งขึ้น โดยความต้องการของลูกค้า
รุ่นเกลียวแสดงการวิเคราะห์เพิ่มเติมมุ่งเน้นในความเสี่ยงของ
ที่สามารถหยุดการดำเนินการของในกรณีที่โครงการ
ไม่มีความเป็นไปได้มีมากกว่า feasibilities ที่ น้ำตก
รูปแสดงการปรับปรุงของข้อกำหนดเพียง
ต่างต้องการมีส่วนร่วมที่มนุษย์: ทั้ง
รุ่นเกี่ยวข้องมนุษย์เป็นพื้นฐานในการวิเคราะห์
เงื่อนไขการ
ความแตกต่างในกระบวนการพัฒนา: รุ่นเกลียว
แสดงการวิเคราะห์ทางเลือกและความเป็นไปได้
ศึกษา โครงการอาจจะยกเลิกขึ้นอยู่กับวงเงินที่
ความเสี่ยงได้ กระแสความต้องการนำเสนอแบบจำลองน้ำตก
แก้ไข การแก้ปัญหาในการมีการวนรอบระหว่างระยะ จนกว่าทั้งหมด
มีการตรวจทานความต้องการ มีความต่อเนื่องของโครงการ
ไม่ประดับในรูปแบบ
ความแตกต่างในขอบเขตของปัญหา: น้ำตกจำลองแสดงการ
วิเคราะห์ระยะตามความต้องการในแบบเกลียว
วิเคราะห์ตามความต้องการ ความเสี่ยงและทางเลือกโซลูชั่นการ
เปรียบเทียบระหว่างขั้นตอนการออกแบบ
ความแตกต่างของการขึ้นต่อกันระหว่างส่วนประกอบ: มีไม่
ความแตกต่างระหว่าง dependences สมมติว่าที่อินพุต
ออกแบบรายละเอียดของน้ำตกจำลองและขั้นตอนรายละเอียดของ
แบบเกลียวมีปัจจัยการผลิตที่จำเป็นเหมือนกันสำหรับการ
ก่อสร้างของโปรแกรม
ต่างต้องการมีส่วนร่วมที่มนุษย์: ทั้ง
มนุษย์มีส่วนร่วมเป็นพื้นฐานในรูปแบบ
ระยะดำเนินการ
ความแตกต่างในกระบวนการพัฒนา: มีไม่
ความแตกต่างระหว่างแบบจำลองในขั้นตอนความต้อง
ความแตกต่างในขอบเขตของปัญหา: รูปที่ 5 แสดงที่เกลียว
รุ่นมีขั้นตอนการจำลองและต้นแบบสำหรับก่อสร้าง
โปรแกรม ชนิดนี้มีส่วนร่วม ด้วยการประเมินความเสี่ยง และ
น้อยรหัสการบำรุงรักษาและปรับปรุง มีผลต่อต้นแบบ
โดยตรงในการก่อสร้างตามโปรแกรม
จำลองทำได้ในต้นแบบลูกค้า ใน
รูปน้ำตกไม่เฉพาะรักษาเทคนิคนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนการวิเคราะห์ ในทางกลับกันเกลียวรุ่นที่มีการจัด
ขั้นตอนของการวิเคราะห์ที่นอกเหนือจากการรวบรวมความต้องการใน
การวิเคราะห์ทางเลือกในการผ่านความต้องการของลูกค้า
เกลียวรุ่นแสดงให้เห็นถึงการวิเคราะห์ที่เน้นมากขึ้นในความเสี่ยงของ
โครงการที่การดำเนินการจะได้รับการขัดจังหวะ ในกรณีที่มี
ความเป็นไปได้ที่ไม่ได้มีความเป็นไปได้มากกว่า น้ำตก
ที่มีการจัดรูปแบบเพียงแค่การแก้ไขของความต้องการ
ความแตกต่างในความต้องการการมีส่วนร่วมของมนุษย์สำหรับทั้งสอง
รูปแบบการมีส่วนร่วมของมนุษย์เป็นพื้นฐานในการวิเคราะห์
เกณฑ์
ความแตกต่างในขั้นตอนการพัฒนา: เกลียวรุ่น
นำเสนอการวิเคราะห์บนพื้นฐานของการแก้ปัญหาทางเลือกและความเป็นไปได้
การศึกษา โครงการจะได้รับการยกเลิกขึ้นอยู่กับการประเมิน
ความเสี่ยง น้ำตกที่มีการจัดรูปแบบการไหลของความต้องการ
การแก้ไขที่อยู่ในการวนลูประหว่างขั้นตอนจน
ความต้องการได้รับการตรวจ ความต่อเนื่องของโครงการที่
ไม่ได้เดินเข้ามาในรูปแบบ
ที่แตกต่างกันในขอบเขตของปัญหา: น้ำตกที่มีการจัดรูปแบบ
ขั้นตอนการวิเคราะห์ตามความต้องการในขณะที่เกลียวรุ่น
การวิเคราะห์ตามความต้องการของความเสี่ยงและการแก้ปัญหาทางเลือก
เปรียบเทียบระหว่างการออกแบบขั้นตอนที่
แตกต่างใน การพึ่งพาระหว่างองค์ประกอบ: ไม่มีเป็น
ความแตกต่างระหว่าง dependences สมมติว่าปัจจัยการผลิต
ที่รายละเอียดของการออกแบบของรุ่นน้ำตกและขั้นตอนรายละเอียดของ
เกลียวรุ่นมีปัจจัยการผลิตที่จำเป็นเหมือนกันสำหรับ
การก่อสร้างในโปรแกรมที่
แตกต่างในความต้องการการมีส่วนร่วมของมนุษย์สำหรับทั้งสอง
รูปแบบการมีส่วนร่วมของมนุษย์เป็นพื้นฐานใน
การดำเนินการตามขั้นตอนที่
แตกต่างในขั้นตอนการพัฒนา: ไม่มีเป็น
ความแตกต่างระหว่างรูปแบบในความต้องการขั้นตอนที่
แตกต่างในขอบเขตของประเด็น: รูปที่ 5 แสดงให้เห็นว่าเกลียว
แบบมีขั้นตอนการจำลองและการสร้างต้นแบบสำหรับการก่อสร้าง ของ
โปรแกรม ประเภทนี้มีส่วนร่วมในการประเมินความเสี่ยงและ
การบำรุงรักษาน้อยและการปรับปรุงรหัส ต้นแบบที่มีอิทธิพล
โดยตรงในการก่อสร้างของโปรแกรมที่อยู่บนพื้นฐานของ
การจำลองการประสบความสำเร็จในการสร้างต้นแบบโดยลูกค้า
น้ำตกรุ่นไม่เฉพาะรักษาเทคนิคนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนการวิเคราะห์ ในมืออื่น ๆ , ลายก้นหอยเสนอ
ขั้นตอนของการวิเคราะห์ นอกเหนือจากความต้องการในการรวบรวมใน
การวิเคราะห์ทางเลือกสร้างผ่านความต้องการของลูกค้า .
เกลียวแบบแสดงเน้นมากขึ้นในการวิเคราะห์ความเสี่ยงของโครงการ การประหาร
สามารถขัดจังหวะในกรณีของ
ไม่ความเป็นไปได้มากกว่า กว่า feasibilities . น้ำตก
แบบแค่แสดงการแก้ไขของความต้องการ .
ความแตกต่างในความต้องการของมนุษย์ ทั้งในรูปแบบการมีส่วนร่วมของมนุษย์

เกณฑ์พื้นฐานในการวิเคราะห์ .
ความแตกต่างในกระบวนการพัฒนารูปแบบเกลียว
นำเสนอการวิเคราะห์บนพื้นฐานของโซลูชั่นทางเลือกและความเป็นไปได้
ศึกษา โครงการที่อาจจะยกเลิกขึ้นอยู่กับราคาประเมิน
ความเสี่ยงน้ำตกแบบแสดงการไหลของการแก้ไขความต้องการ
, ที่อยู่ในการวนลูประหว่างระยะ จนกว่าทุกความต้องการ
ได้รับการตรวจทาน ความต่อเนื่องของโครงการคือ
ไม่ก็ในรูปแบบ .
ความแตกต่างในขอบเขตของปัญหา : น้ำตกรูปแบบนำเสนอ
การวิเคราะห์ตามความต้องการในรูปแบบ
เกลียว การวิเคราะห์ความต้องการความเสี่ยงและโซลูชั่นทางเลือกระหว่างขั้นตอนการออกแบบ
.
เปรียบเทียบความแตกต่างในการพึ่งพาระหว่างส่วนประกอบ : ไม่มี
ความแตกต่างระหว่าง dependences สมมติว่ากระผม
ออกแบบ รายละเอียดของน้ำตกรูปแบบและขั้นตอนรายละเอียดของ
ลายก้นหอยมีเดียวกันที่จำเป็นสำหรับการก่อสร้างของกระผม

โปรแกรม ความแตกต่างในความต้องการมีส่วนร่วม มนุษย์ทั้ง
รูปแบบการมีส่วนร่วมของมนุษย์เป็นพื้นฐานในการดำเนินงานเฟส
.
ความแตกต่างในกระบวนการพัฒนาไม่
ความแตกต่างระหว่างรุ่นในกระบวนการความต้องการ
ความแตกต่างในขอบเขตของปัญหา : รูปที่ 5 แสดงให้เห็นว่ามีการจำลองแบบเกลียว
เฟสและต้นแบบการก่อสร้าง
โปรแกรม ประเภทเหล่านี้มีส่วนร่วมกับการประเมินความเสี่ยงและ
การบำรุงรักษาน้อยและการปรับปรุงรหัส สร้างอิทธิพล
โดยตรงในการก่อสร้างของโปรแกรมขึ้นอยู่กับ
จำลองได้ในต้นแบบ โดยลูกค้า
ตกรุ่น ไม่เฉพาะกับเทคนิคนี้