We conduct a number of additional a

We conduct a number of additional analyses to ensure our results are robust to alternative econometric specifications and to examine issues raised by prior research. To control for the possibility that internal control decisions and equity incentives are jointly determined, we employ both propensity score matching (Armstrong et al. 2010) and a change/ remediation analysis, finding our conclusion unchanged. We examine the impact of restricted versus unrestricted equity, as prior research (Burns and Kedia 2006; Johnson et al. 2007) suggests a differential effect on managerial incentives, finding the restricted portion of equity incentives more significantly associated with decreases in the likelihood of MWs. We also find that when we measure incentives for the CEO and CFO separately, the equity incentives of the CFO play a more significant role in determining internal control quality than those of the CEO. Our results are also robust to whether we use Section 302 or Section 404 opinions, alternative sample periods, data sources, and compensation measures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราทำหมายเลขวิเคราะห์เพิ่มเติม เพื่อให้แน่ใจว่า ผลของเราจะแข็งแกร่งเพื่อสำรองข้อมูลจำเพาะ econometric และตรวจสอบปัญหาขึ้น โดยงานวิจัยก่อนหน้านี้ การควบคุมโอกาสการควบคุมภายในที่ ส่วนแรงจูงใจและตัดสินใจร่วมกำหนด เราใช้คะแนนสิ่งที่ตรงกัน (อาร์มสตรองและ al. 2010) และการเปลี่ยนแปลง / แก้ไขข้อผิดพลาดวิเคราะห์ ค้นหาบทสรุปของเราเปลี่ยนแปลง เราตรวจสอบผลกระทบที่จำกัดเมื่อเทียบกับหุ้นจำกัด เป็นวิจัยก่อนหน้า (ไหม้และ Kedia 2006 Johnson et al. 2007) ชี้ให้เห็นผลแตกต่างกับแรงจูงใจบริหารจัดการ การค้นหาส่วนที่จำกัดของแรงจูงใจส่วนมากอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวข้องกับลดในโอกาสของ MWs เรายังพบว่า เมื่อเราได้วัดแรงจูงใจของ CFO และ CEO แยกต่างหากจาก แรงจูงใจส่วนของของ CFO เล่นบทบาทสำคัญมากในการกำหนดคุณภาพการควบคุมภายในมากกว่าบรรดาซีอีโอ ยังแข็งแกร่งไม่ว่าเราใช้ความคิดเห็นที่ 302 หัวข้อหรือมาตรา 404 รอบระยะเวลาอย่างอื่น แหล่งข้อมูล และมาตรการชดเชยผลของเราได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราดำเนินการจำนวนของการวิเคราะห์เพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าผลของเรามีประสิทธิภาพตามความต้องการของทางเศรษฐมิติทางเลือกและการตรวจสอบปัญหาการเลี้ยงดูจากการวิจัยก่อน เพื่อควบคุมความเป็นไปได้ว่าการตัดสินใจการควบคุมภายในและแรงจูงใจของผู้ถือหุ้นมีความมุ่งมั่นร่วมกันเราจ้างทั้งคะแนนนิสัยชอบจับคู่ (อาร์มสตรอง et al. 2010) และการเปลี่ยนแปลง / การวิเคราะห์อภิมหาการหาข้อสรุปของเราไม่เปลี่ยนแปลง เราตรวจสอบผลกระทบของการ จำกัด เมื่อเทียบกับส่วนของผู้ถือไม่ จำกัด การวิจัยก่อน (เบิร์นส์และ Kedia 2006. จอห์นสัน, et al 2007) แสดงให้เห็นผลกระทบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับแรงจูงใจในการบริหารจัดการการหาส่วนที่ จำกัด ของแรงจูงใจของผู้ถือหุ้นมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของความน่าจะเป็นของ MWs . นอกจากนี้เรายังพบว่าเมื่อเราวัดแรงจูงใจสำหรับซีอีโอและ CFO แยกแรงจูงใจหุ้นของซีเอฟโอมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการกำหนดระบบการควบคุมภายในที่มีคุณภาพกว่าของซีอีโอ ผลของเรานอกจากนี้ยังมีประสิทธิภาพเพื่อว่าเราจะใช้มาตรา 302 หรือมาตรา 404 ความคิดเห็นระยะเวลาตัวอย่างทางเลือกแหล่งข้อมูลและมาตรการชดเชย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราดำเนินการจำนวนของการวิเคราะห์เพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ของเราจะมีเสถียรภาพที่จะทดแทน และเพื่อศึกษาปัญหาทางข้อกําหนดขึ้นโดยการวิจัยก่อน การควบคุมสำหรับความเป็นไปได้ที่การตัดสินใจการควบคุมภายใน และส่วนบริเวณจะร่วมกันตัดสินใจ เราใช้ทั้งความโน้มเอียงคะแนนการจับคู่ ( อาร์มสตรอง et al . 2010 ) และการเปลี่ยนแปลง / แก้ไขการวิเคราะห์การหาข้อสรุปของเราไม่เปลี่ยนแปลง เราตรวจสอบผลกระทบของการ จำกัด เมื่อเทียบกับทุนไม่จำกัด เช่น วิจัย ( เบิร์น และ kedia 2006 ; จอห์นสัน et al . 2550 ) แสดงให้เห็นผลความแตกต่างในบริเวณบริหาร การ จำกัด ส่วนของบริเวณส่วนเพิ่มเติมความสัมพันธ์กับการลดลงในโอกาสของ mws .นอกจากนี้เรายังพบว่า เมื่อเราวัดแรงจูงใจสำหรับ CEO และ CFO ต่างหาก ส่วนแรงจูงใจของ CFO มีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการพิจารณาภายใน การควบคุม คุณภาพสูงกว่าของ CEO ผลของเรายังแข็งแกร่ง ไม่ว่าเราจะใช้มาตรา มาตรา 302 หรือ 404 ความคิดเห็นทางเลือกตัวอย่างช่วง แหล่งข้อมูล และมาตรการชดเชย