1. In the earlier versions of the A

1. In the earlier versions of the Angiosperm Phylog- eny Group classification, alternative circumscrip- tions were permitted for some families. However, this seems unnecessary and more likely to cause confusion than clarity. Here we indicate one of the alternatives, a choice based in part on the circum- scriptions adopted by textbooks (e.g. Judd et al., 2007), dictionaries (e.g. Mabberley, 2008) and the general literature. Note that, in preparation for the third edition of The Plant Book, Mabberley (2008: xi, 927, 929) consulted widely among tax- onomists about which alternative they preferred, and, more recently, the issue of these alternative circumscriptions was discussed by researchers representing several European herbaria (e.g. K, E, BM, P, G and the Dutch herbaria collectively) that are in the process of reorganizing their collections
along APG lines. They have all agreed to adopt APG III as their standard and the linear order of Haston et al. (2009). In general, the broader cir- cumscriptions have been favoured and are adopted here.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. ในรุ่นก่อนหน้าของการจัดประเภท กลุ่ม Phylog-eny Angiosperm, tions circumscrip อื่นได้รับอนุญาตสำหรับบางครอบครัว อย่างไรก็ตาม นี้ดูเหมือนไม่จำเป็น และมีแนวโน้มทำให้เกิดความสับสนมากกว่าความคมชัด ที่นี่เราบ่งชี้หนึ่งของทางเลือก ตัวเลือกในส่วนตาม circum-scriptions รับรอง โดยหนังสือ (เช่นจัดด์ et al., 2007), พจนานุกรม (เช่น Mabberley, 2008) และวรรณกรรมทั่วไป หมายเหตุว่า เตรียมพร้อมสำหรับการถือพืช Mabberley รุ่นที่ 3 (2008: สิ 927, 929) ขอคำปรึกษากันอย่างแพร่หลายใน onomists ภาษีที่เกี่ยวกับทางเลือกที่พวกเขาต้องการ และ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ปัญหาของ circumscriptions ทางเลือกเหล่านี้ได้กล่าวถึง โดยนักวิจัยแสดง herbaria ยุโรปหลาย (เช่น K, E, BM, P, G และ herbaria ดัตช์เรียก) ที่อยู่ในกระบวนการจัดระเบียบคอลเลกชันของพวกเขาตามรายการจี พวกเขาทั้งหมดตกลงนำจี III เป็นมาตรฐานของพวกเขาและลำดับเส้นของ Haston et al. (2009) ทั่วไป cumscriptions cir ที่กว้างขึ้นได้รับ favoured และนำมาใช้ที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. ในรุ่นก่อนหน้านี้ของพืชชั้นสูง Phylog- eny จำแนกกลุ่ม tions circumscrip- ทางเลือกที่ได้รับอนุญาตสำหรับบางครอบครัว แต่นี้ดูเหมือนว่าไม่จำเป็นและมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความสับสนความคมชัดกว่า ที่นี่เราแสดงให้เห็นหนึ่งในทางเลือกทางเลือกในส่วนที่ scriptions อ้อมนำไปใช้โดยตำรา (เช่นจัดด์ et al., 2007) เป็นพจนานุกรม (เช่น Mabberley 2008) และวรรณกรรมทั่วไป ทราบว่าในการเตรียมตัวสำหรับรุ่นที่สามของหนังสือพืช Mabberley (2008: ซีอาน 927, 929) ได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางในหมู่ onomists ภาษีเกี่ยวกับการที่ทางเลือกที่พวกเขาต้องการและเมื่อเร็ว ๆ นี้ปัญหาของทางเลือกเหล่านี้ circumscriptions ได้กล่าวถึงโดย นักวิจัยที่เป็นตัวแทนของยุโรปหลาย herbaria (เช่น K, E, BM, P, G และ herbaria ดัตช์รวม)
ที่อยู่ในกระบวนการของการจัดระเบียบคอลเลกชันของพวกเขาตามสายAPG พวกเขาได้เห็นพ้องกันที่จะนำมา APG III เป็นมาตรฐานของพวกเขาและการสั่งซื้อเชิงเส้นของ Haston et al, (2009) โดยทั่วไปในวงกว้าง cumscriptions cir- ได้รับการชื่นชอบและจะนำไปใช้ที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ในรุ่นก่อนหน้านี้ของพืชดอก phylog - eny กลุ่มหมวดหมู่ circumscrip - ทางเลือกที่ใช้งานได้รับอนุญาตสำหรับบางครอบครัว แต่ดูเหมือนไม่จำเป็นและมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความสับสนมากกว่าชัดเจน ที่นี่เราพบหนึ่งในทางเลือก เลือกใช้ในส่วนที่เกี่ยวกับรอบ scriptions รับหนังสือ ( เช่น จัดด์ et al . , 2007 ) , พจนานุกรม mabberley ( e.g . ,2008 ) และวรรณคดีทั่วไป ทราบว่า ในการเตรียมการสำหรับรุ่นที่สามของพืช หนังสือ mabberley ( 2551 : Xi , 927 , 929 ) ปรึกษาอย่างกว้างขวางในหมู่ภาษี - onomists เกี่ยวกับทางเลือกที่พวกเขาต้องการ , และ , เมื่อเร็วๆนี้ , ปัญหาของ circumscriptions ทางเลือกเหล่านี้ถูกกล่าวถึงโดยนักวิจัยของ herbaria ยุโรปหลาย ( เช่น K , E , BM , p ,กรัมและดัตช์ herbaria เรียก ) ที่อยู่ในกระบวนการของการจัดระเบียบคอลเลกชันของพวกเขา
ไปหลายเส้น พวกเขาได้ตกลงที่จะรับ APG III เป็นมาตรฐานของพวกเขาและลำดับเชิงเส้นของ haston et al . ( 2009 ) โดยทั่วไป กว้าง cir - cumscriptions มี favoured และมาใช้ที่นี่