Compared with other airlines, AirAs

Compared with other airlines, AirAsia’s usage of its aircraft and staff was more efficient. Such (high) efficiency and utilization meant that the overhead and fixed costs associated with an aircraft were lower on a per flight basis. For example, seating configurations to AirAsia’s Boeing 737-300 aircraft were maximized, having 16 more seats than the standard configuration adopted by full-service competitors.
In addition, AirAsia’s aircraft (i.e. point-to-point services kept flights to no more than 4 hours, minimizing turnaround time), and employees (i.e. encouraged to perform multiple roles), were used more effectively and intensively than competitors. For example, its point-to-point services (in 2004) enabled AirAsia to operate its aircraft an average of approximately 13 hours/day. It was 2.5 hours more efficient then full-services airlines, which only managed to use their aircraft for an average 10.5 hours/day. Furthermore, the average turnaround time for AirAsia’s aircraft was lesser (e.g. 25 minutes), as compared to full-service airlines (e.g. 45-120 minutes).
.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเทียบกับสายการบินอื่น ๆ ของ AirAsia ใช้อากาศยานและเจ้าหน้าที่ได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ประสิทธิภาพ (สูง) และใช้ประโยชน์ดังกล่าวหมายถึง ว่า ค่าโสหุ้ยและต้นทุนคงที่เกี่ยวข้องกับเที่ยวบินถูกล่างบนพื้นฐานสำหรับแต่ละเที่ยวบิน ตัวอย่าง ที่นั่งโครงกับเครื่องบินโบอิ้ง 737-300 ของแอร์เอเชียได้ขยายใหญ่สุด มี 16 ที่นั่งมากขึ้นกว่าการกำหนดค่ามาตรฐานรับรอง โดยคู่แข่งครบวงจรนอกจากนี้ เครื่องบินของ AirAsia (เช่นบริการแบบจุดต่อจุดเก็บไว้บินไปไม่เกิน 4 ชั่วโมง ลดระยะเวลา), และพนักงาน (เช่นสนับสนุนให้ทำบทบาทได้หลายบทบาท), ใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และ intensively กว่าคู่แข่ง ตัวอย่าง การบริการแบบจุดต่อจุด (ในปี 2004) เปิดใช้งาน AirAsia ในการทำงานของเครื่องบินโดยเฉลี่ยประมาณ 13 ชั่วโมง/วัน มันเป็น 2.5 ชั่วโมงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นแล้วเต็มบริการสายการบิน การจัดการการใช้เครื่องบินของพวกเขาสำหรับการเฉลี่ย 10.5 ชั่วโมงเท่านั้น นอกจากนี้ เวลาเฉลี่ยระยะสำหรับเครื่องบินของ AirAsia ได้น้อยกว่า (เช่น 25 นาที), เมื่อเทียบกับสายการบินครบวงจร (เช่น 45-120 นาที).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเทียบกับสายการบินอื่น ๆ การใช้งานของแอร์เอเชียของเครื่องบินและพนักงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังกล่าว (สูง) ที่มีประสิทธิภาพและการใช้ประโยชน์นั่นหมายความว่าค่าใช้จ่ายและค่าใช้จ่ายคงที่ที่เกี่ยวข้องกับเครื่องบินต่ำบนพื้นฐานต่อเที่ยวบิน ยกตัวอย่างเช่นการกำหนดค่าที่นั่งเครื่องบินโบอิ้ง 737-300 ของแอร์เอเชียเครื่องบินถูกขยายใหญ่สุดมี 16 ที่นั่งมากกว่าการกำหนดค่ามาตรฐานที่นำมาใช้โดยคู่แข่งบริการเต็มรูปแบบ.
นอกจากนี้เครื่องบินแอร์เอเชีย (เช่นบริการแบบจุดต่อจุดเก็บไว้เที่ยวบินไปไม่เกิน 4 ชั่วโมงลดเวลาตอบสนอง) และพนักงาน (เช่นการส่งเสริมการดำเนินการหลายบทบาท) ถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพและหนาแน่นกว่าคู่แข่ง ยกตัวอย่างเช่นการให้บริการแบบจุดต่อจุด (ในปี 2004) การใช้งานของแอร์เอเชียในการดำเนินงานอากาศยานเฉลี่ยประมาณ 13 ชั่วโมง / วัน มันเป็น 2.5 ชั่วโมงมีประสิทธิภาพมากขึ้นแล้วสายการบินที่ให้บริการเต็มรูปแบบซึ่งการจัดการเท่านั้นที่จะใช้เครื่องบินของพวกเขาสำหรับค่าเฉลี่ย 10.5 ชั่วโมง / วัน นอกจากนี้เวลาตอบสนองโดยเฉลี่ยสำหรับเครื่องบินแอร์เอเชียเป็นเลสเบี้ยน (เช่น 25 นาที) เมื่อเทียบกับสายการบินที่ให้บริการเต็มรูป (เช่น 45-120
นาที).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเทียบกับสายการบินอื่น ๆ การใช้พนักงานของแอร์เอเชียอากาศยานและมีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น ( สูง ) การหมายความว่าค่าใช้จ่ายคงที่และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับเครื่องบินลดลงบนพื้นฐานต่อเที่ยวบิน ตัวอย่างเช่น ที่นั่งของแอร์เอเชียเครื่องบินโบอิง 737-300 เซิร์ฟเวอร์เป็น maximizedมี 16 มีที่นั่งเกินมาตรฐานค่าใช้บริการเต็มรูปแบบ โดยคู่แข่ง .
นอกจากนี้ แอร์เอเชียเครื่องบิน ( เช่นจุดบริการเก็บการบินไม่เกิน 4 ชั่วโมง ลดเวลาตอบสนอง ) และพนักงาน ( เช่นการสนับสนุนให้แสดงหลายบทบาท ) , ถูกใช้อย่างมีประสิทธิภาพ และหนาแน่นกว่าคู่แข่ง ตัวอย่างเช่นบริการจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง ( 2004 ) เปิดใช้งานเครื่องบินของแอร์เอเชีย เฉลี่ยประมาณ 13 ชั่วโมง / วัน มันเป็น 2.5 ชั่วโมงมีประสิทธิภาพมากขึ้นแล้วเต็มบริการสายการบิน ซึ่งจะใช้เครื่องบินของพวกเขาเฉลี่ย 10.5 ชั่วโมง / วัน นอกจากนี้ เวลาตอบสนองเฉลี่ยสำหรับแอร์เอเชียเครื่องบินได้น้อยกว่า ( เช่น 25 นาที ) เมื่อเทียบกับสายการบินบริการเต็มรูปแบบ ( เช่น45-120 นาที )