Table 4.Censored quantile regressio

Table 4.
Censored quantile regression estimates (n = 147). Numbers in brackets are standard errors.
Variable Regressions
15% quantile 50% quantile 85% quantile
Intercept 0.276 4.533⁎⁎⁎ 6.415
(1.876) (0.515) (8.363)

Objective knowledge of food safety −0.112 −0.016 0.232
(0.250) (0.033) (0.827)

Salience −0.305⁎⁎⁎ −0.002 0.757⁎⁎
(0.091) (0.028) (0.388)

Fear of negative social evaluation 0.058⁎ 0.005 0.141
(0.032) (0.008) (0.078)

Trust 0.206⁎⁎ 0.028⁎ 0.295
(0.099) (0.017) (0.358)

Self-reported habit 0.027 −0.009 −0.173
(0.04) (0.006) (0.177)
Note: Dependent variable is auction bid per kilogram of kale. Censored quantile regression using the Portnoy (2003) estimator with jackknife samples (Portnoy, 2014).

⁎
P < 0.10.

⁎⁎
P < 0.05.

⁎⁎⁎
P < 0.01.

Table options
Across the quantiles, it can be seen that the bids were not significantly dependent on OKN and habit. The results also suggest that the influence of OKN was rather constant at a low level across quantiles. For the other determinants there was more disparity. For the habit measure, the estimates indicated a tendency for higher levels of habit to have a more pronounced negative effect in the top quantile. Salience, on the other hand, proved to have a relatively strong negative effect in the lowest quantile, but a strong positive effect in the top quantile. This suggests that the influence of salience on bids corresponds to an asymmetrically S-shaped relationship. The social pressure variable had a positive effect upon bids in each quantile, but the coefficient was significant only for the lowest quantile. The implied functional form was weakly quadratic, however. Finally, trust had a stronger positive effect upon bids for the lowest quantile and, although the implied functional form was U-shaped, the estimates for trust were non-significant except for the median quantile.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 4เซ็นเซอร์ quantile ถดถอยการประเมิน (n = 147) ตัวเลขในวงเล็บเป็นข้อผิดพลาดมาตรฐานแสดงตัวแปร15% quantile 50% quantile 85% quantileดัก 0.276 4.533⁎⁎⁎ 6.415(1.876) (0.515) (8.363)รู้วัตถุประสงค์ของอาหารความปลอดภัย −0.112 −0.016 0.232(0.250) (0.033) (0.827)เสื่อมศีลธรรมต่อกัน −0.305⁎⁎⁎ −0.002 0.757⁎⁎(0.091) (0.028) (0.388)ความกลัวของการประเมินทางสังคมติดลบ 0.058⁎ 0.005 0.141(0.032) (0.008) (0.078)เชื่อ 0.206⁎⁎ 0.028⁎ 0.295(0.099) (0.017) (0.358)นิสัยตนเองรายงาน 0.027 −0.009 −0.173(0.04) (0.006) (0.177)หมายเหตุ: ตัวแปรนั้นซองต่อกิโลกรัมของคะน้า การถดถอยเซ็นเซอร์ quantile ใช้ประมาณ Portnoy (2003) ตัวอย่าง jackknife (Portnoy, 2014)⁎P < 0.10⁎⁎P < 0.05⁎⁎⁎P < 0.01ตัวเลือกตารางข้าม quantiles จะเห็นได้ว่า การเสนอราคาไม่ได้อย่างมากขึ้นอยู่กับ OKN และนิสัย ผลลัพธ์ยังแนะนำว่า อิทธิพลของ OKN คือค่อนข้างคงที่ที่ระดับต่ำทั่ว quantiles สำหรับดีเทอร์มิแนนต์อื่นๆ ก็แตกเพิ่มเติม สำหรับวัดนิสัย การประเมินระบุแนวโน้มสำหรับระดับสูงของนิสัยที่จะมีผลเด่นชัดมากใน quantile ด้านบน เสื่อมศีลธรรมต่อกัน คง พิสูจน์แล้วว่าได้ผลค่อนข้างแข็งแรงใน quantile ต่ำ แต่ผลบวกแรงต่อใน quantile ด้านบน นี้แสดงให้เห็นว่า อิทธิพลของเสื่อมศีลธรรมต่อกันในการเสนอราคาที่สอดคล้องกับความสัมพันธ์ asymmetrically S รูป ตัวแปรความกดดันทางสังคมมีผลบวกเมื่อประมูลในแต่ละ quantile แต่ค่าสัมประสิทธิ์เป็นสำคัญสำหรับ quantile ต่ำสุด แบบฟอร์มงานโดยนัยคือ อ่อนกำลังสอง อย่างไรก็ตาม ในที่สุด น่าเชื่อถือมีผลบวกที่แข็งแกร่งเมื่อประมูลสำหรับ quantile ต่ำสุด และ แม้ว่าฟอร์มทำงานโดยนัยเป็นรูปตัวยู การประเมินสำหรับความน่าเชื่อถือก็ไม่ใช่นัยสำคัญยกเว้น quantile เฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 4
Censored ประมาณการถดถอย quantile (n = 147) ตัวเลขในวงเล็บคือข้อผิดพลาดมาตรฐาน.
ตัวแปรถดถอย
15% 50% quantile quantile 85% quantile
สกัดกั้น 0.276 4.533⁎⁎⁎ 6.415
(1.876) (0.515) (8.363) ความรู้เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการความปลอดภัยของอาหาร -0.016 0.232 -0.112 (0.250) (0.033) (0.827) นูน-0.305⁎⁎⁎ -0.002 0.757⁎⁎ (0,091) (0,028) (0,388 ) ความกลัวของการประเมินผลทางสังคมในเชิงลบ0.058⁎ 0.141 0.005 (0.032) (0.008) (0.078) ความน่าเชื่อถือ0.206⁎⁎0.028⁎ 0.295 (0.099 ) (0,017) (0,358) นิสัยตนเองรายงาน -0.009 -0.173 0.027 (0.04) (0.006) (0.177) หมายเหตุ: ตัวแปรขึ้นอยู่กับการเสนอราคาประมูลต่อกิโลกรัมของผักคะน้า ตรวจสอบการถดถอย quantile ใช้พอร์ทนอย (2003) ประมาณการมีตัวอย่างพับ (พอร์ทนอย 2014). ⁎ P <0.10. ⁎⁎ P <0.05. ⁎⁎⁎ P <0.01. ตัวเลือกตารางข้าม quantiles ก็จะเห็นได้ว่าการเสนอราคา ไม่ได้มีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับ OKN และนิสัย ผลยังชี้ให้เห็นว่าอิทธิพลของ OKN ค่อนข้างคงที่อยู่ในระดับต่ำทั่ว quantiles สำหรับปัจจัยอื่น ๆ ที่มีความแตกต่างกันมากขึ้น สำหรับมาตรการที่นิสัยประมาณการที่ชี้ให้เห็นแนวโน้มในระดับที่สูงขึ้นของนิสัยที่จะมีผลกระทบเชิงลบที่เด่นชัดมากขึ้นใน quantile ด้านบน นูนบนมืออื่น ๆ ที่พิสูจน์ให้เห็นว่ามีผลกระทบค่อนข้างแข็งแกร่งเชิงลบใน quantile ต่ำสุด แต่ผลบวกที่แข็งแกร่งใน quantile ด้านบน นี้แสดงให้เห็นว่าอิทธิพลของนูนในการเสนอราคาที่สอดคล้องกับความสัมพันธ์แบบไม่สมมาตร S-รูป ตัวแปรแรงกดดันทางสังคมมีผลบวกเมื่อการเสนอราคาในแต่ละ quantile แต่ค่าสัมประสิทธิ์อย่างมีนัยสำคัญเฉพาะสำหรับ quantile ต่ำสุด รูปแบบการทำงานโดยนัยเป็นกำลังสองอย่างอ่อนอย่างไร ในที่สุดความไว้วางใจมีผลบวกแข็งแกร่งเมื่อการเสนอราคาสำหรับ quantile ต่ำสุดและแม้ว่ารูปแบบการทำงานโดยนัยถูกรูปตัวยูประมาณการที่ให้ความไว้วางใจก็ไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญยกเว้น quantile เฉลี่ย