* * * In these cases, we have tried

* * * In these cases, we have tried to suggest positions that could be used by the responsible agency in formulating a
proposed rule. Other starting positions are possible, and of course the final rule could differ markedly from any of
them.’’ (NAS Report p. 3, emphasis added) Thus, we agree with NAS that the selection of a level for the peak dose
standard is one of the regulatory policy issues left to EPA’s discretion by the EnPA. As stated earlier, we find that the
annual risk associated with the final peak dose standard of 100 mrem/yr is protective of public health and comparable to the domestic and international standards NAS suggested that EPA consider, particularly when considering the extended time frames under consideration for this rulemaking. (NAS Report p. 49 and Tables 2–3 and 2–4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

*** ในกรณีเหล่านี้ เราได้พยายามที่จะแนะนำตำแหน่งที่อาจถูกใช้ โดยหน่วยงานที่รับผิดชอบในการกำหนด เป็นเสนอกฎ ตำแหน่งอื่น ๆ ที่เริ่มต้นเป็นไปได้ และแน่นอนกฎสุดท้ายอาจแตกต่างกันอย่างเด่นชัดจากพวกเขา '' (NAS รายงาน p. 3 เน้น) ดังนั้น เราเห็นด้วยกับ NAS ที่ปริมาณการเลือกของระดับสูงสุดมาตรฐานหนึ่งปัญหานโยบายการกำกับดูแลด้านการดุลยพินิจของ EPA โดยการ EnPA ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ เราพบว่าการประจำปีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานปริมาณสุดท้ายของ 100 mrem/ปี เป็นป้องกันสาธารณสุข และเทียบกับมาตรฐานในประเทศ และนานาชาติ NAS แนะว่า EPA พิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณากรอบเวลาที่ขยายเพิ่มเติมภายใต้การพิจารณาสำหรับ rulemaking นี้นำ (NAS รายงาน p. 49 และตารางที่ 2-3 และ 2-4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

* * * * * * * * * * * * ในกรณีเหล่านี้เราได้พยายามที่จะชี้ให้เห็นตำแหน่งที่สามารถนำมาใช้โดยหน่วยงานผู้รับผิดชอบในการกำหนด
กฎที่นำเสนอ ตำแหน่งเริ่มต้นอื่น ๆ ที่เป็นไปได้และแน่นอนกฎสุดท้ายอาจแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากส่วนใดของ
พวกเขา. '' (NAS รายงานพี. 3 เน้นเพิ่ม) ดังนั้นเราจึงเห็นด้วยกับ NAS ว่าการเลือกระดับยาสูงสุดที่
มาตรฐานคือ หนึ่งในประเด็นนโยบายการกำกับดูแลที่เหลืออยู่กับดุลพินิจของ EPA โดย EnPA ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้เราพบว่า
มีความเสี่ยงประจำปีที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานปริมาณสูงสุดสุดท้ายของ 100 มิลลิเรม / ปีคือการป้องกันของสุขภาพของประชาชนและเทียบเท่ากับมาตรฐานในประเทศและต่างประเทศ NAS ชี้ให้เห็นว่า EPA พิจารณาเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากกรอบเวลานานภายใต้การพิจารณา สำหรับ rulemaking นี้ (NAS รายงานพี. 49 และตารางที่ 2-3 และ 2-4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

* * * ในกรณีนี้ เราได้พยายามที่จะแนะนำตำแหน่งที่อาจจะ ที่ใช้โดยหน่วยงานที่รับผิดชอบในการกำหนดเสนอกฎ อื่น ๆตำแหน่งเริ่มต้นที่เป็นไปได้และแน่นอนกฎสุดท้ายอาจแตกต่างอย่างเด่นชัดจากการใด ๆพวกเขา " " ( NAS รายงานหน้า 3 , เน้นที่เพิ่มขึ้น ) ดังนั้น เราเห็นด้วยกับ NAS ที่เลือกระดับยาสูงสุดมาตรฐานคือหนึ่งในประเด็นนโยบายด้านซ้าย เพื่อพิจารณาคุณสมบัติ โดย enpa . ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ เราพบว่าความเสี่ยงประจำปีที่เกี่ยวข้องกับสุดท้ายสูงสุดขนาดมาตรฐาน 100 mrem / ปี ปกป้องสุขภาพของประชาชนและเทียบเท่ากับมาตรฐานภายในประเทศ และต่างประเทศ ให้แนะนำว่า EPA พิจารณา โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาขยายกรอบเวลาในการพิจารณาสำหรับ rulemaking นี้ ( NAS รายงานหน้า 49 และตารางที่ 2 และ 3 และ 2 – 4