4. DiscussionLeaf area evolution in

4. Discussion
Leaf area evolution in terms of thermal time (without losses due
to senescence) has been adequately described by a logistic function,
as observed for crops both with (Hammer and Muchow, 1994)
and without branches or tillers (Chapman et al., 1993). As previously
reported for other crops (Sadras and Hall, 1988), differences in
TPLAmax in quinoa were also related to genotype and density effects.
For late cultivars, genotype effects on TPLAmax largely reflected different
thermal time to first anthesis. This correlated with total main
stem leaf number, but leaf area continued to increase during the
flowering phase (mainly in branches). The earliest genotype NL-6
reached a high TPLAmax due to a longer thermal time from first
anthesis to the end of leaf expansion (see Fig. 4).
Leaf appearance rate was relatively stable and phyllochron values
compared well with those observed previously for sea-level
genotypes (Bertero, 2003). However, maximum number of leaves
and phyllochron values decreased in the second year (with the
exception of the earliest genotype NL-6). The reproductive phase
and thermal time to anthesis also shortened. No photoperiod effects
were expected since sowing date was similar between years. An
increase in global radiation could reduce phyllochron values in
quinoa genotypes (Bertero, 2001b), specially for those of moderate
sensitivity to photoperiod, like these Southern Chilean cultivars.
However, in our experiment, global radiation was lower in 2004
than in 2003, even if we consider an 800 ◦Cd period from emergence
that includes the vegetative phase and most of the reproductive
phase for all cultivars. So, the changes observed in the phyllochron
could not be explained by this factor.
Extinction coefficients for quinoa were intermediate compared
to others reported for different crops (Flenet et al., 1996; Maddonni
and Otegui, 1996; Westgate et al., 1997; Kemanian et al., 2004;
O’Connell et al., 2004; Kiniry et al., 2005). Increasing density from
22 to 66 plants m−2 increased k values. This opposed a number of
reports for other species (Kemanian et al., 2004; Francescangeli
et al., 2006) where a decrease in k with increasing plant density
was found. In our experiments, as density increased, row spacing
decreased and within-row spacing remained constant. Plant
rectangularity (the ratio between row spacing and within-row distance
between plants) was 1.5 in d3 but increased up to 3 and
4.5 for d2 and d1. Westgate et al. (1997) showed that, in maize,
the extinction coefficient decreased with increasing density but
did not vary with row spacing prior to canopy closure. Flenet et
al. (1996) observed greater light interception efficiency in narrow
rows (without changing density), probably as a result of amore even
distribution of the plants and hence of the foliage. Maddonni et al.
(2001) observed in maize crops significant row spacing effects on

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนาวิวัฒนาการตั้งใบไม้ในเวลาร้อน (ไม่มีขาดทุนครบกำหนดการ senescence) ได้รับเพียงพออธิบายฟังก์ชันโลจิสติกเป็นที่สังเกตสำหรับพืชทั้ง (ค้อนและ Muchow, 1994)โดยไม่มีสาขาหรือรถไถเดินตาม (แชปแมน et al., 1993) ก่อนหน้านี้เป็นรายงานสำหรับพืชอื่น ๆ (Sadras และฮอลล์ 1988), ส่วนต่างในTPLAmax ใน quinoa ยังเกี่ยวข้องกับลักษณะทางพันธุกรรมและความหนาแน่นลักษณะพิเศษสำหรับสายพันธุ์ ผล TPLAmax ลักษณะทางพันธุกรรมส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นแตกต่างกันเวลาร้อนจะแรก anthesis นี้ correlated กับหลักรวมเกิดใบไม้เลข แต่ยังคงเพิ่มขึ้นในระหว่างที่ตั้งใบระยะดอก (ส่วนใหญ่อยู่ในสาขา) สุดลักษณะทางพันธุกรรม NL-6ถึง TPLAmax สูงเนื่องจากความร้อนนานจากครั้งแรกanthesis ตามใบขยาย (ดู Fig. 4)อัตราลักษณะใบค่อนข้างมั่นคงและ phyllochron ค่าเมื่อเทียบกับผู้สังเกตก่อนหน้านี้ในระดับน้ำทะเลศึกษาจีโนไทป์ (Bertero, 2003) อย่างไรก็ตาม จำนวนสูงสุดของใบและค่า phyllochron ลดลงในปีสอง (ด้วยการข้อยกเว้นของสุดลักษณะทางพันธุกรรม NL-6) ระยะสืบพันธุ์และความร้อนเพื่อ anthesis ยังร้อง ไม่มีช่วงแสงผลถูกต้องตั้งแต่ sowing วันที่ระหว่างปี มีเพิ่มขึ้นของรังสีทั่วโลกสามารถลดค่า phyllochron ในศึกษาจี quinoa (Bertero, 2001b), โนไทป์สำหรับปานกลางเป็นพิเศษละเอียดอ่อนต่อชั่วโมง ชอบพันธุ์ Chilean ใต้เหล่านี้อย่างไรก็ตาม ในการทดลองของเรา โลกรังสีถูกล่างในปี 2004กว่าใน 2003 แม้แต่ถ้าเราพิจารณาเป็นระยะ 800 ◦Cd จากเกิดขึ้นที่มีระยะผักเรื้อรังและที่สุดของการสืบพันธุ์ระยะสำหรับพันธุ์ทั้งหมด ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงใน phyllochronไม่สามารถอธิบายได้ ด้วยปัจจัยนี้สัมประสิทธิ์การสูญพันธุ์ใน quinoa ได้กลางเปรียบเทียบผู้อื่นรายงานสำหรับพืชแตกต่างกัน (Flenet et al., 1996 Maddonniและ Otegui, 1996 รองและ al., 1997 Kemanian et al., 2004โอคอนเนลสต et al., 2004 Kiniry et al., 2005) ความหนาแน่นเพิ่มขึ้นจากm−2 22-66 พืชเพิ่มค่า k นี้ตรงข้ามจำนวนรายงานชนิดอื่น ๆ (Kemanian et al., 2004 Francescangeliและ al., 2006) ที่ลดลง k กับเพิ่มพืชหนาแน่นพบ ในการทดลองของเรา เป็นความหนาแน่นเพิ่มขึ้น แถวระยะห่างลดลง และระยะห่างในแถวยังคงคง โรงงานrectangularity (อัตราส่วนระหว่างระยะห่างระหว่างแถวและระยะห่างในแถวระหว่างพืช) 1.5 ในดี 3 แต่เพิ่มขึ้นถึง 3 และ4.5 สำหรับ d2 และง 1 รองและ al. (1997) พบว่า ในข้าวโพดสัมประสิทธิ์สูญพันธุ์ลดลง มีความหนาแน่นเพิ่มขึ้น แต่ไม่ได้แตกต่างกับระยะห่างของแถวก่อนปิดฝาครอบ Flenet ร้อยเอ็ดal. (1996) สังเกตประสิทธิภาพสกัดแสงยิ่งแคบแถว (โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงความหนาแน่น), อาจจากอมอร์แม้การกระจายของพืช และด้วยเหตุนี้ที่สงบ Maddonni et alพบในข้าวโพด (2001) ขยายผลระยะห่างแถวสำคัญบน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. คำอธิบาย
วิวัฒนาการของพื้นที่ใบในแง่ของเวลาความร้อน (โดยไม่สูญเสียเนื่องจาก
การเสื่อมสภาพ) ได้รับการอธิบายอย่างเพียงพอโดยฟังก์ชั่นโลจิสติก
เป็นที่สังเกตสำหรับพืชทั้งสอง (ค้อนและ Muchow, 1994)
และไม่มีสาขาหรือหน่อ (แชปแมนและคณะ , 1993) ขณะที่ก่อนหน้านี้
รายงานสำหรับพืชอื่น ๆ (Sadras และฮอลล์ 1988), ความแตกต่างใน
TPLAmax ใน quinoa ถูกยังเกี่ยวข้องกับพันธุกรรมและผลกระทบความหนาแน่น.
สำหรับพันธุ์ปลายผลกระทบจีโนไทป์ใน TPLAmax ส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นที่แตกต่างกัน
ความร้อนเวลาดอกบานแรก นี้มีความสัมพันธ์กับหลักทั้งหมด
จำนวนใบลำต้น แต่พื้นที่ใบยังคงเพิ่มขึ้นในระหว่าง
ขั้นตอนการออกดอก (ส่วนใหญ่ในสาขา) จีโนไทป์ที่เก่าแก่ที่สุด NL-6
ถึง TPLAmax สูงเนื่องจากความร้อนเป็นเวลานานจากครั้งแรกที่
ดอกบานถึงจุดสิ้นสุดของการขยายตัวใบ (ดูรูปที่. 4).
อัตราลักษณะใบค่อนข้างมีเสถียรภาพและค่า phyllochron
เทียบกันได้ดีกับผู้ที่ตั้งข้อสังเกตก่อนหน้านี้สำหรับทะเล ระดับ
ยีน (Bertero 2003) อย่างไรก็ตามจำนวนสูงสุดของใบ
และค่า phyllochron ลดลงในปีที่สอง (มี
ข้อยกเว้นของยีนที่เก่าแก่ที่สุด NL-6) ขั้นตอนการสืบพันธุ์
และเวลาที่ความร้อนจะยังดอกบานสั้นลง ไม่มีผลกระทบต่อช่วงแสง
ที่คาดว่าตั้งแต่วันที่หว่านเมล็ดมีความคล้ายคลึงระหว่างปี
การเพิ่มขึ้นของรังสีทั่วโลกสามารถลดค่า phyllochron ใน
ยีน quinoa (Bertero, 2001b) พิเศษสำหรับผู้ปานกลาง
ไวต่อช่วงแสงเช่นพันธุ์เหล่านี้ชิลีตอนใต้.
อย่างไรก็ตามในการทดลองของเรารังสีทั่วโลกลดลงในปี 2004
กว่าในปี 2003 แม้ ถ้าเราพิจารณา 800 ◦Cdงวดตั้งแต่วันที่เกิดขึ้น
ที่มีขั้นตอนพืชและส่วนใหญ่ของการสืบพันธุ์
ขั้นตอนสำหรับพันธุ์ทั้งหมด ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ใน phyllochron
ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยปัจจัยนี้.
ค่าสัมประสิทธิ์การสูญพันธุ์สำหรับ quinoa ถูกกลางเมื่อเทียบกับ
คนอื่น ๆ ที่จะรายงานสำหรับพืชที่แตกต่างกัน (Flenet et al, 1996;. Maddonni
และ Otegui 1996; บึงน้ำท่วมและคณะ, 1997. Kemanian et al, 2004;.
คอนเนลล์และคณะ, 2004;. KINIRY et al, 2005). เพิ่มความหนาแน่นจาก
22 ถึง 66 พืช M-2 ที่เพิ่มขึ้นค่า k ซึ่งตรงข้ามกับจำนวนของ
รายงานสำหรับสายพันธุ์อื่น ๆ (Kemanian et al, 2004;. Francescangeli
et al., 2006) โดยที่การลดลงของ k ที่มีความหนาแน่นของพืชที่เพิ่มขึ้น
ก็พบว่า ในการทดลองของเราเป็นความหนาแน่นเพิ่มขึ้นระยะห่างแถว
ลดลงและอยู่ในแถวระยะห่างคงที่ พืช
rectangularity (อัตราส่วนระหว่างระยะห่างแถวและระยะทางที่อยู่ในแถว
ระหว่างพืช) เป็น 1.5 ใน d3 แต่เพิ่มขึ้นถึง 3 และ
4.5 สำหรับ d2 และ d1 บึงน้ำท่วมและคณะ (1997) แสดงให้เห็นว่าในข้าวโพด
ค่าสัมประสิทธิ์การสูญเสียลดลงเมื่อเพิ่มความหนาแน่น แต่
ไม่ได้แตกต่างกับแถวระยะห่างก่อนที่จะมีการปิดหลังคา Flenet และ
อัล (1996) ตั้งข้อสังเกตประสิทธิภาพการสกัดกั้นแสงแคบมากขึ้นใน
แถว (โดยไม่ต้องเปลี่ยนความหนาแน่น) อาจจะเป็นผลมาจากความรักแม้กระทั่ง
การกระจายของพืชและด้วยเหตุนี้ของใบ Maddonni et al.
(2001) พบในพืชข้าวโพดผลกระทบระยะห่างแถวอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การอภิปราย
พื้นที่ใบวิวัฒนาการในด้านความร้อน ( ไม่มีขาดทุน เนื่องจากต้องการอย่างเพียงพอ
) ได้รับการอธิบายโดยฟังก์ชันโลจิสติก
เป็นสังเกตสำหรับพืชทั้ง ( ตอก muchow , 1994 )
และไม่มีสาขาหรือหน่อ ( Chapman et al . , 1993 )
รายงานก่อนหน้านี้เป็นพืชชนิดอื่น ( sadras และ Hall , 1988 ) , ความแตกต่างใน
tplamax ใน quinoa เป็นยังเกี่ยวข้องกับพันธุกรรม และความหนาแน่นผล .
สำหรับพันธุ์สายพันธุกรรม มีผลต่อ tplamax ส่วนใหญ่สะท้อนความร้อนแตกต่างกัน
เวลาดอกบานก่อน ทั้งหมดนี้มีความสัมพันธ์กับหลัก
ลำต้น จำนวนใบ พื้นที่ใบต่อแต่เพิ่มขึ้น
ดอกเฟส ( ส่วนใหญ่ในสาขา ) เร็ว nl-6
พันธุกรรมถึง tplamax สูงเนื่องจากเวลาความร้อนจากดอกบานแรก
ไปยังจุดสิ้นสุดของการขยายตัว ( ดูรูปที่ 4 ) ใบ .
เท่ากันรูปใบที่ค่อนข้างมั่นคง และ phyllochron ค่า
เมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้ ให้สังเกตระดับน้ำทะเล
พันธุ์ ( bertero , 2003 ) อย่างไรก็ตาม จำนวนสูงสุดของใบ
phyllochron และลดลงในปีที่สอง ( กับ
ข้อยกเว้นของ nl-6 โตเร็ว ) ทางเฟส
และความร้อนเวลาดอกบานก็สั้นลง ไม่ไวต่อช่วงแสงผล
คาดว่าตั้งแต่หว่านอาจคล้ายคลึงกันระหว่างปี การเพิ่มขึ้นในระดับโลกที่สามารถลดรังสี

phyllochron ค่าในน้ำหนัก ( bertero 2001b quinoa , ) , พิเศษสำหรับบรรดาความไวปานกลาง
ช่วงแบบนี้ภาคใต้ชิลี
2 พันธุ์อย่างไรก็ตาม ในการทดลองของเรา รังสีทั่วโลกลดลงในปี 2004
กว่าในปี 2003 แม้ว่าเราจะพิจารณา 800 ◦ซีดีช่วงงอก
ที่มีและส่วนใหญ่ของขั้นตอนและระยะสืบพันธุ์
ทุกพันธุ์ ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงที่พบใน phyllochron
ไม่สามารถอธิบายด้วยปัจจัยนี้ .
การสูญพันธุ์เท่ากับ quinoa เป็นกลางเทียบ
ให้ผู้อื่นว่าพืชที่แตกต่างกัน ( flenet et al . , 1996 ; และ maddonni
otegui , 1996 ; Westgate et al . , 1997 ; kemanian et al . , 2004 ;
โอคอนเนลล์ et al . , 2004 ; kiniry et al . , 2005 ) เพิ่มความหนาแน่นจาก
22 66 พืช m − 2 เพิ่มค่า K . นี้เทียบตัวเลขของ
รายงานสำหรับชนิดอื่น ๆ ( kemanian et al . , 2004 ; francescangeli
et al . ,2006 ) ที่ลดลงในการเพิ่มความหนาแน่นของ K
ถูกพบ ในการทดลองของเรา เมื่อความหนาแน่นเพิ่มขึ้น ระยะห่างระหว่างแถวปลูก
ลดลง และระยะห่างระหว่างแถวในอัตราที่คงที่ ซึ่งเป็นรูปสี่เหลี่ยมมุมฉากพืช
( อัตราส่วนระหว่างระยะห่างระหว่างแถวปลูกระยะห่างระหว่างต้นและแถวภายใน
) 1.5 ใน D3 แต่เพิ่มขึ้นถึง 3
4.5 สำหรับ D1 D2 และ . Westgate et al . ( 2540 ) พบว่า ในข้าวโพด ,
การสูญพันธุ์สัมประสิทธิ์ลดลง แต่กับเพิ่มความหนาแน่น
ไม่แตกต่างกันก่อนปิดหลังคาที่มีระยะห่างแถว flenet et
อัล ( 1996 ) พบว่าประสิทธิภาพในการรับแสงมากกว่าแถวแคบ
( โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงความหนาแน่น ) อาจเป็นผลจากการกระจาย
มอของพืชและด้วยเหตุนี้ของใบไม้ maddonni et al .
( 2001 ) พบในพืชที่สําคัญต่อระยะห่างระหว่างแถวข้าวโพด