The sugar quota illustrates in an e

The sugar quota illustrates in an extreme way the tendency of protection to provide
benefits to a small group of producers, each of whom receives a large benefit, at the expense of a large number of consumers, each of whom bears only a small cost. In this
case, the yearly consumer loss amounts to only about $3 per capita, or a little more than
$11 for a typical family. Not surprisingly, the average American voter is unaware that
the sugar quota exists, and so there is little effective opposition.
From the point of view of the raw sugar producers (farmers and processors), however, the quota is a life-or-death issue. These producers employ only about 6,500 workers, so the producer gains from the quota represent an implicit subsidy of about
$42,000 per employee. It should be no surprise that these sugar producers are very
effectively mobilized in defense of their protection.
Opponents of protection often try to frame their criticism not in terms of consumer
and producer surplus but in terms of the cost to consumers of every job “saved” by an
import restriction. Clearly, the loss of the $42,000 subsidy per employee indirectly provided by the quota would force raw sugar producers to drastically reduce their employment. Without the quota, it is forecasted that 32 percent of the 6,500 jobs would be lost.
This implies that the cost to the U.S. consumer is equal to $432,000 per job saved.
When one also considers that raw sugar is a key input of refined sugar (which is then
used to produce a vast variety of confectionery consumer goods), the costs escalate
even higher. In Chapter 4 we briefly mentioned these costs, which were roughly double
the ones we have summarized here for raw sugar only. When one further considers that
the high cost of sugar reduces employment in those sugar-using industries, the issue is
no longer that the consumer cost per job saved is astronomically high; rather, it is
plainly that jobs are being lost, not saved, by the sugar quota. The U.S. Department of
Commerce has estimated that, for every farming/processing job saved by high sugar
prices, three jobs are lost in the confectionery manufacturing industries

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โควต้าน้ำตาลแสดงอย่างยิ่งแนวโน้มของการป้องกันเพื่อให้ผลประโยชน์กับกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ผลิต แต่ละคนได้รับประโยชน์ขนาดใหญ่ ค่าใช้จ่ายจำนวนมากของผู้บริโภค ซึ่งแต่ละหมีต้นทุนเล็กเท่านั้น ในการนี้กรณี การสูญเสียผู้บริโภคประจำปีจำนวนเงินประมาณ $3 ต่อหัว หรือน้อยกว่า$11 สำหรับครอบครัวทั่วไป ไม่น่าแปลกใจ การเลือกตั้งอเมริกันโดยเฉลี่ยจะไม่รู้ที่มีโควต้าน้ำตาล และดังนั้นมีฝ่ายค้านที่มีประสิทธิภาพน้อยจากมุมมองของผู้ผลิตน้ำตาลทรายดิบ (เกษตรกรและตัวประมวลผล), อย่างไรก็ตาม โควตาเป็นปัญหา life-or-death ผู้ผลิตเหล่านี้จ้างคนงานประมาณ 6,500 เพื่อกำไรผลิตจากโควต้าแทนเงินอุดหนุนมีนัยของเกี่ยวกับ฿ 42,000 ต่อพนักงาน มันควรจะไม่น่าแปลกใจที่เหล่าผู้ผลิตน้ำตาลมากไหวได้อย่างมีประสิทธิภาพในการป้องกันการป้องกันของพวกเขาฝ่ายตรงข้ามของการป้องกันมักจะพยายามโครงการการวิจารณ์ได้ในแง่ของผู้บริโภคและผู้ผลิตส่วนเกินแต่ในแง่ของต้นทุนในการบริโภคของทุกงานที่ "บันทึก" โดยมีนำเข้าจำกัด อย่างชัดเจน การสูญเสียของเงิน $42,000 ต่อพนักงานโดยอ้อมตามโควต้าจะบังคับให้ผู้ผลิตน้ำตาลทรายดิบเพื่อลดการจ้าง โดยโควต้า มันเป็นการคาดการณ์ว่า ร้อยละ 32 ของงาน 6,500 จะหายไปบ่งชี้ว่า ต้นทุนในการของผู้บริโภคสหรัฐจะเท่ากับ $432,000 ต่องานบันทึกเมื่อหนึ่งพิจารณาที่ดิบ น้ำตาลจะเป็นน้ำตาล (ซึ่งจากนั้นจะป้อนคีย์ใช้ในการผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคขนมหลากหลาย), เลื่อนระดับค่าใช้จ่ายสูงขึ้น บทที่ 4 เราสั้น ๆ กล่าวถึงค่าใช้จ่ายเหล่านี้ ซึ่งเป็นคู่ประมาณคนเรามีสรุปที่นี่สำหรับน้ำตาลทรายดิบเท่านั้น เมื่อหนึ่ง เพิ่มเติมพิจารณาที่ต้นทุนสูงของน้ำตาลลดการจ้างงานในอุตสาหกรรมที่ใช้น้ำตาล ปัญหาไม่มีอีกต่อไปว่า ค่าใช้จ่ายผู้บริโภคต่องานบันทึกเป็น astronomically บ้าสูง ค่อนข้าง มันเป็นชัดถ้อยชัดคำว่า งานจะมีการสูญเสีย ไม่บันทึก โดยโควต้าน้ำตาล สหรัฐอเมริกากรมพาณิชย์มีประมาณการที่ สำหรับทุกงานเลี้ยง/การประมวลผลบันทึก โดยน้ำตาลสูงราคา หายไปในขนมที่อุตสาหกรรมการผลิตงาน 3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โควต้าน้ำตาลแสดงให้เห็นในทางที่รุนแรงแนวโน้มของการป้องกันเพื่อให้
ผลประโยชน์ให้กับคนกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ผลิตแต่ละคนได้รับผลประโยชน์ที่มีขนาดใหญ่ที่ค่าใช้จ่ายของจำนวนมากของผู้บริโภคแต่ละคนหมีเพียงค่าใช้จ่ายเล็ก ในการนี้
กรณีการสูญเสียของผู้บริโภคเป็นประจำทุกปีจะมีจำนวนเพียงประมาณ 3 $ ต่อหัวหรือน้อยกว่า
$ 11 สำหรับครอบครัวโดยทั่วไป ไม่น่าแปลกใจที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยคือไม่รู้ว่า
โควต้าน้ำตาลที่มีอยู่และเพื่อให้มีฝ่ายค้านที่มีประสิทธิภาพน้อย.
จากมุมมองของผู้ผลิตน้ำตาลดิบ (เกษตรกรและประมวลผล) แต่โควต้าเป็นชีวิตหรือตาย ปัญหา. ผู้ผลิตเหล่านี้จ้างเพียงประมาณ 6,500 คนดังนั้นกำไรที่ผลิตจากโควต้าแทนเงินอุดหนุนโดยปริยายประมาณ
$ 42,000 ต่อพนักงาน มันควรจะไม่แปลกใจว่าสิ่งเหล่านี้ผู้ผลิตน้ำตาลเป็นอย่างมาก
ระดมได้อย่างมีประสิทธิภาพในการป้องกันการป้องกันของพวกเขา.
ฝ่ายตรงข้ามของการป้องกันมักจะพยายามที่จะใส่ร้ายวิจารณ์ของพวกเขาไม่ได้อยู่ในแง่ของผู้บริโภค
และผู้ผลิตส่วนเกิน แต่ในแง่ของค่าใช้จ่ายให้กับผู้บริโภคของทุกงาน "บันทึก" โดย
การ จำกัด การนำเข้า เห็นได้ชัดว่าการสูญเสียของเงินอุดหนุน $ 42,000 ต่อพนักงานที่ให้ไว้โดยอ้อมโดยโควต้าจะบังคับให้ผู้ผลิตน้ำตาลทรายดิบที่จะลดการจ้างงานของพวกเขา โดยไม่ต้องโควต้าก็เป็นที่คาดการณ์ว่าร้อยละ 32 ของงานที่ 6,500 จะหายไป.
นี่ก็หมายความว่าค่าใช้จ่ายให้กับผู้บริโภคสหรัฐมีค่าเท่ากับ $ 432,000 ต่องานที่บันทึกไว้.
เมื่อหนึ่งนอกจากนี้ยังเห็นว่าน้ำตาลทรายดิบคือการป้อนข้อมูลที่สำคัญของน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ ( แล้วจะถูก
นำมาใช้ในการผลิตที่หลากหลายของสินค้าขนมผู้บริโภค) ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น
สูงขึ้น ในบทที่ 4 เรากล่าวถึงค่าใช้จ่ายเหล่านี้ซึ่งถูกประมาณสองเท่าในเวลาสั้น ๆ
ที่เราได้สรุปที่นี่สำหรับน้ำตาลทรายดิบเท่านั้น เมื่อหนึ่งต่อไปเห็นว่า
ค่าใช้จ่ายสูงของน้ำตาลลดการจ้างงานในอุตสาหกรรมน้ำตาลโดยใช้เหล่านั้นปัญหาก็คือ
ไม่ว่าค่าใช้จ่ายของผู้บริโภคต่องานที่บันทึกไว้สูง astronomically; ค่อนข้างจะ
ชัดถ้อยชัดคำว่างานที่มีการสูญเสียไม่ได้ถูกบันทึกโดยโควต้าน้ำตาล กรมสหรัฐ
พาณิชย์ได้มีการประมาณการว่าสำหรับทุกงานการเกษตร / การประมวลผลที่บันทึกไว้โดยน้ำตาลสูง
ราคาสามงานจะหายไปในอุตสาหกรรมการผลิตขนม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ำตาลโควต้า แสดงในทางสุดโต่ง แนวโน้มของการป้องกันเพื่อให้ผลประโยชน์ในกลุ่มเล็ก ๆของผู้ผลิตแต่ละคนได้รับประโยชน์ขนาดใหญ่ที่ค่าใช้จ่ายของตัวเลขขนาดใหญ่ของผู้บริโภค ซึ่งมีเพียงค่าใช้จ่ายเล็ก ในนี้กรณีสูญเสียผู้บริโภครายปีจํานวนเพียงประมาณ $ 300 ต่อคนหรือมากกว่า11 $ สำหรับครอบครัวทั่วไป ไม่น่าแปลกใจ , ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเฉลี่ยโดยไม่รู้ตัวว่าน้ำตาลโควต้าที่มีอยู่ และเพื่อให้มีฝ่ายค้านที่มีประสิทธิภาพน้อยจากมุมมองของผู้ผลิตน้ำตาลดิบ ( การผลิตและการบริโภค ) แต่โควต้าเป็นชีวิตหรือความตาย ปัญหา ผู้ผลิตเหล่านี้ใช้เพียงประมาณ 6 , 500 คน ดังนั้น ผู้ผลิต กำไรจากโควต้าอุดหนุนนัยของเรื่องเป็นตัวแทน$ 42 , 000 ต่อพนักงาน มันควรจะไม่แปลกใจว่าผู้ผลิตน้ำตาลเหล่านี้มีมากระดมป้องกันได้อย่างมีประสิทธิภาพในการป้องกันของตนเองฝ่ายตรงข้ามของการป้องกันมักจะพยายามที่จะกรอบการวิจารณ์ของพวกเขาไม่ในแง่ของผู้บริโภคผู้ผลิตและนำเข้า แต่ในแง่ของต้นทุนไปยังผู้บริโภคทุกงาน " ช่วย " โดยการจำกัดการนำเข้า ชัดเจน , การสูญเสียของ $ 42 , 000 เงินอุดหนุนต่อพนักงานทางอ้อม โดยโควต้า จะบังคับให้ผู้ผลิตน้ำตาลทรายดิบเพื่อลดการจ้างงานของพวกเขา ไม่มีโควต้า มันเป็นที่คาดการณ์ว่า 32 เปอร์เซ็นต์ของ 6500 งานจะหายไปนี้หมายความว่าค่าใช้จ่ายไปยังผู้บริโภคสหรัฐฯเท่ากับ $ 432000 ต่องานบันทึกเมื่อหนึ่งยังเห็นว่าน้ำตาลดิบใส่คีย์ของน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ ( ซึ่งเป็นแล้วที่ใช้ในการผลิตที่หลากหลายมากมายของขนมสินค้า ) , ต้นทุนเพิ่มที่สูงขึ้น ในบทที่ 4 เราเอ่ยถึงต้นทุนเหล่านี้ซึ่งมีประมาณสองเท่าที่เราได้สรุปที่นี่น้ำตาลทรายดิบเท่านั้น เมื่อหนึ่งเพิ่มเติม พิจารณาว่าค่าใช้จ่ายสูงของน้ำตาลลดการจ้างงานในอุตสาหกรรมน้ำตาลที่ใช้ ปัญหาคือไม่มีอีกต่อไปที่ผู้บริโภคใช้จ่ายต่องานบันทึกจะใหญ่โต แต่มันคือสมถะ ที่ต้องตกงาน ไม่รอด โดยน้ำตาลโควต้า สหรัฐอเมริกากรมของพาณิชย์ได้มีการประมาณการว่า ทุกๆฟาร์ม / ประมวลผลงานช่วยตาลสูงราคา สามงานจะหายไปในขนม การผลิตอุตสาหกรรม