Overall weather related comfort is

Overall weather related comfort is only correlated with air
temperature (r=0.16). Presumably, the limited variability of relative
humidity and wind speed during the survey periods did not allow for
any other relationships to manifest themselves. Also, no significant
correlation exists between the comfort vote and sound or PM levels.
4.2. Acoustic Environment
The overall impression of the acoustic environment is that it is
fairly noisy. In fact 56% voted for one of the noisy categories.
Considering each site separately, it becomes clear that the CS is by
far noisier than TS, with 81.3% of the votes on the noisy side of the
scale, against 40.5%. This is consistent with the sound pressure level
profile of the two sites presented in Fig. 2. Traffic and the construction
are the major sources of annoyance. Considering each site separately,
as expected, in the CS, construction is the single most dominant
annoyance factor (64%) followed by construction related activities,
such as machinery, trucks, etc. In TS on the other hand, traffic is the
only significant annoyance factor. Several interviewees did not
consider any particular source being an annoyance.
The personal evaluation of the acoustic environment, correlates
well with the recorded sound pressure levels (r=0.54), as well as
with the evaluation of how clean/dusty it feels (r=0.47). The latter
is presumably due to the common source of noise and pollution
(vehicular traffic and construction activities), which also explains the
good correlation between sound levels and PM levels (r=0.41).
4.3. Air Quality
More than 50% of the participants consider the air to be very or
fairly clean. A quarter of the people consider the air to be neither clean
nor dusty and 22.3% fairly or very dusty (Fig. 5a). Examining the two
sites separately, most people consider the air to be clean at TS (67.5%)
whereas, as expected, about 50% of the interviewees at the CS consider
the air to be dusty (Table 2).
The air quality vote distribution (Fig. 5b) is practically identical to
that of clean/dusty air vote, with similar complaints for the different
sites (Table 2).
Air clean/dusty vote has a very good correlation with air quality
vote (r=0.80). Both votes have good, statistically significant, correlations
with PM count (r=0.31 and 0.30) and surprisingly with
solar radiation (r=−0.31, −0.27). This could mean that the way
people perceive PM related air quality is through the visual effect
of particles, which becomes more noticeable under low irradiation
conditions, resulting in negative Pearson correlation coefficients for
solar radiation. This influence of visual clues of particulate matters,
such as dust, affecting the evaluation of air quality and overall
pollution is consistent with other studies, where visual evidence was
the most important for the perception of pollution (Bickerstaff and
Walker, 2001). In fact, the power of vision consistently has been found
to be integral in helping people understand pollution, through the
physical presence of dirt, soot, fumes, etc. (Bickerstaff, 2004; Hyslop,
2009).
Stacked bar-charts of the cumulative percentage of votes visualise
the distribution of votes at different levels of PM (Fig. 6). Both Air
Clean/Dusty and Air Quality votes demonstrate that as the PM
increases, the number of ‘clean’ and ‘good’ votes decreases, whereas
the number of ‘dusty’ and ‘poor’ votes increases. The bar on the far
right of each graph, corresponding to 3000 particles/l does not follow
this trend. From the frequency distribution of the PM data (Fig. 3), it is
apparent that there is little data for the high pollution loads and,
therefore, the respective cumulative frequencies are not reliable.
4.3.1. Perception of Pollution and Health Problems
In an attempt to understand the different stimuli that may affect
people's evaluation of air quality, the possible history of medical

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยรวม อากาศที่เกี่ยวข้องจึงเป็นเพียง correlated กับอากาศอุณหภูมิ (r = 0.16) ทับ สำหรับความผันผวนจำกัดของญาติความชื้นและความเร็วลมในระหว่างรอบระยะเวลาสำรวจได้อนุญาตอื่น ๆ ความสัมพันธ์ใด ๆ กับรายการเอง ยัง ไม่สำคัญความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนความสะดวกสบาย และเสียง หรือระดับ PM แล้ว4.2. สิ่งแวดล้อมอะคูสติกเป็นภาพรวมของสิ่งแวดล้อมระดับที่เป็นค่อนข้างเสียงดัง ในความเป็นจริง 56% โหวตหนึ่งประเภทคะพิจารณาแต่ละไซต์ต่างหาก เป็นที่ชัดเจนว่า CS ใช้โดยnoisier ไกลกว่า TS, 81.3% โหวตทางด้านเสียงดังของการมาตราส่วน กับ 40.5% โดยสอดคล้องกับระดับความดันเสียงประวัติของสองเว็บไซต์ที่นำเสนอใน Fig. 2 จราจรและการก่อสร้างมีแหล่งมาสำคัญของความรำคาญ พิจารณาแต่ละไซต์ต่างหากคาดว่า ใน CS ก่อสร้างเป็นเดียวส่วนใหญ่หลักรบกวน (64%) ตาม ด้วยงานก่อสร้างที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเครื่องจักร รถบรรทุก ฯลฯ ใน TS บนมืออื่น ๆ การจราจรเป็นการเฉพาะสำคัญรบกวน ไม่มี interviewees หลายพิจารณาแหล่งข้อมูลเฉพาะใด ๆ มีหวือการประเมินบุคคลของระบบอะคูสติก สัมพันธ์กับกับระดับความดันเสียงที่บันทึก (r = 0.54), เป็นมีการประเมินผลของการทำความสะอาด/ฝุ่นมันรู้สึก (r = 0.47) หลังมีสันนิษฐานว่าเนื่องจากแหล่งที่มาของเสียงรบกวนและมลพิษทั่วไป(ยานพาหนะคิรีจราจรและก่อสร้างกิจกรรม), ซึ่งยังอธิบายการความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างระดับเสียงและระดับ PM (r = 0.41)4.3. อากาศมากกว่า 50% ของผู้เข้าร่วมพิจารณาอากาศมาก หรือค่อนข้างสะอาด สี่ คนพิจารณาอากาศจะไม่ดีหรือฝุ่น และ 22.3% มาก หรือค่อนข้างฝุ่น (ของ 5a Fig.) ตรวจสอบทั้งสองไซต์แยก คนส่วนใหญ่พิจารณาอากาศสะอาดอย่าง TS (67.5%)ในขณะที่ คาด ประมาณ 50% ของ interviewees ที่ CS พิจารณาอากาศมี ฝุ่น (ตาราง 2)แจกคะแนนคุณภาพอากาศ (Fig. 5b) มีจริงเหมือนกับที่ทำความสะอาด/ฝุ่นอากาศคะแนน มีข้อร้องเรียนที่คล้ายกันสำหรับต่าง ๆอเมริกา (ตารางที่ 2)เสียงทำความสะอาด/ฝุ่นอากาศมีความสัมพันธ์ที่ดีกับคุณภาพอากาศคะแนน (r = 1.03) คะแนนทั้งสองมีความสัมพันธ์ทางสถิติอย่างมีนัย สำคัญ ดีมีจำนวน PM (r =$ 0.31 และ 0.30) และจู่ ๆรังสีแสงอาทิตย์ (r = −0.31, −0.27) นี้อาจหมายถึง ที่ทางคนสังเกต PM ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพอากาศคือผลภาพของอนุภาค ซึ่งกลายเป็นมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดภายใต้วิธีการฉายรังสีต่ำเงื่อนไข ในสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สันเป็นค่าลบสำหรับรังสีแสงอาทิตย์ นี้อิทธิพลของภาพปมของเรื่องฝุ่นเช่นฝุ่นละออง ผลการประเมินคุณภาพอากาศ และโดยรวมมลพิษคือสอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ ที่มีหลักฐานภาพสำคัญที่สุดสำหรับการรับรู้ของมลพิษ (สบิคเคอร์สตาฟฟ์ และวอล์คเกอร์ 2001) ในความเป็นจริง อำนาจของวิสัยทัศน์อย่างต่อเนื่องพบจะสำคัญในการช่วยให้ผู้คนเข้าใจมลพิษ ผ่านการสถานะทางกายภาพของดิน ฟุ้ง เปลวไฟ เป็นต้น (สบิคเคอร์สตาฟฟ์ 2004 Hyslop2009)แผนภูมิแท่งแบบกองซ้อนของเปอร์เซ็นต์สะสมของโหวด visualiseการกระจายของคะแนนในระดับต่าง ๆ ของ PM (Fig. 6) ทั้งสองเครื่องบริการรับทำความสะอาด Dusty เล็กและคุณภาพอากาศเสียงสาธิตที่เป็น PMเพิ่มขึ้น จำนวน 'สะอาด' และ 'ดี' เสียงลดลง ในขณะที่จำนวนโหวต 'ฝุ่น' และ 'ดี' ขึ้น บาร์ในไกลด้านขวาของกราฟแต่ละ ที่สอดคล้องกับ 3000 อนุภาค/l ไม่เป็นไปตามแนวโน้มนี้ จากการกระจายความถี่ของข้อมูล PM (Fig. 3),ปรากฏว่า มีข้อมูลเล็กน้อยสำหรับโหลดมลพิษสูง และดังนั้น ความถี่สะสมนั้น ๆ ไม่น่าเชื่อถือ4.3.1 การรับรู้ของมลภาวะและปัญหาสุขภาพในความพยายามที่จะเข้าใจสิ่งเร้าต่าง ๆ ที่อาจมีผลต่อคนประเมินคุณภาพอากาศ ประวัติของแพทย์ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสะดวกสบายที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศโดยรวมมีความสัมพันธ์เฉพาะกับอากาศ
อุณหภูมิ (r = 0.16) สมมุติแปรปรวน จำกัด ของญาติ
ความชื้นและความเร็วลมในช่วงระยะเวลาการสำรวจไม่อนุญาตให้
ความสัมพันธ์อื่น ๆ ใด ๆ ที่จะปรากฏตัว นอกจากนี้ที่สำคัญไม่มี
ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างการโหวตความสะดวกสบายและระดับเสียงหรือน.
4.2 อะคูสติกสิ่งแวดล้อม
ความประทับใจโดยรวมของสภาพแวดล้อมอะคูสติกคือว่ามันเป็น
ธรรมที่มีเสียงดัง ในความเป็นจริง 56% โหวตให้หนึ่งในประเภทที่มีเสียงดัง.
พิจารณาแยกแต่ละเว็บไซต์ก็เป็นที่ชัดเจนว่าลูกค้าคือโดย
ไกลน่าดูกว่า TS กับ 81.3% ของคะแนนในด้านที่มีเสียงดังของ
ขนาดกับ 40.5% ซึ่งสอดคล้องกับระดับความดันเสียง
รายละเอียดของทั้งสองเว็บไซต์ที่นำเสนอในรูป 2. การจราจรและการก่อสร้าง
เป็นแหล่งสำคัญของความน่ารำคาญ พิจารณาแต่ละเว็บไซต์แยก
ตามที่คาดไว้ในการบริการลูกค้า, การก่อสร้างเป็นที่โดดเด่นมากที่สุดคนหนึ่ง
ปัจจัยที่น่ารำคาญ (64%) ตามมาด้วยกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการก่อสร้าง
เช่นเครื่องจักร, รถบรรทุก, ฯลฯ ใน TS บนมืออื่น ๆ ที่การจราจรเป็น
เพียงอย่างมีนัยสำคัญ ปัจจัยที่น่ารำคาญ สัมภาษณ์หลายไม่ได้
พิจารณาแหล่งใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่น่ารำคาญ.
การประเมินผลส่วนบุคคลของสภาพแวดล้อมอะคูสติกที่มีความสัมพันธ์
ดีกับระดับความดันเสียงที่บันทึก (r = 0.54) เช่นเดียว
กับการประเมินผลของวิธีการทำความสะอาด / ฝุ่นมันให้ความรู้สึก (r = 0.47) หลัง
เป็นสันนิษฐานว่าเนื่องจากแหล่งที่พบของเสียงและมลพิษ
(การจราจรยานพาหนะและการก่อสร้าง) ซึ่งยังได้อธิบายถึง
ความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างระดับเสียงและระดับ PM (r = 0.41).
4.3 คุณภาพอากาศ
มากกว่า 50% ของผู้เข้าร่วมพิจารณาอากาศที่จะมากหรือ
ค่อนข้างสะอาด หนึ่งในสี่ของคนพิจารณาอากาศที่จะไม่สะอาด
หรือมีฝุ่นและ 22.3% เป็นธรรมหรือมีฝุ่นมาก (รูป. 5a) การตรวจสอบทั้งสอง
เว็บไซต์แยกคนส่วนใหญ่พิจารณาอากาศจะทำความสะอาดที่ TS (67.5%)
ในขณะที่คาดว่าจะเป็นประมาณ 50% ของผู้ให้สัมภาษณ์ที่ลูกค้าพิจารณา
อากาศที่จะเต็มไปด้วยฝุ่น (ตารางที่ 2).
คุณภาพอากาศกระจายการลงคะแนนเสียง (รูป. 5b) เป็นจริงเหมือนกันกับ
ที่ของการทำความสะอาด / การลงคะแนนเสียงอากาศฝุ่นกับข้อร้องเรียนที่คล้ายกันสำหรับที่แตกต่างกัน
เว็บไซต์ (ตารางที่ 2).
อากาศสะอาด / การลงคะแนนเสียงที่มีฝุ่นมีความสัมพันธ์ที่ดีมากกับคุณภาพอากาศใน
การออกเสียงลงคะแนน (r = 0.80) ทั้งสองมีคะแนนโหวตที่ดีอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความสัมพันธ์
กับการนับ PM (r = 0.31 และ 0.30) และที่น่าแปลกใจที่มี
รังสีดวงอาทิตย์ (r = -0.31, -0.27) ซึ่งอาจหมายถึงวิธีการที่
คนรับรู้ PM คุณภาพอากาศที่เกี่ยวข้องก็คือการแสดงผล
ของอนุภาคซึ่งจะกลายเป็นที่เห็นได้ชัดเจนมากขึ้นภายใต้การฉายรังสีต่ำ
เงื่อนไขส่งผลให้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สันเชิงลบสำหรับ
รังสีดวงอาทิตย์ อิทธิพลของปมนี้ภาพของเรื่องอนุภาค
เช่นฝุ่นที่มีผลต่อการประเมินผลคุณภาพอากาศโดยรวมและ
มลพิษมีความสอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ ที่มีหลักฐานเป็นภาพ
ที่สำคัญที่สุดสำหรับการรับรู้ของมลพิษ (Bickerstaff และ
วอล์คเกอร์, 2001) ในความเป็นจริงอำนาจในการมองเห็นอย่างต่อเนื่องมีการค้นพบ
ที่จะเป็นหนึ่งในการช่วยให้ผู้คนเข้าใจมลพิษผ่าน
การปรากฏกายของสิ่งสกปรกเขม่าควันและอื่น ๆ (Bickerstaff 2004; ต้องหา,
2009).
ซ้อนชาร์ตบาร์ของสะสม ร้อยละของคะแนนโหวตเห็นภาพ
การกระจายของคะแนนโหวตในระดับที่แตกต่างกันของ PM (รูปที่. 6) ทั้งอากาศ
ที่สะอาด / ฝุ่นและอากาศโหวตคุณภาพแสดงให้เห็นว่าเป็นส่วนตัว
เพิ่มจำนวนของ 'สะอาด' และ 'ดี' คะแนนเสียงลดลงในขณะที่
จำนวนของ 'ฝุ่น' และ 'ไม่ดี' ลงคะแนนเพิ่มขึ้น บาร์ไกล
ด้านขวาของแต่ละกราฟที่สอดคล้องกับอนุภาค 3000 / ลิตรไม่เป็นไปตาม
แนวโน้มนี้ จากการกระจายความถี่ของข้อมูลส่วนตัว (รูปที่. 3) มันเป็น
ที่ชัดเจนว่ามีข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับโหลดมลพิษสูงและ
ดังนั้นความถี่สะสมนั้นจะไม่น่าเชื่อถือ.
4.3.1 การรับรู้ของปัญหามลพิษและสุขภาพ
ในความพยายามที่จะเข้าใจสิ่งเร้าต่าง ๆ ที่อาจมีผลต่อ
การประเมินผลของผู้คนของคุณภาพอากาศประวัติศาสตร์เป็นไปได้ของการแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สภาพอากาศโดยรวมที่เกี่ยวข้องกับความสะดวกสบายเท่านั้นที่มีความสัมพันธ์กับอุณหภูมิอากาศ
( r = 0.16 ) มีการ จำกัด ความเร็วลม ความชื้นสัมพัทธ์ และในระหว่างการสำรวจ

ระยะเวลาไม่อนุญาตให้ใด ๆอื่น ๆความสัมพันธ์ที่จะประจักษ์เอง ยังไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างความสะดวกสบาย
โหวตเสียงหรือ PM ระดับ
4.2 .
สภาพอะคูสติกความประทับใจโดยรวมของสภาพแวดล้อมอะคูสติกคือ
ค่อนข้างเสียงดัง ในความเป็นจริง 56 โหวตหนึ่งในประเภทเสียงดัง
พิจารณาแยกแต่ละเว็บไซต์ก็เป็นที่ชัดเจนว่า CS โดย
ไกล noisier กว่า TS กับ 81.3 % ของคะแนนด้านเสียงดังของ
ขนาด กับเพิ่ม % ซึ่งสอดคล้องกับระดับความดันเสียง
โปรไฟล์ของทั้งสองเว็บไซต์ที่แสดงในรูปที่ 2การจราจร และการก่อสร้าง
เป็นแหล่งที่มาหลักของความรำคาญ พิจารณาแยกแต่ละเว็บไซต์
อย่างที่คาดไว้ , CS , ก่อสร้างเป็นปัจจัยเดียวรบกวนเด่น
ที่สุด ( 64 ) รองลงมา คือ กิจกรรมการก่อสร้างที่เกี่ยวข้องกับ
เช่น เครื่องจักร รถบรรทุก ฯลฯ ใน TS บนมืออื่น ๆ , การจราจรเป็นเพียงปัจจัยสําคัญ
รบกวน . หลาย ๆคนไม่ได้
พิจารณาเฉพาะแหล่งถูกรบกวน .
การประเมินผลส่วนบุคคลของระบบอะคูสติก , ความสัมพันธ์
ด้วยบันทึกเสียงระดับแรงดัน ( r = 0.54 ) รวมทั้ง
กับการประเมินว่า สะอาด / สกปรกมันรู้สึก ( r = 0.47 ) หลัง
เป็นสันนิษฐานจากแหล่งที่พบเสียงและมลพิษ
( การจราจรยานพาหนะและสร้างกิจกรรมต่างๆ ) ซึ่งยังอธิบาย
ความสัมพันธ์ระหว่างระดับเสียงและ PM ระดับ ( r = 0.41 ) .
4.3 . คุณภาพอากาศ
มากกว่า 50% ของผู้เข้าร่วมพิจารณาอากาศจะมากหรือ
ค่อนข้างสะอาด หนึ่งในสี่ของคนพิจารณาอากาศจะไม่ทำความสะอาด
หรือเต็มไปด้วยฝุ่นและ 22.3 เปอร์เซ็นต์ค่อนข้างมาก ฝุ่น ( รูปที่ 43 ) การตรวจสอบสอง
เว็บไซต์ต่างหาก คนส่วนใหญ่พิจารณาอากาศที่สะอาดใน TS ( 67.5 % )
( อย่างที่คาดไว้ประมาณ 50% ของผู้ถูกสัมภาษณ์ที่ CS พิจารณา
อากาศจะเต็มไปด้วยฝุ่น ( ตารางที่ 2 ) .
คุณภาพอากาศโหวตกระจาย ( มะเดื่อ 5B ) เป็นจริงเหมือนกัน

ที่ทำความสะอาดฝุ่นอากาศโหวตกับข้อร้องเรียนที่คล้ายกันสำหรับเว็บไซต์ที่แตกต่างกัน ( ตารางที่ 2 )
.
อากาศทำความสะอาดฝุ่นโหวตได้ ความสัมพันธ์ที่ดีมากกับคุณภาพอากาศโหวต
( r = 0.80 ) มีทั้งเสียงดีอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความสัมพันธ์
กับนับ PM ( r = 0.31 และ 0.30 ) และตื่นตาตื่นใจกับ
รังสี ( r = − 0.31 , − 3 ) นี้อาจหมายถึงวิธี
คนรู้สึก PM เกี่ยวข้องกับคุณภาพอากาศจะผ่านผลภาพ
ของอนุภาค ซึ่งจะกลายเป็นที่เห็นได้ชัดมากขึ้นภายใต้เงื่อนไขการฉายรังสี
ต่ำส่งผลลบสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สันสำหรับ
รังสีแสงอาทิตย์ นี้อิทธิพลของภาพร่องรอยของอนุภาค
,เช่น ฝุ่น มีผลต่อการประเมินคุณภาพอากาศและมลพิษโดยรวม
สอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆที่มองเห็น
หลักฐานสำคัญสำหรับการรับรู้ของมลพิษ ( บิกเคอร์สแตฟและ
วอล์คเกอร์ , 2001 ) ในความเป็นจริง พลังของวิสัยทัศน์อย่างต่อเนื่องได้เป็นส่วนหนึ่งในการช่วยคน

เข้าใจมลพิษทางกายภาพของดิน เขม่า ควัน ฯลฯ( บิกเคอร์สแตฟ , 2004 ; ไฮสเลิป
, 2009 ) .
ซ้อนแผนภูมิแท่งของเปอร์เซ็นต์สะสมคะแนนโหวต
เห็นภาพการกระจายของคะแนนโหวตในระดับที่แตกต่างกันของ PM ( ภาพที่ 6 ) โหวตทั้งอากาศและคุณภาพอากาศ
ทำความสะอาดฝุ่นแสดงให้เห็นว่าเป็น PM
เพิ่ม จำนวนของ ' สะอาด ' และ ' ดี ' เสียงลดลง ในขณะที่
จำนวน ' ฝุ่น ' และ ' ไม่ดี ' โหวตเพิ่มขึ้น แถบบนไกล
ด้านขวาของแต่ละกราฟที่ 3000 อนุภาค / ผมไม่ได้ติดตาม
แนวโน้มนี้ จากการแจกแจงความถี่ของข้อมูล PM ( รูปที่ 3 ) จะเห็นว่า มีเพียงเล็กน้อย
ข้อมูลสูงมลพิษโหลดและ
ดังนั้นแต่ละความถี่สะสมจะเชื่อถือไม่ได้ .
ใน . การรับรู้ของปัญหาสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ
ในความพยายามที่จะเข้าใจที่แตกต่างกันเล็กน้อยที่อาจมีผลต่อ
ประชาชน การประเมินคุณภาพอากาศ ประวัติที่เป็นไปได้ของการแพทย์