These dashboards are useful in at least two respects. First, they are an initial step in any analysis of
sustainability, which by its nature is highly complex and therefore necessitates an effort at establishing a list
of relevant variables and encouraging national and international statistical offices to improve the
measurement of these indicators. The second one is related to the distinction between "weak" and "strong"
sustainability. The "weak" approach to sustainability considers that good performance in some dimensions
can compensate for low performance in others. This allows a global assessment of sustainability using
mono-dimensional indices. The "strong" approach argues that sustainability requires separately maintaining
Mis-measuring Our Lives (Reframed)
20
the quantity or quality of many different environmental items. Following this up therefore requires large sets
of separate statistics, each pertaining to one particular subdomain of global sustainability.
Dashboards nevertheless suffer because of their heterogeneity, at least in the case of very large and eclectic
ones, and most lack indications about causal links, their relationship to sustainability and/or hierarchies
among the indicators used. Further, as communications instruments, one frequent criticism is that they lack
what has made GDP a success: the powerful attraction of a single headline figure allowing simple
comparisons of socioeconomic performance over time or across countries.
Composite Indices
Composite indices are one way to circumvent the problem raised by the richness of dashboards and to
synthesize the abundant and purportedly relevant information into a single number. The technical report
reviews a few of these.
For example, Osberg and Sharpe's Index ,of Economic Well- Being is a composite indicator that
simultaneously covers current prosperity (based on measures of consumption), sustainable accumulation and
social topics (reduction in inequalities and protection against "social" risks). Environmental issues are
addressed by considering the costs of CO2 emissions per capita. Consumption flows and wealth accumulation
(defined broadly to include R&D stocks, a proxy for human capital and the costs of CO2 emissions) are
evaluated according to national accounts methodology.
Each dimension is normalized through linear scaling (nine OECD countries) and aggregation relies on equal
weighting. But at this stage the "green" dimension of this index is still secondary.
Other examples focus more specifically on the green dimension, such as the "Environmental Sustainability
Index" (ESI) and the "Environmental Performance Index" (EPI). The ESI covers 5 domains: environmental
systems (their global health status), environmental stress (anthropogenic pressure on the environmental
systems), human vulnerability (exposure of inhabitants to environmental disturbances), social and
institutional capacity (their capacity to foster effective responses to environmental challenges) and global
stewardship (cooperation with other countries in the management of common environmental problems). It
uses 76 variables to cover these 5 domains. There are, for instance, standard indicators for air and water
quality (e.g., S02 and NOx)' health parameters (e.g., infant death rate from respiratory diseases),
environmental governance (e.g., local Agenda 21 initiatives per million people), etc.
The EPI is a reduced form of the ESI, based on 16 indicators (outcomes), and is more policy-oriented.
The messages derived from this kind of index are ambiguous. The global ranking of countries has some
sense, but it is often considered to present an overly optimistic view of developed countries' contributions to
environmental problems. Problems also arise between developed countries. For instance, the index shows a
very narrow gap between the United States and France, despite strong differences in terms of their CO2
emissions. In fact, the index essentially informs us about a mix of current environmental quality, of pressure
on resources and of the intensity of environmental policy, but not about whether a country is actually on a
sustainable path: no threshold value can be defined on either side of which we would be able to say that a
country is or is not on a sustainable path.
On the whole, these composite indicators are better regarded as invitations to look more closely at the
various components that underlie them. This kind of function of composite indicators has often been put
forward as one of their main raisons d' etre. But this is not reason enough to retain them as measures of
sustainability stricto sensu which could secure the same standing as GDP or other accounting concepts. There
Mis-measuring Our Lives (Reframed)
21
are two reasons for this. First, as with large dashboards, there is the lack of a well-defined notion of what
sustainability means. The second is a general criticism that is frequently addressed at composite indicators,
i.e., the arbitrary character of the procedures used to weight their various components. These aggregation
procedures are sometimes presented as superior the monetary aggregations that are used to build most
economic indices, because they are not linked to any form of market valuation. Indeed, and we shall comeback
to this point several times, there are many reasons why market values cannot be trusted when
addressing sustainability issues, and more specifically their environmental component. But monetary or not,
an aggregation
procedure always means putting relative values on the items that are introduced in the index. In the case of
composite sustainability indicators, we have little understanding of the arguments for put- ting one relative
value or another on all the different variables that matter for sustainability. The problem is not that these
weighting procedures are hidden, non-transparent or non-replicable-they are often very explicitly presented
by the authors of the indices, and this is one of the strengths of this literature. The problem is rather that
their normative implications are seldom made explicit or justified.
แดชบอร์ดเหล่านี้เป็นประโยชน์อย่างน้อย 2 ประการ ครั้งแรก , พวกเขาเป็นขั้นตอนแรกในการวิเคราะห์
ความยั่งยืน ซึ่งโดยธรรมชาติจะมีความซับซ้อนสูงและดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้ความพยายามในการสร้างรายการของตัวแปรที่เกี่ยวข้องและให้กำลังใจ
แห่งชาติและสำนักงานสถิติระหว่างประเทศเพื่อปรับปรุง
การวัดตัวชี้วัดเหล่านี้สองหนึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง " อ่อนแอ " และ " แรง "
ยั่งยืน " อ่อนแอ " แนวทางสู่ความยั่งยืนเห็นว่ามีประสิทธิภาพดีในบางมิติ
ชดเชยต่ำประสิทธิภาพในผู้อื่น นี้จะช่วยให้ประเมินระดับโลกของความยั่งยืนใช้
โมโนมิติดัชนี " แข็งแรง " วิธีการระบุว่าต้องแยกการรักษา
ความยั่งยืนวัดชีวิตของเรา ( reframed )
20
ปริมาณ หรือคุณภาพของสินค้าสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันมาก ต่อไปนี้ขึ้น ดังนั้นจึงต้องมีชุดใหญ่
สถิติแยกแต่ละที่เกี่ยวข้องกับโดเมนย่อยหนึ่งโดยเฉพาะของความยั่งยืนของโลก เนื่องจากยังคงประสบ
เพราะความหลากหลายของพวกเขา อย่างน้อยในกรณีของขนาดใหญ่มากและผสมผสาน
คนและส่วนใหญ่ขาดข้อบ่งชี้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงสาเหตุความสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อความยั่งยืนและ / หรือชนชั้น
ระหว่างตัวชี้วัดที่ใช้ ต่อไป เป็นเครื่องมือในการสื่อสาร หนึ่งบ่อยการวิจารณ์ว่าขาด
สิ่งที่ทำให้ GDP สำเร็จ : สถานที่ท่องเที่ยวที่มีประสิทธิภาพของเดียวตัวเลขพาดหัวข่าวให้เปรียบเทียบประสิทธิภาพและง่าย
ช่วงเวลาหรือข้ามประเทศ ดัชนี
ดัชนีคอมโพสิตเป็นวิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาโดยยกส่วนของแดชบอร์ดและ
สังเคราะห์มากมายและต้นฉบับข้อมูลที่เกี่ยวข้องในหมายเลขเดียว เทคนิครีวิวรายงาน
ไม่กี่เหล่านี้ ตัวอย่างเช่น osberg และดัชนีของชาร์ป ของเศรษฐกิจดี - ถูก คือ ตัวบ่งชี้ที่ครอบคลุมความเจริญรุ่งเรืองในปัจจุบัน
พร้อมกัน ( ตามมาตรการของการบริโภค )การสะสมที่ยั่งยืนและสังคม ( การคุ้มครอง
หัวข้อความไม่เสมอภาคและต่อต้าน " ความเสี่ยงทางสังคม " ) ปัญหาสิ่งแวดล้อม
addressed พิจารณาต้นทุนของการปล่อย CO2 ต่อหัว กระแสการบริโภคและ
สะสมความมั่งคั่ง ( กำหนดซึ่งรวม R & D หุ้น , พร็อกซี่สำหรับทุนมนุษย์และต้นทุนของการปล่อยก๊าซ CO2 )
ประเมินตามวิธีการบัญชีแห่งชาติ .
แต่ละมิติเป็นปกติผ่านการเชิงเส้น ( เก้า OECD ประเทศ ) และอาศัยน้ำหนักรวมเท่ากับ
. แต่ในขั้นตอนนี้ " มิติสีเขียวของดัชนีนี้ยังคงเป็น รอง .
ตัวอย่างอื่น ๆเน้นมากขึ้นโดยเฉพาะในมิติสีเขียว เช่น " ดัชนีความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม ( ESI )
" และ " ดัชนีการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม " ( EPI ) ที่คิดว่าครอบคลุมสิ่งแวดล้อม
5 โดเมนระบบ ( สถานะสุขภาพของโลก ) , ความเครียดสิ่งแวดล้อม ( ความดันที่เกิดจากมนุษย์ในสิ่งแวดล้อม
ระบบ ) , ความอ่อนแอของมนุษย์ ( แสงของชาวรบกวนสิ่งแวดล้อม สังคมและสถาบัน (
ความจุความสามารถของพวกเขาเพื่อเสริมสร้างการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพเพื่อความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อม ) และ Global
การดูแล ( ความร่วมมือกับประเทศอื่น ๆในการจัดการปัญหาสิ่งแวดล้อมทั่วไป ) ครับผมใช้ตัวแปรให้ครอบคลุม 76 5 โดเมน มี เช่น มาตรฐานตัวชี้วัดคุณภาพน้ำและอากาศ
( เช่น S02 ปาร์ค ) ' พารามิเตอร์สุขภาพ ( เช่นทารก อัตราการเสียชีวิตจากโรคทางเดินหายใจ ) ,
ธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อม ( เช่น วาระท้องถิ่น 21 โครงการต่อล้านคน
) ฯลฯEpi เป็นแบบฟอร์มที่ลดลงของ ESI , ขึ้นอยู่กับ 16 ตัวบ่งชี้ ( ผล ) และมีนโยบายที่มุ่งเน้น .
ข้อความที่ได้จากชนิดของดัชนีจะยังไม่ชัดเจน การจัดอันดับโลกของประเทศมี
ความรู้สึก แต่มันมักจะพิจารณาที่จะเสนอมุมมองในแง่ดีเกินไปของประเทศที่พัฒนาแล้วสมทบ
ปัญหาสิ่งแวดล้อม ปัญหายังเกิดขึ้นระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วตัวอย่างเช่นดัชนีแสดง
แคบมาก ช่องว่างระหว่างสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศส แม้จะมีความแตกต่างที่แข็งแกร่งในแง่ของการปล่อยก๊าซ CO2
. ในความเป็นจริงดัชนีหลักที่แจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับการผสมภาพสิ่งแวดล้อมในปัจจุบันของความดัน
ทรัพยากรและความเข้มของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม แต่ไม่ได้เกี่ยวกับว่าประเทศที่เป็นจริงในทางที่ยั่งยืน :
ไม่มีเกณฑ์ค่าสามารถนิยามบนด้านใดด้านหนึ่ง ซึ่งเราสามารถพูดได้ว่า
ประเทศมันไม่ในทางที่ยั่งยืน .
บนทั้ง ตัวบ่งชี้นี้ดีกว่า ถือว่าเชิญดูอย่างใกล้ชิดที่
ต่างๆส่วนประกอบที่รองรับพวกเขา ชนิดนี้ของการทำงานของตัวบ่งชี้ได้รับมักจะใส่
ไปข้างหน้าเป็นหนึ่งในหลัก raisons D ' etre .แต่นี้ไม่ได้เป็นเหตุผลเพียงพอ ที่จะรักษาพวกเขาเป็นมาตรการของ
ความยั่งยืน stricto เซ็นสุซึ่งอาจกลายเป็นยืนเช่นเดียวกับ GDP หรือแนวคิดทางบัญชีอื่น ๆ มี
วัดชีวิตของเรา ( reframed )
21
มี 2 เหตุผลนี้ ครั้งแรก กับ แดชบอร์ดขนาดใหญ่ มีความคิดที่ชัดเจนของสิ่งที่ขาด
ความยั่งยืนหมายถึงประการที่สองคือการวิจารณ์ทั่วไป ที่มักอยู่ในดัชนี คอมโพสิต
คือตัวละครโดยพลการของขั้นตอนที่ใช้น้ำหนักส่วนประกอบต่าง ๆของพวกเขา ขั้นตอนการรวม
เหล่านี้บางครั้งจะแสดงเป็น superior การเงินการรวมที่ใช้ในการสร้างดัชนีทางเศรษฐกิจมากที่สุด
, เพราะพวกเขาจะไม่เชื่อมโยงกับรูปแบบใด ๆของมูลค่าตลาด แน่นอนและเราจะกลับมา
จุดนี้หลายครั้ง มีหลายเหตุผลที่ค่าการตลาดไม่สามารถเชื่อถือได้เมื่อ
ประเด็นความยั่งยืนและมากขึ้นโดยเฉพาะส่วนประกอบของสิ่งแวดล้อม แต่การเงินหรือไม่
ขั้นตอนเสมอ หมายถึง การรวมเป็นค่าสัมพัทธ์ ในรายการที่แนะนำในดัชนี ในกรณีของ
ตัวบ่งชี้ความยั่งยืนคอมโพสิตเราไม่มีความเข้าใจในการวาง - ติง ญาติคนหนึ่ง
ค่าหรืออื่นทั้งหมดที่แตกต่างกัน ตัวแปรที่สำคัญในด้านความยั่งยืน ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าเหล่านี้
( กระบวนการที่ซ่อนอยู่และไม่โปร่งใสหรือไม่สามารถจําลองแบบพวกเขามักจะมากอย่างชัดเจนนำเสนอ
โดยผู้เขียนของดัชนี และนี้เป็นหนึ่งในจุดแข็งของวรรณกรรมเรื่องนี้ปัญหาคือว่าพวกเขาจะไม่ใคร่ได้ผล
เชิงบรรทัดฐานที่ชัดเจน หรือธรรม
การแปล กรุณารอสักครู่..