In summary, Rawls' account of wide

In summary, Rawls' account of wide reflective equilibrium suffers from an ambiguity as regards the question of whether it is coherentist or foundationalist. I believe that it is neither, at least not in an unqualified sense. Background theories break the limits of narrow reflective equilibrium, but they are themselves not justified by subject-independent considerations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสรุป บัญชีของ Rawls สมดุลสะท้อนกว้างทนทุกข์ทรมานจากการย่อส่วนคำถามว่ามันเป็น coherentist หรือ foundationalist ผมเชื่อว่า มันไม่ใช่ ไม่น้อยในความรู้สึกอย่างไม่มีเงื่อนไข ทฤษฎีเบื้องหลังทำลายขีดจำกัดของสมดุลสะท้อนแสงแคบ แต่พวกเขาเป็นตัวเองที่ไม่ชอบธรรม โดยพิจารณาเรื่องอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการสรุปบัญชีวล์ของสมดุลสะท้อนแสงกว้างทนทุกข์ทรมานจากความคลุมเครือที่เกี่ยวกับคำถามที่ว่ามันเป็น coherentist หรือ foundationalist ผมเชื่อว่ามันจะไม่เป็นอย่างน้อยไม่ได้อยู่ในความรู้สึกที่ไม่มีเงื่อนไข ทฤษฎีพื้นหลังทำลายขีด จำกัด ของความสมดุลสะท้อนแสงแคบ แต่พวกเขาเป็นตัวเองไม่เป็นธรรมโดยการพิจารณาเรื่องที่เป็นอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการสรุป , Rawls " บัญชีสมดุลกว้างสะท้อนแสงทนทุกข์ทรมานจากความคลุมเครือเกี่ยวกับคำถามว่ามันเป็น coherentist หรือ foundationalist . ผมเชื่อว่าไม่ใช่ อย่างน้อยก็ในความรู้สึกที่ . ทฤษฎีเบื้องหลังทำลายขีด จำกัด ของสมดุลให้ดัง แต่ตัวเองไม่ได้ การพิจารณาธรรมโดยอิสระภายใต้