Raz is clear that by themselves the

Raz is clear that by themselves these two theses do not imply that authorities supply us with decisive reasons for action. Indeed, it is central to his whole argument that authorities do not necessarily issue directives which their subjects are bound (morally speaking) to follow. For that, additional conditions must be met. In the example given, the fact that we voluntarily submitted ourselves for arbitration would supply the missing ingredients. But when voluntary submission to an authority is absent, Raz suggests that the “Normal Justification” Thesis applies. Unfortunately, his specification of this thesis in the article is an absolute trainwreck; a real paean to confusing sentence structure. My best attempt to ungarble it is as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวลาจะล้างให้เอง ผลงานเหล่านี้ทั้งสองไม่ได้เป็นการที่เจ้าหน้าที่จัดหาเรา มีเหตุผลเด็ดขาดสำหรับการดำเนินการ แน่นอน มันเป็นอาร์กิวเมนต์ของเขาทั้งหมดที่หน่วยงานไม่จำเป็นต้องออกคำสั่งซึ่งเป็นเรื่องของพวกเขากับ (คุณธรรมพูด) ทำตาม ที่ต้องตรงตามเงื่อนไขเพิ่มเติม ในตัวอย่างกำหนดให้ ความจริงที่ว่า เราต่างส่งตนเองอนุญาโตตุลาการจะจัดหาส่วนผสมขาดหายไป แต่เมื่อส่งเป็นผู้สมัครใจจะขาด เวลาแนะนำว่า ใช้วิทยานิพนธ์ "ปกติเหตุผล" อับ ข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์นี้ในบทความของเขาเป็น trainwreck แน่นอน paean ที่จริงจะสับสนโครงสร้างประโยค ของฉันดีที่สุดพยายาม ungarble มันจะเป็นดังนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Raz เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยตัวเองทั้งสองวิทยานิพนธ์ไม่ได้หมายความว่าหน่วยงานที่จัดหาให้เรามีเหตุผลที่เด็ดขาดสำหรับการดำเนินการ แท้จริงมันเป็นศูนย์กลางในการโต้แย้งทั้งหมดของเขาว่าเจ้าหน้าที่ไม่จำเป็นต้องออกคำสั่งซึ่งอาสาสมัครจะผูกพัน (พูดศีลธรรม) ที่จะปฏิบัติตาม สำหรับที่เงื่อนไขเพิ่มเติมจะต้องพบ ในตัวอย่างที่ได้รับความจริงที่ว่าเราส่งตัวเองโดยสมัครใจสำหรับการตัดสินจะจัดหาส่วนผสมที่ขาดหายไป แต่เมื่อส่งความสมัครใจที่จะเป็นผู้มีอำนาจขาด Raz แสดงให้เห็นว่า "ปกติเหตุผล" วิทยานิพนธ์ใช้ แต่น่าเสียดายที่สเปคของเขาในการวิจัยนี้ในบทความเป็น Trainwreck แน่นอน; สดุดที่แท้จริงให้กับโครงสร้างประโยคทำให้เกิดความสับสน ความพยายามที่ดีที่สุดของฉันไป ungarble มันจะเป็นดังนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ราซ เป็นที่ชัดเจนว่าตัวเองทั้งสองเล่มไม่ได้หมายความว่าเจ้าหน้าที่จัดหาให้เรา ด้วยเหตุผลที่แน่นอนสำหรับการกระทำ มันเป็นศูนย์กลางของอาร์กิวเมนต์ของเขาทั้งหมดที่เจ้าหน้าที่ไม่จําเป็นต้องออกคําสั่งที่วิชาของพวกเขาถูกผูกไว้ ( มีการพูด ) ตาม สำหรับ เงื่อนไขเพิ่มเติมจะต้องเจอ ในตัวอย่างให้ความจริงที่ว่า เราเองส่งเองการจะใส่ส่วนผสมที่ขาดหายไป . แต่เมื่อสมัครยื่นต่อเจ้าหน้าที่ไม่อยู่ ราซ ชี้ให้เห็นว่า " เหตุผล " ปกติมีใช้ แต่น่าเสียดายที่รายละเอียดของวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ ในบทความมี trainwreck สัมบูรณ์ ; ความยากที่แท้จริงกับโครงสร้างประโยคสับสนพยายามดีที่สุดเพื่อ ungarble เป็นดังนี้