Genes influence health and disease,

Genes influence health and disease, as well as human traits and behavior. Researchers are just beginning to use genetic technology to unravel the genomic contributions to these different phenotypes, and as they do so, they are also discovering a variety of other potential applications for this technology. For instance, ongoing advances make it increasingly likely that scientists will someday be able to genetically engineer humans to possess certain desired traits. Of course, the possibility of human genetic engineering raises numerous ethical and legal questions. Although such questions rarely have clear and definite answers, the expertise and research of bioethicists, sociologists, anthropologists, and other social scientists can inform us about how different individuals, cultures, and religions view the ethical boundaries for the uses of genomics. Moreover, such insights can assist in the development of guidelines and policies.

Testing for Traits Unrelated to Disease
Much of what we currently know about the ramifications of genetic self-knowledge comes from testing for diseases. Once disease genes were identified, it became much easier to make a molecular or cytogenetic diagnosis for many genetic conditions. Diagnostic testing supplies the technical ability to test presymptomatic, at-risk individuals and/or carriers to determine whether they will develop a specific condition. This sort of testing is a particularly attractive choice for individuals who are at risk for diseases that have available preventative measures or treatments, as well as people who might carry genes that have significant reproductive recurrence risks. Indeed, thanks to advances in single-cell diagnostics and fertilization technology, embryos can now be created in vitro; then, only those embryos that are not affected by a specific genetic illness can be selected and implanted in a woman's uterus. This process is referred to as preimplantation genetic diagnosis.

For adult-onset conditions, ethical concerns have been raised regarding whether genetic testing should be performed if there is no cure for the disease in question. Many people wonder whether positive diagnosis of an impending untreatable disease will harm the at-risk individual by creating undue stress and anxiety. Interestingly, social science research has demonstrated that the answer to this question is both yes and no. It seems that if genetic testing shows that an individual is a carrier for a recessive disease, such as Tay-Sachs disease or sickle-cell anemia, this knowledge may have a negative impact on the individual's well-being, at least in the short term (Marteau et al., 1992; Woolridge & Murray, 1988). On the other hand, if predictive testing for an adult-onset genetic disorder such as Huntington's disease reveals that an at-risk individual will develop the disorder later in life, most patients report less preoccupation with the disease and a relief from the anxiety of the unknown (Taylor & Myers, 1997). For many people who choose to have predictive testing, gaining a locus of control by having a definitive answer is helpful. Some people are grateful for the opportunity to make life changes—for instance, traveling more, changing jobs, or retiring early—in anticipation of developing a debilitating condition later in their lives.

Of course, as genetic research advances, tests are continually being developed for traits and behaviors that are not related to disease. Most of these traits and behaviors are inherited as complex conditions, meaning that multiple genes and environmental, behavioral, or nutritional factors may contribute to the phenotype. Currently, available tests include those for eye color, handedness, addictive behavior, "nutritional" background, and athleticism. But does knowing whether one has the genetic background for these nondisease traits negatively affect one's self-concept or health perception? Studies are now beginning to address this question. For example, one group of scientists performed genetic testing for muscle traits on a group of volunteers enrolled in a resistance-training program (Gordon et al., 2005). These tests looked for single-nucleotide polymorphisms that would tell whether an individual had a genetic predisposition for muscle strength, size, and performance. The investigators found that if the individuals did not receive affirmative genetic information regarding muscle traits, they credited the positive effects of the exercise program to their own abilities. However, those study participants who did receive positive test results were more likely to view the beneficial changes as out of their control, attributing any such changes to their genetic makeup. Thus, a lack of genetic predisposition for muscle traits actually gave subjects a sense of empowerment.

The results of the aforementioned study may be surprising to many people, as one major concern associated with testing for nondisease traits is the fear that those people who do not possess the genes for a positive trait may develop a negative self-image and/or inferiority complex. Another matter bioethicists often consider is that people may discover that they carry some genes associated with physiological or behavioral traits that are frequently perceived as negative. Moreover, many critics fear that the prevalence of these traits in certain ethnic populations could lead to prejudice and other societal problems. Thus, rigorous social science research by individuals from diverse cultural backgrounds is crucial to understanding people's perceptions and establishing appropriate boundaries.

Building Better Athletes with Gene Doping
A photograph shows a white cow standing side-on with respect to the camera on a black surface covered with grain. It has black patches on its tail, abdomen, shoulders, and face and has an abnormally enlarged mass of muscle on the back of its neck, its shoulders, and its hindquarters.
View Full-Size ImageFigure 1: The double-muscled Belgian blue cow breed.
Double muscled animals have an increase in muscle mass of up to 20% greater than normal animals. The increased muscle is due to the fact that these animals have a mutation in a specific gene that normally is involved in muscular hypertrophy.
© 1997 Nature Publishing Group Grobet, L. et al. A deletion in the bovine myostatin gene cuases the double-mustard phenotype in cattle. Nature Genetics 17, 71 (1997). All rights reserved. View Terms of Use
Over the years, the desire for better sports performance has driven many trainers and athletes to abuse scientific research in an attempt to gain an unjust advantage over their competitors. Historically, such efforts have involved the use of performance-enhancing drugs that were originally meant to treat people with disease. This practice is called doping, and it frequently involved such substances as erythropoietin, steroids, and growth hormones (Filipp, 2007). To control this drive for an unfair competitive edge, in 1999, the International Olympic Committee created the World Anti-Doping Agency (WADA), which prohibits the use of performance-enhancing drugs by athletes. WADA also conducts various testing programs in an attempt to catch those athletes who violate the anti-doping rules.

Today, WADA has a new hurdle to overcome—that of gene doping. This practice is defined as the nontherapeutic use of cells, genes, or genetic elements to enhance athletic performance. Gene doping takes advantage of cutting-edge research in gene therapy that involves the transfer of genetic material to human cells to treat or prevent disease (Well, 2008). Because gene doping increases the amount of proteins and hormones that cells normally make, testing for genetic performance enhancers will be very difficult, and a new race is on to develop ways to detect this form of doping (Baoutina et al., 2008).

The potential to alter genes to build better athletes was immediately realized with the invention of so-called "Schwarzenegger mice" in the late 1990s. These mice were given this nickname because they were genetically engineered to have increased muscle growth and strength (McPherron et al., 1997; Barton-Davis et al., 1998). The goal in developing these mice was to study muscle disease and reverse the decreased muscle mass that occurs with aging. Interestingly, the Schwarzenegger mice were not the first animals of their kind; that title belongs to Belgian Blue cattle (Figure 1), an exceptional breed known for its enormous muscle mass. These animals, which arose via selective breeding, have a mutated and nonfunctional copy of the myostatin gene, which normally controls muscular development. Without this control, the cows' muscles never stop growing (Grobet et al., 1997). In fact, Belgian Blue cattle get so large that most females of the breed cannot give natural birth, so their offspring have to be delivered by cesarean section. Schwarzenegger mice differ from these cattle in that they highlight scientists' newfound ability to induce muscle development through genetic engineering, which brings up the evident advantages for athletes. But does conferring one desirable trait create other, more harmful consequences? Are gene doping and other forms of genetic engineering something worth exploring, or should we, as a society, decide that manipulation of genes for nondisease purposes is unethical?

Creating Designer Babies
Genetic testing also harbors the potential for yet another scientific strategy to be applied in the area of eugenics, or the social philosophy of promoting the improvement of inherited human traits through intervention. In the past, eugenics was used to justify practices including involuntary sterilization and euthanasia. Today, many people fear that preimplantation genetic diagnosis may be perfected and could technically be applied to select specific nondisease traits (rather than eliminate severe disease, as it is currently used) in implanted embryos, thus amounting

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยีนมีผลต่อสุขภาพ และ โรค เป็นลักษณะบุคคล และลักษณะการทำงาน นักวิจัยจะเพิ่งเริ่มใช้เทคโนโลยีทางพันธุกรรมเพื่อคลี่คลายการสรร genomic ฟีเหล่านี้แตกต่างกัน และทำนั้น พวกเขาจะค้นพบความหลากหลายของโปรแกรมประยุกต์อื่นอาจเกิดขึ้นสำหรับเทคโนโลยีนี้ยัง ตัวอย่าง ความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องให้มากขึ้นมีแนวโน้มว่า นักวิทยาศาสตร์สักวันหนึ่งจะได้แปลงพันธุกรรมวิศวกรรมมนุษย์จะมีลักษณะบางอย่างต้องการ แน่นอน ของพันธุวิศวกรรมที่มนุษย์ตั้งคำถามด้านจริยธรรม และกฎหมายจำนวนมาก แม้ว่าคำถามดังกล่าวไม่ค่อยมีคำตอบที่ชัดเจน และแน่นอน ความเชี่ยวชาญ และการวิจัยของ bioethicists พูด มานุษย และนักวิทยาศาสตร์สังคมอื่น ๆ สามารถแจ้งเราเกี่ยวกับบุคคลที่แตกต่าง วัฒนธรรม และศาสนาดูขอบเขตจริยธรรมในการใช้งานของ genomics ยิ่งไปกว่านั้น ความเข้าใจดังกล่าวสามารถช่วยในการพัฒนาแนวทางและนโยบายทดสอบลักษณะไม่เกี่ยวข้องกับโรคมากที่เรารู้เกี่ยวกับ ramifications ของการตระหนักทางพันธุกรรมมาจากการทดสอบโรค เมื่อระบุยีนโรค เป็นง่ายมากที่จะทำการตรวจวินิจฉัยระดับโมเลกุล หรือ cytogenetic สำหรับเงื่อนไขทางพันธุกรรม การทดสอบวินิจฉัยให้ความสามารถในด้านเทคนิคเพื่อทดสอบบุคคล presymptomatic อุทกภัยและ/หรือสายการบินเพื่อตรวจสอบว่า พวกเขาจะพัฒนาเงื่อนไขเฉพาะ ผลทดสอบเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงในโรคที่มีการใช้มาตรการเชิงป้องกัน หรือบำบัด เป็นคนอาจมียีนที่มีความเสี่ยงเกิดการสืบพันธุ์ที่สำคัญ จริง ด้วยความก้าวหน้าในการวินิจฉัยเซลล์เดียวและในปัจจุบันเทคโนโลยี โคลนขณะนี้สามารถสร้างเครื่องมือ แล้ว โคลนที่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเจ็บป่วยทางพันธุกรรมเฉพาะที่สามารถเลือก และ implanted ในมดลูกของผู้หญิง กระบวนการนี้เรียกว่า preimplantation วินิจฉัยทางพันธุกรรมสำหรับผู้ใหญ่เริ่มเงื่อนไข ได้รับการเลี้ยงจริยธรรมความกังวลเกี่ยวกับว่าการทดสอบทางพันธุกรรมควรจะทำถ้ามีไม่มีการรักษาสำหรับโรคที่สงสัย หลายคนสงสัยว่า บวกวินิจฉัยโรค untreatable ใกล้จะเป็นอันตรายต่อบุคคลมีความเสี่ยง โดยการสร้างความวิตกกังวลและความเครียดที่ไม่ครบกำหนดชำระ เป็นเรื่องน่าสนใจ วิจัยสังคมศาสตร์ได้สาธิตการตอบคำถามนี้ว่าทั้งใช่และไม่ มันดูเหมือนว่าถ้าการทดสอบทางพันธุกรรมแสดงว่า บุคคลเป็นผู้ขนส่งสำหรับโรค recessive เช่นเทย์–แซคส์โรคหรือเคียวเซลล์โรคโลหิตจาง ความรู้นี้อาจมีผลกระทบเชิงลบในบุคคลเป็นอยู่ น้อยในระยะสั้น (Marteau et al., 1992 Woolridge และเมอร์เรย์ 1988) ในทางกลับกัน ถ้างานทดสอบโรคทางพันธุกรรมที่เริ่มมีอาการผู้ใหญ่เช่นโรคฮันติงตันพบว่า บุคคลที่มีความเสี่ยงจะพัฒนาโรคในภายหลังในชีวิต ผู้ป่วยส่วนใหญ่รายงาน preoccupation น้อย ด้วยโรคและการปลดปล่อยจากความวิตกกังวลที่ไม่รู้จัก (เทย์เลอร์และไมเออร์ 1997) สำหรับหลาย ๆ คนที่เลือกให้ทดสอบงาน ได้รับโลกัสโพลของตัวควบคุม โดยมีคำตอบทั่วไปนั้น บางคนจะขอบคุณสำหรับโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิต — เช่น เดินขึ้น เปลี่ยนงาน หรือออกก่อนเวลา — ในความคาดหมายของการพัฒนาเงื่อนไข debilitating ในชีวิตแน่นอน เป็นความก้าวหน้าในการวิจัยทางพันธุกรรม ทดสอบอย่างต่อเนื่องการพัฒนาลักษณะและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับโรคไม่ ส่วนใหญ่ลักษณะและพฤติกรรมเหล่านี้จะสืบทอดมาเป็นเงื่อนไขที่ซับซ้อน หมายความ ว่า ยีนและสิ่งแวดล้อม พฤติกรรม หรือทางโภชนาการปัจจัยต่าง ๆ อาจนำไปสู่ phenotype ในปัจจุบัน มีทดสอบรวมที่สีตา ถนัด พฤติกรรมเสพติด เบื้องหลัง "โภชนาการ" และ athleticism แต่ไม่รู้ว่า มีเบื้องหลังทางพันธุกรรมในลักษณะ nondisease เหล่านี้ส่งผลของ self-concept หรือสุขภาพรู้หรือไม่ การศึกษาขณะนี้จะเริ่มคำถามนี้ ตัวอย่าง นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งทำพันธุกรรมทดสอบลักษณะกล้ามเนื้อในกลุ่มอาสาสมัครที่ลงทะเบียนในโปรแกรมการฝึกอบรมความต้านทาน (Gordon et al., 2005) ทดสอบเหล่านี้มองหา polymorphisms เดียวนิวคลีโอไทด์ที่จะบอกว่า บุคคลมี predisposition พันธุกรรมสำหรับความแข็งแรงของกล้ามเนื้อ ขนาด และประสิทธิภาพการทำงาน การสืบสวนพบว่า หากบุคคลไม่ได้รับยืนยันข้อมูลทางพันธุกรรมลักษณะกล้ามเนื้อ พวกเขาเครดิตผลบวกของโปรแกรมออกกำลังกายความสามารถของตนเอง อย่างไรก็ตาม เหล่าอาสาที่ไม่ได้รับผลการทดสอบเป็นบวกได้แนวโน้มที่จะดูการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์เป็นออกจากการควบคุมของพวกเขา attributing เปลี่ยนแปลงเช่นการแต่งหน้าทางพันธุกรรม ดังนั้น ขาด predisposition พันธุกรรมในลักษณะกล้ามเนื้อจริงให้เรื่องความรู้สึกของอำนาจผลการศึกษาดังกล่าวอาจเป็นสิ่งหลายคน เป็นความกังวลหลักหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบในลักษณะ nondisease กลัวว่า อาจพัฒนาผู้ที่ไม่มียีนสำหรับติดบวก ลบภาพตัวเองหรือปมด้อย Bioethicists เรื่องอื่นมักจะพิจารณาว่า คนอาจพบว่า พวกเขามียีนบางเกี่ยวข้องกับลักษณะสรีรวิทยา หรือพฤติกรรมที่เป็นบ่อยถือว่าเป็นค่าลบ นอกจากนี้ นักวิจารณ์มากมายกลัวว่า ความชุกของลักษณะเหล่านี้ในประชากรบางชาติพันธุ์อาจนำไปสู่ปัญหาอื่น ๆ นิยมและอคติ ดังนั้น วิจัยสังคมอย่างเข้มงวด โดยบุคคลจากภูมิหลังทางวัฒนธรรมเป็นสิ่งสำคัญเพื่อทำความเข้าใจรับรู้ของประชาชน และกำหนดขอบเขตที่เหมาะสมสร้างนักกีฬาที่ดีกับยีนโดปปิงค์รูปถ่ายแสดงวัวสีขาวยืนอยู่ด้านบนกับกล้องบนพื้นผิวสีดำปกคลุมไป ด้วยเมล็ดข้าว มันมีแพทช์สีดำหาง ท้อง ไหล่ และใบหน้า และมีมวลมีขนาดใหญ่ขึ้นอย่างผิดปกติของกล้ามเนื้อด้านหลังของคอ ไหล่ของมัน และ hindquarters ของดูขนาดเต็ม ImageFigure 1: ที่ muscled คู่เบลเยียมบลูวัวสายพันธุ์สัตว์ muscled คู่มีการเพิ่มมวลกล้ามเนื้อมากกว่าสัตว์ปกติถึง 20% กล้ามเนื้อเพิ่มขึ้นได้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าสัตว์เหล่านี้มีการกลายพันธุ์ในยีนเฉพาะที่โดยปกติเกิดในกล้ามเนื้อ hypertrophy© 1997 ธรรมชาติ กลุ่ม Grobet, L. et al การลบใน phenotype cuases กาดคู่ยีน myostatin วัวในวัวควาย ธรรมชาติพันธุศาสตร์ 17, 71 (1997) สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด ดูเงื่อนไขการใช้ปี ความกีฬาประสิทธิภาพได้ขับหลายผู้ฝึกสอนและนักกีฬาลุวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในความพยายามที่จะได้เปรียบคู่แข่งเป็นฝ่ายอธรรม ประวัติ ความพยายามดังกล่าวมีส่วนร่วมการใช้ยาเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานที่มีความหมายเดิมในการรักษาผู้ที่ มีโรค แบบฝึกหัดนี้เรียกว่าโดปปิงค์ และมันมักจะเกี่ยวข้องเช่นสาร erythropoietin สเตอรอยด์ และฮอร์โมนเจริญเติบโต (Filipp, 2007) การควบคุมนี้ไดรฟ์สำหรับแข่งขันไม่เป็นธรรม ในปี 1999 คณะกรรมการโอลิมปิคนานาชาติสร้างการต่อต้านโลกโดปปิงค์หน่วย (WADA), ซึ่งห้ามการใช้ยาเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานโดยนักกีฬา WADA ดำเนินโปรแกรมทดสอบต่าง ๆ ในความพยายามที่จะจับบรรดานักกีฬาที่ละเมิดกฎการต่อต้านโดปปิงค์ยังวันนี้ WADA มีรั้วกระโดดข้ามใหม่เฉือนซึ่งที่โดปปิงค์ยีน มีกำหนดแบบฝึกหัดนี้เป็นการใช้ nontherapeutic ของเซลล์ ยีน หรือองค์ประกอบทางพันธุกรรมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ ยีนโดปปิงค์ใช้ประโยชน์จากการวิจัยที่ทันสมัยในการรักษาด้วยยีนที่เกี่ยวข้องกับการโอนย้ายวัสดุทางพันธุกรรมไปยังเซลล์มนุษย์เพื่อรักษา หรือป้องกันโรค (ดี 2008) เพราะโดปปิงค์ยีนเพิ่มจำนวนโปรตีนและฮอร์โมนที่เซลล์ปกติทำให้ ทดสอบสำหรับเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานทางพันธุกรรมจะยากมาก และมีการแข่งขันใหม่ในการ พัฒนาวิธีการตรวจสอบแบบฟอร์มนี้ของโดปปิงค์ (Baoutina et al., 2008)ศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงยีนในการสร้างนักกีฬาที่ดีได้รับรู้ทันที ด้วยการประดิษฐ์เรียกว่า "หนูชวาร์เซเน็กเกอร์" ในปลายทศวรรษที่ 1990 หนูเหล่านี้ได้รับชื่อเล่นนี้เนื่องจากพวกเขาถูกแปลงพันธุกรรมออกแบบทางวิศวกรรมได้เพิ่มกล้ามเนื้อและความแข็งแรง (McPherron และ al., 1997 Barton-Davis และ al., 1998) เป้าหมายในการพัฒนาเหล่านี้หนู ได้ศึกษาโรคกล้ามเนื้อกลับมวลกล้ามเนื้อลดลงที่เกิดขึ้นกับอายุ เป็นเรื่องน่าสนใจ หนูชวาร์เซเน็กเกอร์ไม่สัตว์ครั้งแรกของพวกเขาชนิด ชื่อว่าเป็นวัวเบลเยียมสีน้ำเงิน (รูป 1), สายพันธุ์ยอดเยี่ยมที่รู้จักสำหรับความมหาศาลฟื้นฟูกล้ามเนื้อมวล สัตว์เหล่านี้ ซึ่งเกิดขึ้นผ่านพันธุ์ สำเนา nonfunctional อาจ และกลายของยีน myostatin ซึ่งโดยปกติควบคุมการพัฒนากล้ามเนื้อได้ โดยไม่มีการควบคุมนี้ กล้ามเนื้อวัวไม่เคยหยุดเติบโต (Grobet และ al., 1997) ในความเป็นจริง วัวบลูเบลเยียมได้ขนาดใหญ่เพื่อให้หญิงมากที่สุดของสายพันธุ์ไม่สามารถให้คลอด ดังนั้นลูกหลานของพวกเขาจะต้องถูกจัดส่ง โดยคลอด ชวาร์เซเน็กเกอร์เมาส์แตกต่างจากวัวเหล่านี้ที่จะเน้นความสามารถใน newfound ของนักวิทยาศาสตร์เพื่อก่อให้เกิดการพัฒนากล้ามเนื้อโดยใช้พันธุวิศวกรรม การแสดงข้อดีเห็นได้ชัดสำหรับนักกีฬา แต่ไม่ conferring ติดหนึ่งต้องสร้างผลกระทบอื่น ๆ เป็นอันตรายมากขึ้น จะโดปปิงค์ยีนและพันธุวิศวกรรมในรูปแบบอื่น ๆ สิ่ง หรือ เราเป็นสังคม ตัดสินใจว่าจัดการของยีน nondisease ประสงค์ศีลธรรมสร้างทารกออกนอกจากนี้การทดสอบทางพันธุกรรม harbors เป็นอีกกลยุทธ์ทางวิทยาศาสตร์ถูกนำไปใช้ในพื้นที่ของ eugenics หรือปรัชญาสังคมส่งเสริมพัฒนาลักษณะมนุษย์สืบทอดมาผ่านการแทรกแซง ในอดีต eugenics ถูกใช้ในการปฏิบัติรวมทั้งทำการฆ่าเชื้อและการุณยฆาต วันนี้ หลายคนกลัวว่า การวินิจฉัยพันธุกรรม preimplantation อาจ perfected แบบ และสามารถใช้เทคนิคการเลือกลักษณะเฉพาะ nondisease (แทนที่กำจัดโรครุนแรง เนื่องจากมีใช้) ในลิฟต์โคลน ดัง เกิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยีนที่มีผลต่อสุขภาพและโรคภัย ตลอดจนลักษณะของมนุษย์และพฤติกรรม นักวิจัยเพิ่งจะเริ่มต้นที่จะใช้เทคโนโลยีทางพันธุกรรมเพื่อคลี่คลายเขียนจีโนมที่จะเกิดที่แตกต่างกันเหล่านี้และที่พวกเขาทำ พวกเขายังค้นพบความหลากหลายของการใช้งานที่มีศักยภาพอื่น ๆ สำหรับเทคโนโลยีนี้ สำหรับอินสแตนซ์ความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องให้มันมากขึ้นโอกาสที่นักวิทยาศาสตร์สักวันหนึ่งจะสามารถที่จะแปลงพันธุกรรมวิศวกรมนุษย์มีลักษณะบางอย่างที่ต้องการ . แน่นอน เป็นไปได้ของพันธุวิศวกรรมมนุษย์ตั้งหลายคำถามทางจริยธรรมและกฎหมาย แม้ว่าคำถามนั้นแทบไม่มีคำตอบที่ชัดเจนและแน่นอน ความเชี่ยวชาญ และการวิจัยของ bioethicists นักสังคมวิทยา มานุษยวิทยา , ,และนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมอื่น ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับวิธีการที่แตกต่างกันแต่ละบุคคล วัฒนธรรม และศาสนาดูขอบเขตของจริยธรรมสำหรับใช้ใน . นอกจากนี้ ข้อมูลดังกล่าวจะช่วยพัฒนาแนวทางและนโยบาย .

สำหรับการทดสอบคุณลักษณะไม่เกี่ยวกับโรค
มากของสิ่งที่เราขณะนี้ทราบเกี่ยวกับ ramifications ของพันธุกรรมความรู้มาจากการทดสอบสำหรับโรคเมื่อโรคยีนระบุ มันก็ง่ายมากที่จะทำให้โมเลกุลหรือการวินิจฉัยเงื่อนไขทางพันธุกรรมหลาย อุปกรณ์ทดสอบวินิจฉัยความสามารถทางเทคนิคเพื่อทดสอบ presymptomatic บุคคลที่มีความเสี่ยงและ / หรือผู้ให้บริการเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาจะพัฒนาเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงการทดสอบประเภทนี้เป็นทางเลือกที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีความเสี่ยงโรคที่มีมาตรการเชิงป้องกันที่มีอยู่ หรือ การรักษา ตลอดจนผู้ที่อาจนำยีนที่มีความเสี่ยงการเกิดการสืบพันธุ์ที่สําคัญ จริงๆต้องขอบคุณความก้าวหน้าในการวินิจฉัย และการเพาะเลี้ยงเซลล์เดี่ยวเทคโนโลยีสามารถสร้างขึ้นในหลอดทดลอง แล้วแต่ตัวที่ไม่ได้รับผลกระทบ โดยเฉพาะโรคทางพันธุกรรมสามารถเลือกและฝังตัวในมดลูกของผู้หญิง กระบวนการนี้เรียกว่าการวินิจฉัยพันธุกรรม preimplantation

สำหรับเงื่อนไขการโจมตีผู้ใหญ่ , จริยธรรมได้รับการยกเกี่ยวกับการทดสอบทางพันธุกรรมควรดำเนินการหรือไม่ ถ้าไม่มีการรักษาสำหรับโรคในคำถามหลายคนสงสัยว่า การวินิจฉัยในเชิงบวกของโรครักษาไม่ได้ใกล้จะเป็นอันตรายต่อบุคคลโดยการสร้างที่มีความเครียดเกินควร และความกังวล น่าสนใจ สังคมศาสตร์ การวิจัยได้แสดงว่า คำตอบสำหรับคำถามนี้คือทั้งใช่และไม่ใช่ ดูเหมือนว่าถ้าการทดสอบทางพันธุกรรมแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่เป็นพาหะแฝงสำหรับโรค ,เช่นโรคโลหิตจางเซลล์เคียว ( โรคเทย์ หรือ ความรู้นี้อาจส่งผลกระทบทางลบของแต่ละคนอยู่ดี อย่างน้อยก็ในระยะสั้น ( marteau et al . , 1992 ; woolridge & Murray , 1988 ) ในทางกลับกัน ถ้าทดสอบแบบผู้ใหญ่เกิดความผิดปกติทางพันธุกรรม เช่น ฮันทิงตันส์โรค พบว่า มีความเสี่ยงที่บุคคลจะพัฒนาความผิดปกติในภายหลังในชีวิตผู้ป่วยส่วนใหญ่รายงานเข้าไปน้อย กับ โรค และผ่อนคลายจากความกังวลที่ไม่รู้จัก ( Taylor &ไมเออร์ , 1997 ) สำหรับใครหลายๆคนเลือกที่จะมีการทดสอบโดยดึงดูดการควบคุมโดยมีคำตอบที่ชัดเจนจะเป็นประโยชน์ บางคนรู้สึกขอบคุณสำหรับโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิต เช่น การท่องเที่ยวมากขึ้น เปลี่ยนงานหรือเกษียณก่อนในความคาดหมายของการพัฒนา debilitating เงื่อนไขในภายหลังในชีวิตของพวกเขา .

แน่นอน เป็นความก้าวหน้าด้านการวิจัยทางพันธุกรรม การทดสอบจะถูกพัฒนาอย่างต่อเนื่อง สำหรับคุณลักษณะและพฤติกรรมที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับโรค ที่สุดของลักษณะเหล่านี้และพฤติกรรมจะสืบทอดเป็นเงื่อนไขที่ซับซ้อนหมายความว่าหลายยีนและสิ่งแวดล้อม , พฤติกรรมหรือปัจจัยทางโภชนาการอาจนำไปสู่การ . ขณะนี้การทดสอบที่มีรวมสี ตา handedness พฤติกรรมเสพติด " โภชนาการ " พื้นหลังและท้าทาย . แต่ไม่รู้ว่ามีพันธุกรรมสำหรับลักษณะพื้นหลัง nondisease เหล่านี้ส่งผลของอัตมโนทัศน์หรือการรับรู้ภาวะสุขภาพ ? การศึกษาขณะนี้เริ่มที่อยู่คำถามนี้ ตัวอย่างเช่นหนึ่งในกลุ่มของนักวิทยาศาสตร์ทางพันธุกรรมสำหรับลักษณะการปฏิบัติการทดสอบกล้ามเนื้อในกลุ่มอาสาสมัครที่ลงทะเบียนเรียนในโปรแกรมการฝึกแรงต้าน ( กอร์ดอน et al . , 2005 ) การทดสอบหาพันธุ์เดียวเบสที่อยากจะบอกว่าบุคคลได้จูงใจทางพันธุกรรมเพื่อความแข็งแรงของกล้ามเนื้อขนาดและประสิทธิภาพการทำงานผู้ตรวจสอบพบว่าถ้าบุคคลไม่ได้รับการยืนยันทางพันธุกรรมข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะของพวกเขาเครดิตบวกผลของโปรแกรมการออกกำลังกายต่อความสามารถของตนเอง อย่างไรก็ตาม ผู้ศึกษาผู้ได้รับผลการทดสอบเป็นบวก มีแนวโน้มที่จะ มุมมอง การเปลี่ยนแปลงประโยชน์จากการควบคุมของพวกเขาและการเปลี่ยนแปลงใด ๆเช่นการแต่งหน้าทางพันธุกรรม ดังนั้น การจูงใจทางพันธุกรรมสำหรับลักษณะของกล้ามเนื้อและความรู้สึกของการเสริมสร้างพลังให้

ผลการศึกษาดังกล่าวอาจจะน่าแปลกใจหลายคนเป็นหนึ่งในปัญหาสําคัญที่เกี่ยวข้องกับการทดสอบลักษณะ nondisease คือ กลัวว่าคนที่ไม่มียีนสำหรับคุณลักษณะในเชิงบวกอาจพัฒนาตนเองภาพลบและ / หรือปมด้อยอีกเรื่อง bioethicists มักจะพิจารณาว่า คนอาจพบว่าพวกเขามีบางยีนที่เกี่ยวข้องกับลักษณะทางสรีรวิทยา หรือพฤติกรรมที่มักมองว่าเป็นลบ นอกจากนี้ นักวิจารณ์หลายคนกลัวว่า ความชุกของลักษณะเหล่านี้ในประชากรกลุ่มชาติพันธุ์บางอย่างอาจนำไปสู่ความเสียหายและปัญหาอื่น ๆที่นิยม ดังนั้นการวิจัยทางสังคมศาสตร์อย่างเข้มงวดโดยบุคคลที่มาจากภูมิหลังทางวัฒนธรรมที่หลากหลายเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจการรับรู้ของผู้คนและสร้างขอบเขตที่เหมาะสม .

สร้างที่ดีกว่านักกีฬาที่มีการโด๊ปยีน
รูปถ่ายแสดงสีขาววัวยืนข้างในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกล้องบนสีดำพื้นผิวปกคลุมด้วยเมล็ด มันมีแพทช์สีดำบนหางของหน้าท้อง ไหล่และใบหน้าค่อนข้างโต มวลของกล้ามเนื้อที่หลังคอ , ไหล่ , และขา .
ดูขนาดเต็ม imagefigure 1 : คู่ muscled พันธุ์วัวสีฟ้าเบลเยียม .
คู่ muscled สัตว์ได้เพิ่มมวลกล้ามเนื้อได้ถึง 20% มากขึ้นกว่าสัตว์ปกติเพิ่มกล้ามเนื้อ เนื่องจากสัตว์เหล่านี้มีการกลายพันธุ์ในยีนที่เฉพาะเจาะจง ที่ปกติจะเกี่ยวข้องกับกล้ามเนื้อยั่วยวน .
สงวนลิขสิทธิ์ 1997 กลุ่มสำนักพิมพ์ธรรมชาติ grobet L . et al . การลบในสาเหตุที่ยีน myostatin วัว + มัสตาร์ดสองครั้งในโค พันธุศาสตร์ธรรมชาติ 17 , 71 ( 1997 ) สงวนลิขสิทธิ์ ดูเงื่อนไขการใช้
ปีความปรารถนาสำหรับดีกว่าสมรรถนะทางการกีฬาได้ขับได้มากมาย และนักกีฬา การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในความพยายามที่จะได้รับประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรมเหนือคู่แข่งของพวกเขา ในอดีต ความพยายามดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับการใช้ยาโด๊ปที่ถูกหมายถึงการรักษาผู้ที่มีโรค การปฏิบัตินี้เรียกว่าการเติมและบ่อยครั้งที่เกี่ยวข้องสารเช่นรักษาโค และฮอร์โมนการเจริญเติบโต ( filipp , 2007 ) การควบคุมนี้ไดรฟ์สำหรับขอบ , การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมใน 1999 , คณะกรรมการโอลิมปิกสากล สร้างโลกต่อต้านโด๊ปของหน่วยงาน ( Wada ) ซึ่งห้ามการใช้ยาโด๊ป โดยนักกีฬาWada ยังดำเนินการทดสอบโปรแกรมต่าง ๆ ในความพยายามที่จะจับผู้ต่อต้านโด๊ปนักกีฬาที่ฝ่าฝืนกฎ

วันนี้ วาดะ มีอุปสรรคใหม่ที่จะเอาชนะของยีนโด๊ป การปฏิบัตินี้ หมายถึง การใช้ nontherapeutic เซลล์ ยีน หรือยีนองค์ประกอบเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการกีฬาการโด๊ปยีนใช้ประโยชน์จากรายงานวิจัยการรักษายีนที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนของสารพันธุกรรมในเซลล์ของมนุษย์เพื่อรักษาหรือป้องกันโรค ( ดี , 2551 ) เพราะการโด๊ปยีนเพิ่มปริมาณโปรตีนและฮอร์โมนที่เซลล์ปกติให้ ทดสอบ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพทางพันธุกรรมจะยากมากและการแข่งขันใหม่เพื่อพัฒนาวิธีการตรวจสอบรูปแบบของการเติม ( baoutina et al . , 2008 ) .

อาจจะดัดแปลงยีนเพื่อสร้างนักกีฬาขึ้นทันทีตระหนักกับการประดิษฐ์ของที่เรียกว่า " Schwarzenegger หนู " ในปลายปี 1990 . หนูเหล่านี้ได้รับฉายานี้ เพราะพวกเขาถูกดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อได้เพิ่มการเจริญเติบโตของกล้ามเนื้อและความแข็งแรง ( mcpherron et al . , 1997 ;บาร์ตัน Davis et al . , 1998 ) เป้าหมายในการพัฒนาหนูเหล่านี้เพื่อศึกษาโรคกล้ามเนื้อและกลับลดลง มวลกล้ามเนื้อ ซึ่งเกิดขึ้นกับอายุ น่าสนใจ ชวาร์เซเน็กเกอร์ หนูไม่ได้เป็นสัตว์ชนิดแรกของพวกเขาที่ชื่อเป็นของวัวสีฟ้าเบลเยียม ( รูปที่ 1 ) เป็นพันธุ์พิเศษเรียกว่ามวลกล้ามเนื้อขนาดใหญ่ของ สัตว์เหล่านี้ ซึ่งได้ผ่านการคัดเลือกพันธุ์ ,มีการกลายพันธุ์ของยีน nonfunctional และคัดลอก myostatin ซึ่งปกติการควบคุมการพัฒนากล้ามเนื้อ โดยไม่มีการควบคุมนี้ กล้ามเนื้อวัว ' ไม่เคยหยุดการเจริญเติบโต ( grobet et al . , 1997 ) ในความเป็นจริง , วัวสีฟ้าเบลเยียมได้รับขนาดใหญ่เพื่อที่เพศหญิงส่วนใหญ่ของสายพันธุ์ไม่สามารถคลอดธรรมชาติ เพื่อลูกหลานของพวกเขาต้องคลอดโดยการผ่าตัดคลอดSchwarzenegger หนูแตกต่างจากวัวเหล่านี้ที่พวกเขาเน้นความสามารถในการกระตุ้นให้เกิดการพัฒนานักวิทยาศาสตร์เพิ่งกล้ามเนื้อผ่านพันธุวิศวกรรม ซึ่งทำให้ประโยชน์ที่เห็นได้ชัดสำหรับนักกีฬา แต่ปรึกษาหนึ่งคุณลักษณะที่พึงประสงค์สร้างอื่น ๆผลกระทบที่เป็นอันตรายมากขึ้น มีการโด๊ปยีนและรูปแบบอื่น ๆของพันธุวิศวกรรมมีมูลค่าการสำรวจ หรือเราจะเป็นสังคมตัดสินใจว่า การจัดการของยีนเพื่อวัตถุประสงค์ nondisease ผิดจรรยาบรรณ ?

สร้างนักออกแบบทารก
พันธุกรรมการทดสอบยังท่าเรือที่มีศักยภาพอีกกลยุทธ์ทางวิทยาศาสตร์ มาใช้ในพื้นที่ของยูเจ็นนิค หรือปรัชญาสังคมของการส่งเสริมการพัฒนาสืบทอดลักษณะของมนุษย์ผ่านการแทรกแซง ในอดีตการปรับปรุงลักษณะทางพันธุกรรมของมนุษย์ถูกใช้เพื่อปรับการปฏิบัติรวมทั้งการฆ่าเชื้อที่ไม่ตั้งใจ และฉีดยาให้ตายไป วันนี้ หลายคนกลัวว่า preimplantation พันธุกรรมการวินิจฉัยอาจจะสมบูรณ์ และสามารถใช้ในการเลือกเทคนิคเฉพาะ nondisease คุณลักษณะ ( แทนที่จะกำจัดโรครุนแรงตามที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน ) ในตัวอ่อนฝังจึงเป็น