ResultsThe results for the pilot st

ResultsThe results for the pilot study found that test-retest reliability forTrA thickness between snapshot 1 and 2 was shown to be excellentwith an intra-class correlation coefficient (ICC) of 0.967 (p < 0.001)with a typical error of 0.04 cm. Within-participant test-retest reli-ability for TrA thickness was also calculated to be excellent with anICC of 0.968 (p < 0.001) with a typical error of 0.03 cm.Sixteen potential participants did not attend appointmentsleaving complete data for fifty participants for analysis. Physicalcharacteristics for the participants in each sub-groups, as defined bythe frequency of ETAP experience, are displayed in Table 1. Age wasshown to be significantly different between-groups (df, 3, F ratio2.923, p = 0.044), with participants who never experienced ETAPbeing significantly older (p = 0.009). Significant differences betweengroups were present for the average total number of training hoursper week (p = 0.006). Analysis showed significantly lower trainingvolume for the participants who experienced monthly comparedto the yearly and never groups (p = 0.008 and 0.019, respectively).No other significant differences between groups were found.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ResultsThe ผลลัพธ์สำหรับการศึกษานำร่องพบว่า retest ทดสอบความน่าเชื่อถือ forTrA ความหนาระหว่างช็อต 1 และ 2 แสดงให้ excellentwith การภายในคลาสสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ (ICC) ของ 0.967 (p < 0.001) โดย มีข้อผิดพลาดทั่วไปของ 0.04 cm. ภายในเข้าร่วมทดสอบ-retest reli-สามารถสำหรับยังคำนวณความหนาของตราเป็นสิ่ง anICC 0.968 (p < 0.001) มีข้อผิดพลาดทั่วไปของ 0.03 cmไปร่วมสิบหกไม่ได้ร่วม appointmentsleaving ข้อมูลให้เสร็จสมบูรณ์สำหรับผู้เข้าร่วม 50 สำหรับวิเคราะห์ Physicalcharacteristics สำหรับผู้เรียนในกลุ่มแต่ละย่อย เป็นความถี่โดยกำหนดประสบการณ์พโฮ แสดงในตารางที่ 1 Wasshown จะ แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มอายุ (df, 3, F ratio2.923, p = 0.044), กับคนที่เคย ETAPbeing เก่าอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.009) Betweengroups แตกต่างกันถูกแสดงสำหรับจำนวนเฉลี่ยสัปดาห์ฝึก hoursper (p = 0.006) วิเคราะห์พบว่า trainingvolume ต่ำสำหรับผู้เรียนที่มีประสบการณ์ comparedto รายเดือนรายปีและไม่กลุ่ม (p = 0.008 และ 0.019 ตามลำดับ)ไม่สำคัญความแตกต่างอื่น ๆ ระหว่างกลุ่มพบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล ResultsThe สำหรับการศึกษานำร่องพบว่าความน่าเชื่อถือการทดสอบซ้ำหนา forTrA ระหว่าง snapshot ที่ 1 และ 2 ได้รับการแสดงที่จะ excellentwith ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ระหว่างระดับ (ICC) ของ 0.967 (p <0.001) โดยมีข้อผิดพลาดทั่วไปของ 0.04 ซม. ภายในผู้เข้าร่วมการทดสอบซ้ำ Reli ความสามารถสำหรับความหนาของไม้จะถูกคำนวณยังดีกับ anICC ของ 0.968 (p <0.001) โดยมีข้อผิดพลาดทั่วไปของ 0.03 cm.Sixteen ผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพไม่ได้เข้าร่วม appointmentsleaving ข้อมูลที่สมบูรณ์แบบสำหรับการเข้าร่วมห้าสิบสำหรับการวิเคราะห์ Physicalcharacteristics สำหรับผู้เข้าร่วมในแต่ละกลุ่มย่อยตามที่นิยาม bythe ความถี่ของประสบการณ์ ETAP จะแสดงในตารางที่ 1 อายุ wasshown จะมีความหมายที่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม (DF, 3, ratio2.923 F, P = 0.044) โดยมีผู้เข้าร่วม ที่ไม่เคยมีประสบการณ์อย่างมีนัยสำคัญ ETAPbeing เก่า (p = 0.009) ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ betweengroups อยู่ในปัจจุบันสำหรับจำนวนเฉลี่ยของสัปดาห์ hoursper การฝึกอบรม (p = 0.006) การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าลดลงอย่างมีนัยสำคัญ trainingvolume สำหรับผู้เข้าร่วมที่มีประสบการณ์รายเดือน comparedto กลุ่มเป็นประจำทุกปีและไม่เคย (p = 0.008 และ 0.019 ตามลำดับ) ห้ามตากแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มอื่น ๆ ที่พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

resultsthe ผลการศึกษานำร่อง พบว่า fortra ความเชื่อถือได้ความหนาระหว่างภาพที่ 1 และ 2 ได้แสดงให้ excellentwith มีสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ภายในชั้น ( ICC ) 0.967 ( p < 0.001 ) กับข้อผิดพลาดทั่วไปของ 0.04 cm ภายในโดยผู้เข้าร่วมรีลิความสามารถยังคำนวณความหนาตราเป็นเลิศกับ anicc ของ 0.968 ( p < 0001 ) มีข้อผิดพลาดทั่วไป 0.03 ซม. 16 ที่มีศักยภาพเข้าร่วมไม่ได้เข้าร่วม appointmentsleaving ข้อมูลที่สมบูรณ์สำหรับห้าสิบผู้เข้าร่วมในการวิเคราะห์ ลักษณะทางกายภาพของผู้เข้าร่วมในแต่ละกลุ่มย่อย ตามที่กําหนด โดยความถี่ของประสบการณ์ ขั้นตอน จะแสดงในตารางที่ 1 อายุ wasshown จะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม ( df 3 F ratio2.923 , p = 0.044 )กับผู้ไม่เคยมีประสบการณ์ etapbeing อย่างมีนัยสำคัญแก่ ( p = 0.009 ) ความแตกต่างไม่ที่เป็นปัจจุบันสำหรับจำนวนเฉลี่ยของสัปดาห์ hoursper ฝึกอบรม ( P = 0.006 ) การวิเคราะห์พบว่าลดลง trainingvolume สำหรับผู้ที่มีประสบการณ์มากกว่ากลุ่มรายเดือน รายปี และไม่เคย ( p = 0.008 ) และ 0.005 ตามลำดับ )ไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มพบว่า