In none of the tested conditions wa

In none of the tested conditions was significant difference
(P > 0.05) in the level of inactivation observed when 1 and 5 light
pulses were compared. This indicated that the series of multiple
pulses could not significantly improve decontamination effect obtained
by the first pulse for either L. monocytogenes or E. coli
O157:H7. The difference observed in the favor of additional pulses
was less then 0.1 log (N0/N) for both pathogens tested. The results
of temperature measurement showed only minor increase in the
temperature on the surface of knife, with a maximal change of
16 C after 5 flashes, thus having no influence on the inactivation
of L. monocytogenes and E. coli O157:H7.
The observed findings can originate from at least two hypothesis.
Firstly, for ILP treatments (likewise for the continuous UV
light), the shape of the inactivation curve was found to be sigmoid
(Fine and Gervais, 2004; Marquenie et al., 2003a) and the flattening
of it for the ILP treatment above 3 pulses was also reported (Woodling
and Moraru, 2005). It is possible that due to the higher radiant
energy delivered (3 J/cm2) in the preset study than in the study
of Woodling and Moraru (2005) (1.27 J/cm2) and very short duration
of a single pulse (300 ls) in the current study, the inactivation
curve for L. monocytogenes and E. coli O157:H7 quickly leveled off
to the plateau after already one flash. Therefore successive flashing
was not able to increase the level of the reduction (Figs. 2 and 3). It
is also interesting to note that 1 pulse corresponding to 10 kW/cm2
in the present study resulted in about the same inactivation level
as did 100 pulses of 133 W/cm2 in the study of (Luksiene et al.,
2007). Secondly, the possibility of shadowing effect occurring
when bacteria are situated on top of each other in several layers
forming a colony can contribute to the explanation of the observed
phenomena (Hiramoto, 1984). Bacteria located on the upper layers
receive the light directly and are easily inactivated. However, bacteria
on the bottom layers are protected by those on the upper layers
which screen the light and allow survival of shadowed cells

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของเงื่อนไขการทดสอบมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ(P > 0.05) ในระดับของการยกเลิกการเรียกตรวจสอบเมื่อ 1 และ 5 แสงกะพริบได้เปรียบเทียบ ซึ่งระบุที่ชุดของหลายกะพริบอาจไม่มากปรับปรุง decontamination ผลที่ได้รับโดยพัลส์แรก L. monocytogenes หรือ E. coliO157:H7 ความแตกต่างที่สังเกต in the favor of กะพริบเพิ่มเติมทดสอบบันทึกน้อยกว่า 0.1 แล้ว (N0/N) สำหรับโรคทั้งสอง ผลลัพธ์อุณหภูมิ วัดพบเพียงเล็กน้อยเพิ่มขึ้นในการอุณหภูมิบนพื้นผิวของมีด กับการเปลี่ยนแปลงสูงสุดของ16 C หลัง 5 กระพริบ จึง มีอิทธิพลในการยกเลิกการเรียกไม่L. monocytogenes และ E. coli O157:H7ผลการวิจัยพบสามารถมาจากสมมติฐานที่สองประการแรก สำหรับ ILP รักษา (กัน UV อย่างต่อเนื่องแสง), รูปร่างของเส้นโค้งการยกเลิกการเรียกพบให้ sigmoid(ดี และเก รไวซ์ 2004 Marquenie et al., 2003a) และที่แบนของสำหรับ ILP การ รักษาข้างกะพริบ 3 ยังเป็นรายงาน (Woodlingก Moraru, 2005) เป็นไปได้ที่เนื่องจากเปล่งปลั่งขึ้นพลังงานที่จัดส่ง (3 J/cm2) ในการศึกษากำหนดไว้มากกว่าในการศึกษาWoodling และ Moraru (2005) (1.27 J/cm2) และระยะเวลาที่สั้นมากของชีพจรเดียว (300 ls) ในการศึกษาปัจจุบัน การยกเลิกการเรียกอย่างรวดเร็วผ่านโค้ง L. monocytogenes และ E. coli O157:H7 ปิดไปราบสูงหลังจากแฟลชที่หนึ่งแล้ว ดังนั้นต่อ ๆ มากะพริบwas not able to increase the level of the reduction (Figs. 2 and 3). Itis also interesting to note that 1 pulse corresponding to 10 kW/cm2in the present study resulted in about the same inactivation levelas did 100 pulses of 133 W/cm2 in the study of (Luksiene et al.,2007). Secondly, the possibility of shadowing effect occurringwhen bacteria are situated on top of each other in several layersforming a colony can contribute to the explanation of the observedphenomena (Hiramoto, 1984). Bacteria located on the upper layersreceive the light directly and are easily inactivated. However, bacteriaon the bottom layers are protected by those on the upper layerswhich screen the light and allow survival of shadowed cells

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสภาวะที่ไม่มีการทดสอบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
(P> 0.05) ระดับของการใช้งานเมื่อสังเกตที่ 1 และ 5
แสงพัลส์ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ แสดงให้เห็นว่าชุดของหลายพัลส์ไม่ได้มีนัยสำคัญปรับปรุงผลการปนเปื้อนได้โดยการเต้นของชีพจรเป็นครั้งแรกสำหรับทั้งL. monocytogenes หรือเชื้อ E. coli O157: H7 ความแตกต่างที่สังเกตในความโปรดปรานของพัลส์เพิ่มเติมที่เป็นน้อยแล้ว 0.1 ล็อก (N0 / N) เชื้อโรคทั้งการทดสอบ ผลที่ได้จากการวัดอุณหภูมิพบว่าเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยในอุณหภูมิบนพื้นผิวของใบมีดที่มีการเปลี่ยนแปลงสูงสุด16 C หลังจาก 5 กะพริบจึงมีไม่มีผลต่อการใช้งานหรือไม่ของ L. monocytogenes และเชื้อ E. coli O157:. H7 . ผลการวิจัยสังเกตสามารถมาจากอย่างน้อยสองสมมติฐานประการแรกสำหรับการรักษาILP (เช่นเดียวกันสำหรับยูวีอย่างต่อเนื่องแสง) รูปร่างของเส้นโค้งการใช้งานที่ถูกพบว่าเป็น sigmoid (ละเอียดและเวีย 2004; Marquenie, et al, 2003a.) และ แบนราบของมันในการรักษาILP ข้างต้น 3 พัลส์นอกจากนี้ยังมีรายงาน (Woodling และ Moraru 2005) เป็นไปได้ว่าเกิดจากการที่สดใสสูงพลังงานส่ง (3 J / cm2) ในการศึกษาที่ตั้งไว้กว่าในการศึกษาของWoodling และ Moraru (2005) (1.27 J / cm2) และระยะเวลาที่สั้นมากของชีพจรเดียว(300 LS) ในการศึกษาในปัจจุบันการใช้งานโค้งสำหรับL. monocytogenes และเชื้อ E. coli O157: H7 ปรับระดับได้อย่างรวดเร็วด้วยการที่ราบสูงหลังแล้วหนึ่งแฟลช ดังนั้นกระพริบต่อเนื่องไม่สามารถที่จะเพิ่มระดับของการลด (มะเดื่อ. 2 และ 3) มันยังเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า 1 ชีพจรที่สอดคล้องกับ 10 กิโลวัตต์ / cm2 ในการศึกษาในปัจจุบันส่งผลเกี่ยวกับการใช้งานในระดับเดียวกันเช่นเดียวกับ 100 พัลส์ 133 W / cm2 ในการศึกษา (Luksiene et al., 2007) ประการที่สองเป็นไปได้ของเงาผลกระทบที่เกิดขึ้นเมื่อเชื้อแบคทีเรียที่ตั้งอยู่ด้านบนของแต่ละอื่น ๆ ในหลายชั้นกลายเป็นอาณานิคมสามารถนำไปสู่คำอธิบายของสังเกตปรากฏการณ์(Hiramoto, 1984) แบคทีเรียที่ตั้งอยู่บนชั้นบนได้รับแสงโดยตรงและมีการใช้งานได้อย่างง่ายดาย แต่แบคทีเรียที่อยู่บนชั้นล่างได้รับการคุ้มครองโดยผู้ที่อยู่ในชั้นบนที่หน้าจอแสงและช่วยให้อยู่รอดของเซลล์เงา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเรื่องของการทดสอบเงื่อนไขที่แตกต่าง
( P > 0.05 ) ระดับของการยับยั้งสังเกตตอนที่ 1 และ 5 พัลส์แสง
ถูกเปรียบเทียบ ผลการวิจัยพบว่าชุดของหลาย
ถั่วไม่สามารถปรับปรุงผลที่ได้รับสารพิษโดยให้ชีพจรก่อน
L
เป็นสมาชิก monocytogenes หรือ E . coli ) . ความแตกต่างที่พบในความโปรดปรานของพัลส์
เพิ่มเติมคือน้อยกว่า 0.1 log ( NO / n ) ทั้งเชื้อโรคทดสอบ ผลของอุณหภูมิ การวัดแสดง

เพิ่มเพียงเล็กน้อยในอุณหภูมิบนพื้นผิวของมีด กับการเปลี่ยนแปลงสูงสุดของ
16  C หลังจาก 5 ครั้ง จึงไม่มีอำนาจในการยับยั้ง
L . และเป็นสมาชิก monocytogenes E . coli ) .
จากผลการวิจัยสามารถมาจาก
อย่างน้อยสองสมมติฐาน ประการแรกสำหรับการรักษา ( ส. เหมือนกันแสง UV
อย่างต่อเนื่อง ) , รูปร่างของเส้นโค้งเมื่อพบว่ามีลักษณะเป็นแบบ
( ดีและเจอร์เวส , 2004 ; marquenie et al . , 2003a ) และแฟบ
ให้ส. รักษาข้างต้น 3 กะพริบก็รายงาน ( woodling
และ moraru , 2005 ) เป็นไปได้ว่า เนื่องจากยิ่งเปล่งปลั่ง
พลังงานส่ง ( 3 J / cm2 ) ในการศึกษาในการศึกษา
ที่ตั้งไว้กว่าของ woodling และ moraru ( 2005 ) ( 1.27 J / cm2 ) และระยะเวลาที่สั้นมากของ
เต้นเดี่ยว ( 300 - ) ในการศึกษาปัจจุบัน โค้งทำให้
สำหรับ L และเป็นสมาชิก monocytogenes E . coli ) ได้อย่างรวดเร็วปรับระดับปิด
ไปยังที่ราบสูงหลังนึงแล้วแฟลช ดังนั้นต่อเนื่องกระพริบ
ไม่สามารถที่จะเพิ่มระดับของการลดลง ( Figs 2 และ 3 ) มัน
ยังเป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า 1 ชีพจรที่สอดคล้องกับ 10 kW / cm2
ในการศึกษาผลในระดับเดียวกับเรื่อง
เมื่อทำ 100 กะพริบ 133 w / cm2 ในการศึกษา ( luksiene et al . ,
2007 ) ประการที่สอง ความเป็นไปได้ของการประมวลผลภาษาธรรมชาติเกิดขึ้น
เมื่อแบคทีเรียตั้งอยู่ที่ด้านบนของแต่ละอื่น ๆในหลายชั้น
สร้างอาณานิคมสามารถมีส่วนร่วมกับคำอธิบายของสังเกต
ปรากฏการณ์ ( hiramoto , 1984 ) แบคทีเรียอยู่ด้านบนเลเยอร์
รับแสงโดยตรง และสามารถยับยั้ง . แต่แบคทีเรีย
บนเลเยอร์ล่างจะคุ้มครองผู้ที่ด้านบนชั้น
ที่หน้าจอแสงเงาและช่วยให้รอดของเซลล์