6.1 What is MCDA? A form of MCA tha

6.1 What is MCDA?
A form of MCA that has found many applications in both public and private
sector organisations is multi-criteria decision analysis, or MCDA for short (also
known as multi-attribute decision analysis, or MADA). This chapter explains
what MCDA is and then outlines what is required to carry out such an
analysis.
MCDA is both an approach and a set of techniques, with the goal of
providing an overall ordering of options, from the most preferred to the least
preferred option. The options may differ in the extent to which they achieve
several objectives, and no one option will be obviously best in achieving all
objectives. In addition, some conflict or trade-off is usually evident amongst
the objectives; options that are more beneficial are also usually more costly,
for example. Costs and benefits typically conflict, but so can short-term
benefits compared to long-term ones, and risks may be greater for the
otherwise more beneficial options.
MCDA is a way of looking at complex problems that are characterised by any
mixture of monetary and non-monetary objectives, of breaking the problem
into more manageable pieces to allow data and judgements to be brought
to bear on the pieces, and then of reassembling the pieces to present a
coherent overall picture to decision makers. The purpose is to serve as an
aid to thinking and decision making, but not to take the decision. As a set
of techniques, MCDA provides different ways of disaggregating a complex
problem, of measuring the extent to which options achieve objectives, of
weighting the objectives, and of reassembling the pieces. Fortunately, various
computer programs that are easy to use have been developed to assist the
technical aspects of MCDA, and these are set out in the Software review.
The first complete exposition of MCDA was given in 1976 by Keeney and
Raiffa,32 whose book is still useful today. They built on decision theory, which
for most people is associated with decision trees, modelling of uncertainty
and the expected utility rule. By extending decision theory to accommodate
multi-attributed consequences, Keeney and Raiffa provided a theoretically
sound integration of the uncertainty associated with future consequences
and the multiple objectives those consequences realise.
The main assumption embodied in decision theory is that decision makers
wish to be coherent in taking decisions. That is, decision makers would not
32 Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1976) Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs, John Wiley, New York,
reprinted, Cambridge University Press, 1993.
Multi-criteria analysis: a manual | 47
deliberately set out to take decisions that contradict each other. No-one
would place several bets on the outcome of a single race such that no matter
which horse won they were certain to lose money. The theory expands on
this notion of coherence, or consistency of preference, and proposes some
simple principles of coherent preference, such as the principle of transitivity:
if A is preferred to B, and B to C, then A should be preferred to C, which
is a requirement if preference is to be expressed numerically. By treating
these rather obvious principles as axioms it is possible to prove non-obvious
theorems that are useful guides to decision making. A parallel can be
found in the study of geometry. Simple principles like ‘The shortest distance
between two points is a straight line’ are combined using the rules of logic
to prove theorems that are not obvious, like the Pythagorean principle, that
the square of the hypotenuse equals the sum of the squares of the other two
sides.
The first two theorems establish a logical equivalence between coherent
preference and number systems. If preferences are coherent, then two sorts
of measures follow logically: probability and utility, both associated with the
consequences of decisions. The first theorem establishes the existence of
probabilities: numbers which capture the likelihood that consequences will
occur. The second theorem shows the existence of utilities: numbers which
express the subjective value of the consequence and the decision maker’s risk
attitude.
The third theorem provides a guide to taking decisions: choose the course
of action associated with the greatest sum of probability-weighted utilities.
That is the expected utility rule, which has existed in various guises for over
200 years. To apply the expected utility rule, assess a probability and utility
for each possible consequence of a course of action, multiply those two
numbers together for each consequence, and add those products to give the
expected utility for that course of action. Repeat the process for each course
of action, and choose the action associated with the largest expected utility.
That description sounds rather dry and impractical, but decision theory gave
birth to the applied discipline of decision analysis.33 Thousands of decision
analyses have been successfully carried out since the 1960s in all aspects of
organisational life.
Keeney and Raiffa extended the set of axioms so that decisions with multiple
objectives could be analysed. In practice, MCDA is applied to help decision
makers develop coherent preferences. In other words, coherent preferences
are not assumed to start with, but the approach helps individuals and groups
to achieve reasonably coherent preferences within the frame of the problem
at hand. Once coherent preferences are established, decisions can be taken
with more confidence.
The years following the publication of Keeney and Raiffa’s book saw
increasing numbers of applications of MCDA in both private and public
sectors. Many of these are referenced in the bibliography to this manual. The
33 A term first coined by Professor Ronald Howard in 1966. The first complete exposition was given by Howard Raiffa in his
1968 book, Decision Analysis: Introductory Lectures on Uncertainty.
48 | Multi-criteria analysis: a manual
use of MCDA by various governmental agencies in the United States, at local,
state and federal level, is now widespread. The approach has also withstood
challenges of its results in courts of law and inquiries. The audit trail left by
a well-conducted MCDA suits the climate of freedom of information in the
United States, though it has not always been favoured by those who wished
to take very different decisions from those recommended by the analysis.
A notable example was the analysis of alternative sites for the disposal of
nuclear waste in the United States. Five potential sites were analysed using
MCDA, which resulted in an overall ranking of the sites. The US Department
of the Environment’s subsequent announcement of three sites for further
investigation included the sites ranked first, third and fifth by the MCDA
rather than the first three.34 Puzzled by this, Keeney35 conducted a new
analysis whose purpose was to find the best three combinations of sites
for further investigation, for it would not be cost effective to investigate
simultaneously any two very similar sites. Keeney’s analysis of this more
complex portfolio problem shows that a sequential characterisation strategy
would be more cost efficient, but still excluded the originally fifth-rated
site. Reaction to the DOE announcement was swift and drastic. Congress
and the House of Representatives initiated an investigation into the DOE’s
decision process and 46 lawsuits were filed against the DOE charging them
with violations of federal laws in their selection process. The investigation
supported the MCDA analysis, but concluded that the DOE’s decision process
was flawed.
Several lessons were drawn from this experience in a subsequent paper36
which looked at the whole sequence of events. For projects of major public
concern, ‘it is crucial to obtain inputs from a variety of professionals and
to have the implementation of the methodology monitored and routinely
reviewed by independent experts.’ The authors recommended including
objectives of key interest groups, making all value judgements explicit,
analysing as many crucial problem complexities as possible, obtaining
information from independent professionals, communicating all aspects
of the analysis to interested parties and individuals, and conducting an
independent review. While all these will not be appropriate for more modest
projects, it is notable that the recommendations focus on social issues.
MCDA is not simply a technical process. Its successful implementation
depends crucially on effective design of social processes by which the analysis
is structured and conducted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.1 MCDA คืออะไร ฟอร์มของ MCA ที่พบโปรแกรมประยุกต์จำนวนมากในรัฐและเอกชนภาคองค์กรเป็นการวิเคราะห์การตัดสินใจหลายเกณฑ์ หรือ MCDA สั้น ๆ (หรือที่เรียกว่าแอททริบิวต์แบบหลายตัดสินใจวิเคราะห์ หรือมาดา) บทนี้อธิบายว่า MCDA มีแล้ว สรุปคืออะไรจำเป็นต้องดำเนินการเช่นการวิเคราะห์ MCDA เป็นวิธีการและชุดของเทคนิค โดยมีเป้าหมายให้บริการการสั่งซื้อโดยรวมของตัวเลือก จากที่ต้องการน้อยที่สุดตัวเลือกที่ต้องการ ตัวเลือกอาจแตกต่างกันในขอบเขตที่จะบรรลุหลายวัตถุประสงค์ และไม่มีตัวเลือกที่หนึ่งจะเห็นได้ชัดที่สุดบรรลุเป้าหมายทั้งหมดวัตถุประสงค์ ความขัดแย้งหรือ trade-off บางก็มักจะเห็นชัดท่ามกลางวัตถุประสงค์ ตัวเลือกที่มีประโยชน์มากก็มักจะมีค่าใช้จ่ายตัวอย่างการ ต้นทุนและผลประโยชน์ขัดแย้งโดยทั่วไป แต่เพื่อให้ สามารถระยะสั้นประโยชน์เมื่อเทียบกับคนระยะยาว และความเสี่ยงอาจจะมากขึ้นสำหรับการตัวอย่างประโยชน์มากเลือก MCDA เป็นวิธีมองที่ปัญหาที่ซับซ้อนที่มีประสบการ์ใด ๆส่วนผสมของเงิน และไม่ใช่เงินวัตถุประสงค์ การตัดปัญหาเป็นชิ้นได้ง่ายขึ้นเพื่อให้ข้อมูลและ judgements นำไปในชิ้นส่วน และของ reassembling ชิ้นนำเสนอเป็นภาพรวม coherent กับผู้ตัดสินใจ วัตถุประสงค์คือเพื่อเป็นการช่วยคิดและตัดสินใจ แต่การตัดสินใจ เป็นชุดเทคนิค MCDA แสดงวิธีการที่ซับซ้อน disaggregatingปัญหา ขอบเขตที่เลือกให้บรรลุวัตถุประสงค์ ของวัดน้ำหนักวัตถุประสงค์ และ reassembling ชิ้น โชคดี ต่าง ๆได้พัฒนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้งานง่ายเพื่อช่วยในเทคนิคของ MCDA เหล่านี้กำหนดในการตรวจทานซอฟต์แวร์ MCDA สมบูรณ์นิทรรศการแรกถูกจัดขึ้นในปี 1976 โดย Keeney และRaiffa, 32 จองไว้วันนี้ พวกเขาสร้างทฤษฎีการตัดสินใจ การสำหรับคนส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับต้นไม้ตัดสินใจ สร้างแบบจำลองของความไม่แน่นอนและกฎยูทิลิตี้ที่คาดไว้ โดยทฤษฎีการตัดสินใจเพื่อรองรับการขยายผลกระทบหลาย attributed, Keeney และ Raiffa ให้เป็นตามหลักวิชารวมเสียงของความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลกระทบในอนาคตหลายวัตถุประสงค์และตระหนักถึงผลกระทบเหล่านั้น สมมติฐานหลักที่รวบรวมไว้ในทฤษฎีการตัดสินใจคือผู้ตัดสินใจต้องเป็น coherent ในการตัดสินใจ นั่นคือ ผู้ตัดสินใจจะไม่32 Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1976) การตัดสินใจ มีหลายวัตถุประสงค์: กำหนดลักษณะและค่ายืนยัน จอห์น Wiley นิวยอร์กreprinted กดมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 1993วิเคราะห์เกณฑ์หลาย: คู่มือ | 47โดยเจตนาตั้งออกจะตัดสินที่ขัดแย้งกัน ไม่มีใครจะวางเดิมพันหลายผลของการแข่งขันเดียวเช่นที่ไม่ม้าที่ชนะพวกเขาต้องสูญเสียเงิน ทฤษฎีการขยายตัวในความคิดนี้ของโปรเจค หรือความสอดคล้องตามลักษณะ และงานบางอย่างหลักการง่าย ๆ ของการกำหนดลักษณะ coherent เช่นหลักการของ transitivity:ถ้า A ต้องการ B, B กับ C, A ควร เป็นที่ต้องการ C ซึ่งมีความต้องการถ้าชอบจะถูกแสดงเรียงตามตัวเลข โดยการรักษาหลักการเหล่านี้ค่อนข้างชัดเจนเป็นสัจพจน์ของความจำเป็นต้องพิสูจน์ไม่ชัดเจนทฤษฎีที่นำการตัดสินใจ คู่ขนานได้พบในวิชาเรขาคณิต หลักการง่าย ๆ เช่น ' ระยะทางสั้นที่สุดระหว่างสองจุดเป็นเส้นตรง "จะรวมกันโดยใช้กฎของตรรกะเพื่อพิสูจน์ทฤษฎีที่ไม่ชัดเจน เช่นหลักพีทาโกรัส ที่สแควร์ของ hypotenuse เท่ากับผลรวมของกำลังสองของอีกสองด้านการ ทฤษฎีสองสร้างเทียบเท่าตรรกะระหว่าง coherentตั้งค่าและระบบหมายเลข ถ้าลักษณะ coherent สองเรียงลำดับมาตรการตามเหตุผล: ความน่าเป็นและอรรถประโยชน์ ทั้งสองเกี่ยวข้องกับการผลของการตัดสินใจ ทฤษฎีบทแรกสร้างการดำรงอยู่ของกิจกรรม: หมายเลขที่จับโอกาสที่จะตามมาเกิดขึ้น ทฤษฎีบทที่สองแสดงการมีอยู่ของสาธารณูปโภค: เลขที่แสดงค่าตามอัตวิสัยของสัจจะและความเสี่ยงในการตัดสินใจของทัศนคติ ทฤษฎีบทที่ 3 ให้คำแนะนำในการตัดสินใจ: เลือกหลักสูตรการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับผลรวมถ่วงน้ำหนักความน่าเป็นสาธารณูปโภคมากที่สุดเป็นโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่คาดว่ากฎ ซึ่งมีอยู่ใน guises ต่าง ๆ สำหรับผ่าน200 ปี การใช้โปรแกรมอรรถประโยชน์ที่คาดว่ากฎ ประเมินความน่าเป็นและอรรถประโยชน์ในแต่ละเวรเป็นหลักสูตรการดำเนินการ คูณสองคนหมายเลขสำหรับแต่ละสัจจะร่วมกัน และเพิ่มผลิตภัณฑ์ให้การอรรถประโยชน์ที่คาดสำหรับการดำเนินการที่ ทำซ้ำกระบวนการสำหรับแต่ละหลักสูตรการดำเนินการ และเลือกการกระทำที่เกี่ยวข้องกับโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่คาดไว้มากที่สุดคำอธิบายเสียงค่อนข้างแห้ง และทำไม่ได้ แต่ทฤษฎีการตัดสินใจให้เกิดการลงวินัยใช้ analysis.33 ตัดสินใจพันของการตัดสินใจวิเคราะห์ได้ถูกดำเนินตั้งแต่ปี 1960 ในทุกด้านของชีวิต organisational Keeney และ Raiffa ขยายชุดของสัจพจน์ดังที่ตัดสินใจหลายวัตถุประสงค์อาจจะ analysed ในทางปฏิบัติ ใช้ MCDA เพื่อช่วยตัดสินใจผู้พัฒนากำหนดลักษณะ coherent ในคำอื่น ๆ coherent ลักษณะจะไม่ถือว่าจะเริ่มต้นด้วย แต่วิธีการช่วยให้บุคคลและกลุ่มเพื่อให้บรรลุลักษณะ coherent สมภายในกรอบของปัญหาที่มือ เมื่อกำหนดลักษณะ coherent สามารถนำมาตัดสินใจด้วยความมั่นใจมากขึ้น เห็นปีต่อการเผยแพร่หนังสือของ Raiffa และ Keeneyเพิ่มหมายเลขของโปรแกรมประยุกต์ของ MCDA ในส่วนตัวและสาธารณะภาค หลายเหล่านี้ถูกอ้างอิงในบรรณานุกรมนี้ด้วยตนเอง ที่33 ระยะที่เป็นครั้งแรก โดยศาสตราจารย์โรนัลด์ Howard ใน 1966 นิทรรศการสมบูรณ์แรกถูกจัดขึ้น โดย Howard Raiffa ในเขาจอง 1968 วิเคราะห์การตัดสินใจ: บรรยายเกริ่นนำบนความไม่แน่นอน48 | วิเคราะห์เกณฑ์หลาย: คู่มือใช้ โดยหน่วยงานของรัฐต่าง ๆ ในสหรัฐอเมริกา ในประเทศ MCDAรัฐและระดับรัฐบาลกลาง ขณะนี้แพร่หลายขึ้น นอกจากนี้ยังมีความทนทานวิธีความท้าทายของผลในศาลของกฎหมายและสอบถาม การตรวจสอบจากMCDA ดำเนินดีเหมาะกับสภาพภูมิอากาศของเสรีภาพในการสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีไม่เสมอได้ที่โปรดปรานของผู้ที่ปรารถนาการตัดสินใจที่แตกต่างกันมากจากผู้แนะนำการวิเคราะห์ ตัวอย่างที่โดดเด่นถูกวิเคราะห์ของไซต์อื่นสำหรับการขายทิ้งกากนิวเคลียร์ในสหรัฐอเมริกา ไซต์ 5 อาจถูก analysed โดยใช้MCDA ซึ่งมีผลในการจัดอันดับโดยรวมของไซต์ ฝ่ายสหรัฐอเมริกาประกาศตามมาในสภาพแวดล้อมของไซต์สามเพิ่มเติมตรวจสอบรวมเว็บไซต์ที่จัดอันดับแรก สาม และห้า โดย MCDAดำเนินการใหม่แทนแรก three.34 Puzzled ตาม Keeney35วิเคราะห์ที่มีจุดประสงค์คือหาชุด 3 ที่สุดของอเมริกาการสืบสวนเพิ่มเติม มันจะไม่คุ้มค่าการตรวจสอบพร้อมสองคล้ายไซต์ใด ๆ การวิเคราะห์ของ Keeney นี้เพิ่มเติมปัญหาซับซ้อนผลงานแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์การตรวจลักษณะเฉพาะของลำดับจะมากกว่าต้นทุนที่มีประสิทธิภาพ แต่ยัง ไม่รวมเดิมห้า-คะแนนเว็บไซต์ การประกาศป้องกันปฏิกิริยารวดเร็ว และรุนแรง รัฐสภาและราษฎรเริ่มต้นการสอบสวนเป็นการป้องกันกระบวนการตัดสินใจและอรรถคดี 46 ได้ยื่นกับป้องกันการชาร์จไฟได้มีการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางในกระบวนการเลือก การสอบสวนMCDA วิเคราะห์ แต่ concluded ว่า ป้องกันการตัดสินใจกระบวนการสนับสนุนflawed ถูก เรียนหลายที่วาดจากประสบการณ์นี้ใน paper36 ตามมาซึ่งมองดูที่ลำดับของเหตุการณ์ทั้งหมด สำหรับโครงการที่มีความสำคัญกังวล, ' การรับอินพุตจากผู้เชี่ยวชาญ และให้นำวิธีการตรวจสอบ และเป็นประจำตรวจทาน โดยผู้เชี่ยวชาญ ' ผู้เขียนแนะนำรวมทั้งวัตถุประสงค์ของกลุ่มสนใจคีย์ ทำ judgements ค่าทั้งหมดที่ชัดเจนวิเคราะห์มากปัญหาสำคัญซับซ้อนได้ ได้รับข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญอิสระ การสื่อสารทุกด้านการวิเคราะห์จะสนใจบุคคล และทำการตรวจสอบอิสระ ขณะที่ทั้งหมดเหล่านี้จะไม่เหมาะสมสำหรับเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นโครงการ ได้โดดเด่นที่แนะนำจะเน้นประเด็นทางสังคมMCDA ไม่เป็นเพียงกระบวนการทางเทคนิค การดำเนินงานประสบความสำเร็จขึ้นอยู่กับอำนาจในการออกแบบที่มีประสิทธิภาพของกระบวนการทางสังคมซึ่งการวิเคราะห์โครงสร้าง และดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.1 MCDA
คืออะไรรูปแบบของเอ็มที่ได้พบในการใช้งานมากทั้งภาครัฐและเอกชนองค์กรภาคเป็นหลายเกณฑ์การวิเคราะห์การตัดสินใจหรือ
MCDA สำหรับระยะสั้น
(หรือที่รู้จักกันในการวิเคราะห์การตัดสินใจหลายแอตทริบิวต์หรือดา) บทนี้จะอธิบายสิ่งที่ MCDA นี้แล้วสรุปสิ่งที่จะต้องดำเนินการเช่นการวิเคราะห์. MCDA เป็นทั้งวิธีการและชุดของเทคนิคที่มีเป้าหมายของการให้การสั่งซื้อโดยรวมของตัวเลือกจากที่ต้องการมากที่สุดจะน้อยตัวเลือกที่ต้องการ. ตัวเลือกอาจแตกต่างกันในขอบเขตที่พวกเขาบรรลุวัตถุประสงค์หลายและไม่มีทางเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งจะเห็นได้ชัดที่ดีที่สุดในการบรรลุทุกวัตถุประสงค์ นอกจากนี้ความขัดแย้งบางส่วนหรือการออกมักจะเห็นได้ชัดในหมู่วัตถุประสงค์; ตัวเลือกที่มีประโยชน์อื่น ๆ อีกมากมายนอกจากนี้ยังมักจะค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม, ตัวอย่างเช่น ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์มักจะมีความขัดแย้ง แต่เพื่อให้สามารถระยะสั้นผลประโยชน์เมื่อเทียบกับคนในระยะยาวและความเสี่ยงที่อาจจะมากขึ้นสำหรับตัวเลือกอื่นที่เป็นประโยชน์อื่นๆ อีกมากมาย. MCDA เป็นวิธีการมองปัญหาที่ซับซ้อนที่มีลักษณะใด ๆส่วนผสมของการเงินและ วัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่ทางการเงินของการทำลายปัญหาเป็นชิ้นจัดการได้มากขึ้นที่จะอนุญาตให้ข้อมูลและคำตัดสินที่จะนำมาใช้กับชิ้นส่วนและจากนั้นในการประกอบชิ้นส่วนที่จะนำเสนอภาพรวมที่สอดคล้องกันที่จะมีอำนาจตัดสินใจ มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็นเครื่องช่วยในการคิดและการตัดสินใจ แต่จะไม่ใช้การตัดสินใจ เป็นชุดของเทคนิค MCDA มีวิธีการที่แตกต่างกันของการแยกที่ซับซ้อนปัญหาในการวัดขอบเขตที่ตัวเลือกให้บรรลุวัตถุประสงค์ของน้ำหนักวัตถุประสงค์และประกอบชิ้นส่วน โชคดีที่ต่างๆโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้งานง่ายได้รับการพัฒนาเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคของMCDA และเหล่านี้จะถูกกำหนดไว้ในการตรวจสอบซอฟแวร์. นิทรรศการครั้งแรกที่สมบูรณ์ของ MCDA ได้รับในปี 1976 โดย Keeney และRaiffa 32 ที่มีหนังสือเล่มนี้เป็น วันนี้ยังคงมีประโยชน์ พวกเขาสร้างทฤษฎีการตัดสินใจซึ่งสำหรับคนส่วนใหญ่มีความเกี่ยวข้องกับต้นไม้ตัดสินใจแบบจำลองของความไม่แน่นอนและการปกครองของยูทิลิตี้ที่คาดหวัง โดยการขยายทฤษฎีการตัดสินใจที่จะรองรับผลกระทบหลายประกอบ Keeney และ Raiffa ให้ทฤษฎีการรวมเสียงของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาในอนาคตและหลายวัตถุประสงค์ผลกระทบเหล่านั้นตระหนักถึง. สมมติฐานหลักเป็นตัวเป็นตนในทฤษฎีการตัดสินใจเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจว่าต้องการที่จะเชื่อมโยงกันในการตัดสินใจ นั่นคือผู้มีอำนาจตัดสินใจจะไม่32 Keeney, RL และ Raiffa เอช (1976) การตัดสินใจที่มีวัตถุประสงค์หนึ่ง: การตั้งค่าและมูลค่า Tradeoffs จอห์นไวลีย์, นิวยอร์ก, พิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1993 การวิเคราะห์แบบหลายเกณฑ์ที่: คู่มือ | 47 จงใจออกไปใช้การตัดสินใจที่ขัดแย้งกัน ไม่มีใครที่จะวางเดิมพันหลายกับผลของการแข่งขันเช่นเดียวว่าไม่ว่าที่ม้าชนะพวกเขาบางอย่างที่จะสูญเสียเงิน ทฤษฎีขยายความคิดของการเชื่อมโยงนี้หรือความสอดคล้องของการตั้งค่าและเสนอบางหลักการง่ายๆของการตั้งค่าการเชื่อมโยงกันเช่นหลักการของกริยานี้: ถ้าได้ที่ต้องการไป B และ B ไป C แล้วควรจะต้องการให้ซี ซึ่งเป็นความต้องการถ้าการตั้งค่าที่จะแสดงตัวเลข โดยการรักษาหลักการเหล่านี้ค่อนข้างชัดเจนเป็นหลักการก็เป็นไปได้ที่จะพิสูจน์ไม่ชัดเจนทฤษฎีบทที่มีแนะนำที่เป็นประโยชน์ต่อการตัดสินใจ ขนานสามารถพบในการศึกษาของเรขาคณิต หลักการง่ายๆเช่น 'ระยะทางที่สั้นที่สุดระหว่างจุดสองจุดเป็นเส้นตรง' จะรวมกันโดยใช้กฎของตรรกะที่จะพิสูจน์ทฤษฎีบทที่ไม่ได้เป็นที่เห็นได้ชัดเช่นหลักการพีทาโกรัสที่ตารางด้านตรงข้ามมุมฉากเท่ากับผลรวมของสี่เหลี่ยมของอื่น ๆ ทั้งสองฝ่าย. สองคนแรกทฤษฎีบทสร้างตรรกะความสมดุลระหว่างกันการตั้งค่าและระบบจำนวน หากมีการตั้งค่าการเชื่อมโยงกันแล้วสองประเภทของมาตรการตามเหตุผล: น่าจะเป็นและยูทิลิตี้ทั้งที่เกี่ยวข้องกับผลของการตัดสินใจ ทฤษฎีบทแรกกำหนดการดำรงอยู่ของความน่าจะเป็น: ตัวเลขที่จับโอกาสที่ผลกระทบที่จะเกิดขึ้น ทฤษฎีบทที่สองแสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของสาธารณูปโภค: ตัวเลขที่แสดงค่าทัศนะของผลและการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงของผู้ผลิตที่. ทัศนคติทฤษฎีบทที่สามให้คำแนะนำเพื่อการตัดสินใจ: เลือกหลักสูตรของการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับผลรวมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของสาธารณูปโภคน่าจะถ่วงน้ำหนัก. นั่นคือการปกครองของยูทิลิตี้คาดว่าที่มีอยู่ในรูปแบบต่างๆมานานกว่า200 ปี เมื่อต้องการใช้กฎยูทิลิตี้ที่คาดว่าจะประเมินความน่าจะเป็นและยูทิลิตี้สำหรับแต่ละผลที่เป็นไปได้แน่นอนของการดำเนินการคูณทั้งสองตัวเลขร่วมกันเพื่อผลที่ตามมาในแต่ละครั้งและเพิ่มผลิตภัณฑ์เหล่านั้นที่จะให้ยูทิลิตี้ที่คาดไว้สำหรับหลักสูตรของการกระทำที่ ทำซ้ำขั้นตอนสำหรับแต่ละหลักสูตรของการกระทำและเลือกการกระทำที่เกี่ยวข้องกับยูทิลิตี้ที่ใหญ่ที่สุดคาดว่า. คำอธิบายที่เสียงค่อนข้างแห้งและทำไม่ได้ แต่ทฤษฎีการตัดสินใจให้เกิดวินัยที่ใช้ในการตัดสินใจanalysis.33 พันของการตัดสินใจการวิเคราะห์ที่ได้รับการดำเนินการเรียบร้อยแล้วออกมาตั้งแต่ปี 1960 ในทุกด้านของชีวิตขององค์กร. Keeney Raiffa และขยายชุดของหลักการเพื่อให้การตัดสินใจที่มีหลายวัตถุประสงค์จะได้รับการวิเคราะห์ ในทางปฏิบัติ MCDA ถูกนำไปใช้เพื่อช่วยในการตัดสินใจของผู้มีอำนาจในการพัฒนาการตั้งค่าการเชื่อมโยงกัน ในคำอื่น ๆ การตั้งค่าการเชื่อมโยงกันไม่ได้สันนิษฐานว่าจะเริ่มต้นด้วยแต่วิธีการที่จะช่วยให้บุคคลและกลุ่มเพื่อให้เกิดการเชื่อมโยงกันการตั้งค่าที่เหมาะสมภายในกรอบของปัญหาที่อยู่ในมือ เมื่อการตั้งค่าการเชื่อมโยงกันเป็นที่ยอมรับในการตัดสินใจที่สามารถนำมาได้ด้วยความมั่นใจมากขึ้น. ปีที่ผ่านมาดังต่อไปนี้การตีพิมพ์หนังสือ Keeney และ Raiffa ที่เห็นตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของการใช้งานของMCDA ทั้งในภาครัฐและเอกชนภาค หลายเหล่านี้มีการอ้างอิงในบรรณานุกรมเพื่อคู่มือฉบับนี้ 33 คำประกาศเกียรติคุณเป็นครั้งแรกโดยศาสตราจารย์โรนัลด์ฮาวเวิร์ดในปี 1966 นิทรรศการครั้งแรกที่สมบูรณ์ได้รับโดยโฮเวิร์ด Raiffa ของเขาใน1968 หนังสือการวิเคราะห์การตัดสินใจ: บรรยายเบื้องต้นเกี่ยวกับความไม่แน่นอน. 48 | เกณฑ์หลายวิเคราะห์: คู่มือการใช้งานของภาครัฐโดยMCDA ต่างๆ หน่วยงานในประเทศสหรัฐอเมริกาในท้องถิ่นของรัฐและระดับชาติอยู่ในขณะนี้อย่างกว้างขวาง วิธีการที่ยังยืนหยัดท้าทายของผลประกอบการในศาลของกฎหมายและสอบถามข้อมูล เส้นทางการตรวจสอบด้านซ้ายโดยที่ดีดำเนินการ MCDA เหมาะสมกับสภาพภูมิอากาศของเสรีภาพของข้อมูลในที่สหรัฐอเมริกาแม้ว่ามันจะไม่ได้รับการเสมอรับการสนับสนุนจากผู้ที่มีความประสงค์ที่จะใช้ในการตัดสินใจที่แตกต่างกันมากจากผู้ที่แนะนำโดยการวิเคราะห์. เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นคือ การวิเคราะห์เว็บไซต์ทางเลือกสำหรับการกำจัดของกากนิวเคลียร์ในประเทศสหรัฐอเมริกา ห้าเว็บไซต์ที่อาจเกิดขึ้นได้รับการวิเคราะห์โดยใช้MCDA ซึ่งมีผลในการจัดอันดับโดยรวมของเว็บไซต์ สหรัฐอเมริกากรมของการประกาศที่ตามมาของสภาพแวดล้อมของสามเว็บไซต์ต่อไปสำหรับการตรวจสอบรวมถึงเว็บไซต์อันดับแรกที่สามและห้าโดยMCDA มากกว่าครั้งแรกโดย three.34 Puzzled นี้ Keeney35 ดำเนินการใหม่ในการวิเคราะห์ที่มีวัตถุประสงค์คือการหาสามที่ดีที่สุดการรวมกันของเว็บไซต์สำหรับตรวจสอบต่อไปเพราะมันจะไม่ได้รับค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพในการตรวจสอบพร้อมกันสองเว็บไซต์ที่คล้ายกันมาก การวิเคราะห์ Keeney ของมากกว่านี้ปัญหาที่ซับซ้อนผลงานแสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ลักษณะต่อเนื่องจะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นแต่ยังคงได้รับการยกเว้นเดิมห้าจัดอันดับเว็บไซต์ การตอบสนองต่อการประกาศเป็น DOE รวดเร็วและรุนแรง สภาคองเกรสและสภาผู้แทนราษฎรเริ่มสืบสวน DOE ของกระบวนการตัดสินใจและ46 คดีถูกฟ้อง DOE ชาร์จพวกเขาที่มีการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางในการคัดเลือกของพวกเขา การสืบสวนได้รับการสนับสนุนการวิเคราะห์ MCDA แต่สรุปได้ว่าการตัดสินใจของ DOE มีข้อบกพร่อง. บทเรียนหลายคนถูกดึงออกมาจากประสบการณ์นี้ใน paper36 ที่ตามมาซึ่งมองไปที่ทั้งลำดับของเหตุการณ์ สำหรับโครงการที่สำคัญของประชาชนกังวล'มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะได้รับปัจจัยการผลิตจากความหลากหลายของมืออาชีพและจะมีการดำเนินการตามวิธีการตรวจสอบและประจำการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญอิสระ. ผู้เขียนแนะนำรวมทั้งวัตถุประสงค์ของกลุ่มผลประโยชน์ที่สำคัญการตัดสินค่าทุกอย่างชัดเจน, การวิเคราะห์ความซับซ้อนเป็นจำนวนมากปัญหาที่สำคัญที่สุดเท่าที่ได้รับข้อมูลจากอาชีพอิสระการสื่อสารทุกแง่มุมของการวิเคราะห์ให้กับบุคคลที่สนใจและบุคคลและการดำเนินการตรวจสอบอิสระ ในขณะที่ทั้งหมดเหล่านี้จะไม่เหมาะสมสำหรับเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นโครงการมันเป็นเรื่องน่าทึ่งที่แนะนำมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทางสังคม. MCDA ไม่ได้เป็นเพียงกระบวนการทางเทคนิค การดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จขึ้นอยู่กับการออกแบบขับเคลื่อนที่มีประสิทธิภาพของกระบวนการทางสังคมโดยที่การวิเคราะห์โครงสร้างและดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.1 mcda คืออะไร ?
รูปของเอ็มที่พบการใช้งานมากในองค์กรทั้งภาครัฐและเอกชน
ภาคหลายเกณฑ์การวิเคราะห์การตัดสินใจ หรือ mcda สั้น (
เรียกว่า การวิเคราะห์ การตัดสินใจ ปริญญา หรือตะกอน ) บทนี้จะอธิบายถึงสิ่งที่ mcda
แล้วสรุปสิ่งที่จะต้องดำเนินการเช่น

mcda การวิเคราะห์ เป็นทั้งวิธีการและชุดของเทคนิค กับเป้าหมายของ
ให้สั่งซื้อโดยรวมของตัวเลือก จากมากที่สุดไปน้อยที่สุด
ที่ต้องการเลือก ตัวเลือกที่อาจแตกต่างกันในขอบเขตที่พวกเขาบรรลุ
หลายวัตถุประสงค์ และไม่มีใครเลือกจะเห็นได้ชัดที่สุดในขบวนการทั้งหมด
วัตถุประสงค์ นอกจากนี้ ความขัดแย้งบางอย่างหรือแลกเปลี่ยนที่มักจะเห็นได้ชัดในหมู่
วัตถุประสงค์ ; ตัวเลือกที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ นอกจากนี้ยังมักจะเสียค่าใช้จ่ายมากขึ้น
ตัวอย่างเช่น ต้นทุนและผลประโยชน์โดยทั่วไปความขัดแย้ง แต่ได้ประโยชน์ระยะสั้น
เมื่อเทียบกับคนที่ระยะยาว และความเสี่ยงที่อาจจะมากกว่า

mcda มิฉะนั้นตัวเลือกที่เป็นประโยชน์เพิ่มเติม เป็นวิธีการมองปัญหาที่ซับซ้อนมีลักษณะใด ๆและไม่มีส่วนผสมของการเงิน
วัตถุประสงค์ทางการเงิน ของการแบ่งปัญหาออกเป็นชิ้น
ง่ายให้ข้อมูลและการตัดสินใจที่จะนำ
หมีบนชิ้น แล้วของการ reassembling ชิ้นนำเสนอ
ติดต่อกันภาพรวมการตัดสินใจ . มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็น
ช่วยในการคิดและการตัดสินใจ แต่ไม่ใช่เพื่อใช้ในการตัดสินใจ เป็นชุดของเทคนิค mcda
, มีวิธีการที่แตกต่างกันของ disaggregating ปัญหาซับซ้อน
, การวัดขอบเขตที่ตัวเลือกให้บรรลุวัตถุประสงค์ของ
( วัตถุประสงค์และการ reassembling ชิ้น โชคดี , โปรแกรมคอมพิวเตอร์ต่าง ๆที่ใช้งานง่าย

ได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านเทคนิคของ mcda และเหล่านี้จะตั้งค่าออกในซอฟต์แวร์การตรวจทาน
การแสดงออกที่สมบูรณ์ครั้งแรกของ mcda ได้รับใน 1976 โดยตีนีย์และ
raiffa 32 หนังสือของใครยังมีประโยชน์ในวันนี้ พวกเขาสร้างขึ้นบนทฤษฎีการตัดสินใจซึ่ง
สำหรับคนส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับต้นไม้ การตัดสินใจ การสร้างความไม่แน่นอน
และอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง ) โดยการขยายทฤษฎีการตัดสินใจเพื่อรองรับ
หลายบันทึกผล และให้ทุกคน
raiffa ตีนีย์เสียงรวมของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับ
ตามมาในอนาคต และมีหลายเหตุการณ์
ตระหนัก