increase in the number of studies e

increase in the number of studies examining the relationship between culture and
leadership styles that correlated with globalization. Yukl (2010) stated that scholars
disagree regarding the universality of cultural specific organizational attributes and their
effectiveness. Yukl (2010) also stated that many researchers have argued that culture has
a direct impact on leadership styles, showing that specific cultural traditions and norms
cause differentiation in styles. Hofstede (2010) suggested power distance as the most
important determinant of leadership style. His research showed that people from high
power distance countries preferred autocratic leadership, while people in countries with
low power distance prefer more participative leadership. Jackson, Hobman, Jimmieson,
and Martin (2009) concluded that the optimum leadership profile of a country is
influenced by its cultural values. Their research demonstrated that employees in
individualist countries prefer more freedom and autonomy, while those in collectivist
cultures favor security and in-group harmony..................
Scholars agree on the importance of leaders and managers to develop crosscultural
leadership skills. Foti and Hauenstein (2007) described the ability to manage
people in an international context as one of the greatest tests of leadership. Gelfand, Erez
and Aycan (2007) also recognized that in many different cultures, success is not only
dependent upon a leader’s technical and professional expertise, but also on their
understanding of culture and staff. Varying degrees of understanding often lead to
relationships of power. Casmir, Waldman, Bartman, and Yang (2006) noted significant
limitations in attempting to transfer or implement organizational theory across cultures
stating that trust is not necessarily vital for higher levels of performance because of
different implicit theories regarding leadership. The differences in values and beliefs

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มจำนวนการศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรม และลักษณะผู้นำที่ correlated กับโลกาภิวัตน์ Yukl (2010) ระบุที่นักวิชาการไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับ universality ของแอททริบิวต์องค์กรเฉพาะวัฒนธรรม และความประสิทธิผล Yukl (2010) ยังระบุว่า นักวิจัยจำนวนมากได้โต้เถียงว่า มีวัฒนธรรมผลกระทบโดยตรงในลักษณะเป็นผู้นำ การแสดงที่เฉพาะประเพณีวัฒนธรรมและบรรทัดฐานทำให้สร้างความแตกต่างในลักษณะ ระยะทางพลังงาน (2010) แนะนำอย่างไร Hofstede เป็นที่สุดดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของลักษณะความเป็นผู้นำ งานวิจัยของเขาพบว่าคนที่จากที่สูงพลังงานระยะทางประเทศต้องวิจารณ์เป็นผู้นำ คนในประเทศด้วยพลังงานต่ำระยะต้องนำ participative เพิ่มเติม Jackson, Hobman, Jimmiesonและมาร์ติน (2009) สรุปว่า โพรไฟล์เป็นผู้นำสูงสุดของประเทศเป็นรับอิทธิพลจากค่านิยมทางวัฒนธรรมของ วิจัยของพวกเขาแสดงที่พนักงานในประเทศ individualist ชอบเสรีภาพและอิสระ ในขณะที่ใน collectivist เพิ่มเติมวัฒนธรรมชอบความปลอดภัยและ in-group สามัคคี...นักวิชาการยอมรับความสำคัญของผู้นำและผู้จัดการในการพัฒนา crossculturalการฝึกงาน Foti และ Hauenstein (2007) อธิบายความสามารถในการจัดการคนในบริบทต่างประเทศเป็นหนึ่งในการทดสอบมากที่สุดของความเป็นผู้นำ Gelfand, Erezและ Aycan (2007) ยังยอมรับในวัฒนธรรมที่แตกต่างมากมาย ความสำเร็จไม่เพียงขึ้นอยู่กับ ตามความเชี่ยวชาญทางเทคนิค และมืออาชีพเป็นผู้นำ แต่ยังอยู่ในความการศึกษาวัฒนธรรมและ องศาที่แตกต่างความเข้าใจมักจะนำไปสู่ความสัมพันธ์ของพลังงาน Casmir, Waldman, Bartman และยาง (2006) กล่าวอย่างมีนัยสำคัญข้อจำกัดในการพยายามที่จะโอนย้าย หรือใช้ทฤษฎีองค์กรข้ามวัฒนธรรมระบุว่า ไม่จำเป็นสำคัญในระดับที่สูงขึ้นประสิทธิภาพการทำงานเนื่องจากความน่าเชื่อถือทฤษฎีนัยต่าง ๆ เกี่ยวกับภาวะผู้นำ ความแตกต่างในความเชื่อและค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพิ่มขึ้นในจำนวนของการศึกษาการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและ
รูปแบบการเป็นผู้นำที่มีความสัมพันธ์กับโลกาภิวัตน์ Yukl (2010) ระบุว่านักวิชาการ
ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความเป็นสากลของคุณลักษณะขององค์กรทางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขาและ
มีประสิทธิผล Yukl (2010) นอกจากนี้ยังระบุว่านักวิจัยหลายคนแย้งว่าวัฒนธรรมมี
ผลกระทบโดยตรงต่อรูปแบบการเป็นผู้นำแสดงให้เห็นว่าประเพณีวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงและบรรทัดฐาน
ทำให้เกิดความแตกต่างในรูปแบบที่ Hofstede (2010) ชี้ให้เห็นระยะทางพลังงานเป็นส่วนใหญ่
ปัจจัยที่สำคัญของลักษณะความเป็นผู้นำ งานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นว่าคนที่มาจากที่สูง
ประเทศระยะทางพลังงานที่ต้องการเป็นผู้นำเผด็จการในขณะที่คนในประเทศที่มี
ระยะทางที่ใช้พลังงานต่ำที่ต้องการเป็นผู้นำที่มีส่วนร่วมมากขึ้น แจ็คสัน, Hobman, Jimmieson,
มาร์ติน (2009) ได้ข้อสรุปว่ารายละเอียดเป็นผู้นำสูงสุดของประเทศที่จะ
ได้รับอิทธิพลจากค่านิยมทางวัฒนธรรมของตน วิจัยของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าคนใน
ประเทศปัจเจกชอบอิสระมากขึ้นและเป็นอิสระในขณะที่ผู้ที่อยู่ในฝ่ายซ้าย
วัฒนธรรมที่สนับสนุนการรักษาความปลอดภัยและความสามัคคีในกลุ่ม ..................
นักวิชาการเห็นด้วยกับความสำคัญของการ ผู้นำและผู้บริหารในการพัฒนา crosscultural
ทักษะความเป็นผู้นำ Foti และ Hauenstein (2007) อธิบายความสามารถในการจัดการ
คนในบริบทระหว่างประเทศเป็นหนึ่งในการทดสอบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการเป็นผู้นำ ช้าง Erez
และ aycan (2007) นอกจากนี้ยังได้รับการยอมรับว่าในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันจำนวนมากที่ประสบความสำเร็จไม่ได้เป็นเพียง
ขึ้นอยู่กับผู้นำของความเชี่ยวชาญทางเทคนิคและเป็นมืออาชีพ แต่ยังเกี่ยวกับพวกเขา
เข้าใจในวัฒนธรรมและพนักงาน องศาที่แตกต่างของความเข้าใจมักจะนำไปสู่
​​ความสัมพันธ์ของอำนาจ Casmir วอลด์แมน, Bartman และยาง (2006) ตั้งข้อสังเกตที่สำคัญ
ข้อ จำกัด ในความพยายามที่จะโอนหรือใช้ทฤษฎีขององค์กรข้ามวัฒนธรรม
ที่ระบุไว้วางใจที่ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งสำคัญสำหรับระดับที่สูงขึ้นของประสิทธิภาพการทำงานเพราะ
ทฤษฎีที่แตกต่างกันโดยปริยายเกี่ยวกับความเป็นผู้นำ ความแตกต่างในค่านิยมและความเชื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเพิ่มจำนวนของการศึกษาการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและ
รูปแบบความเป็นผู้นำที่มีความสัมพันธ์กับโลกาภิวัตน์ ยุคล ( 2010 ) ระบุว่านักวิชาการ
ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับความเป็นสากลของวัฒนธรรมขององค์กรที่เฉพาะเจาะจงและประสิทธิผล

ยุคล ( 2010 ) ยังระบุว่า นักวิจัยหลายคนได้เสนอว่ามีวัฒนธรรม
ผลกระทบโดยตรงต่อรูปแบบภาวะผู้นำแสดงที่เฉพาะเจาะจงของประเพณีวัฒนธรรมและความแตกต่างให้เกิดบรรทัดฐาน
ในรูปแบบ ฮอฟสติด ( 2010 ) แนะนำใช้ระยะทางมากที่สุด
ที่สำคัญกำหนดสไตล์ผู้นำ งานวิจัยพบว่า ผู้คนจากประเทศที่ต้องการพลังงานระยะสูง
ผู้นำเผด็จการ ในขณะที่ผู้คนในประเทศกับ
ระยะทางพลังงานต่ำชอบภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมมากขึ้น แจ็คสัน , hobman jimmieson
, ,และ มาร์ติน ( 2009 ) ผู้นำสูงสุดของประเทศคือ
โปรไฟล์ของอิทธิพลจากค่านิยมทางวัฒนธรรมของ วิจัยแสดงให้เห็นว่าพนักงาน
ประเทศ individualist ต้องการเสรีภาพมากขึ้นและอิสระ ในขณะที่ผู้ที่อยู่ใน collectivist
วัฒนธรรมความปลอดภัยโปรดปรานและนักวิชาการ .
สามัคคีกลุ่มเห็นด้วยกับความสำคัญของผู้นำและผู้จัดการการพัฒนา crosscultural
ทักษะภาวะผู้นำ และ Foti hauenstein ( 2007 ) อธิบายถึงความสามารถในการจัดการ
คนในบริบทระหว่างประเทศเป็นหนึ่งของการทดสอบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของผู้นำ เกลเฟิ่นด์
, และ erez aycan ( 2007 ) ยังได้รับการยอมรับในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมาก ความสำเร็จ ไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับความเชี่ยวชาญของ
ผู้นำด้านเทคนิคและวิชาชีพ แต่ในความเข้าใจ
ของวัฒนธรรม และเจ้าหน้าที่องศาที่แตกต่างของความเข้าใจมักจะนำไปสู่
ความสัมพันธ์ของอำนาจ casmir ในปัจจุบัน , บาร์ตเมิน และหยาง ( 2006 ) ตั้งข้อสังเกตอย่างมีนัยสำคัญ
ข้อจำกัดในการพยายามที่จะโอนหรือใช้องค์การทฤษฎีข้ามวัฒนธรรม
ระบุไว้ใจไม่จําเป็นสําคัญสําหรับระดับที่สูงขึ้นของประสิทธิภาพเพราะ
แตกต่างกันโดยปริยาย ทฤษฎีเกี่ยวกับภาวะผู้นำ ความแตกต่างในค่านิยม และความเชื่อ