found that the best way of addressi

found that the best way of addressing this reluctance was for a
researcher to administer the questionnaire directly. This had the advantage of leading
to spontaneous excursions into users’ own experiences, and demonstrations of various
personal devices were relatively common, and provided many useful insights.
Dickinson et al [4] found that that in-home interviews were very effective in
producing many stories about how the equipment in the home was obtained, how
people learned to use it, who supported them, and the reporting of a variety of both
good and bad experiences. They believe it to be unlikely that such a wealth of
information could have been obtained in a laboratory situation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พบว่า วิธีที่ดีที่สุดของการจัดการกับนี้ไม่เต็มใจสำหรับการนักวิจัยการจัดการแบบสอบถามโดยตรง นี้มีข้อดีของการนำการเที่ยวชมธรรมชาติในประสบการณ์ของผู้ใช้เอง และการสาธิตของต่าง ๆส่วนอุปกรณ์บ่อย และให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากสัน et al [4] พบว่าที่มีประสิทธิภาพมากในการสัมภาษณ์ภายในบ้านหลายเรื่องเกี่ยวกับไรอุปกรณ์ในบ้านมา วิธีการผลิตผู้คนเรียนรู้การใช้ ผู้สนับสนุนพวกเขา และการรายงานของทั้งสองประสบการณ์ที่ดี และไม่ดี พวกเขาเชื่อว่ามันจะไม่น่าที่กล่าวมากมายข้อมูลอาจได้รับในสถานการณ์ที่ห้องปฏิบัติการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พบว่าวิธีที่ดีที่สุดของการแก้ไขปัญหานี้คือการฝืนใจสำหรับนักวิจัยในการจัดการแบบสอบถามโดยตรง นี้มีข้อได้เปรียบของการเป็นผู้นำในการทัศนศึกษาที่เกิดขึ้นเองเข้าไปในผู้ใช้ประสบการณ์ของตัวเองและการสาธิตต่างๆอุปกรณ์ส่วนบุคคลทั่วไปค่อนข้างและให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีประโยชน์มากมาย. ดิกคินสัน, et al [4] พบว่าที่สัมภาษณ์ในบ้านได้อย่างมีประสิทธิภาพในการผลิตหลายเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการที่อุปกรณ์ในบ้านที่ได้รับวิธีการที่คนเรียนรู้ที่จะใช้มันที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนและการรายงานของความหลากหลายของทั้งสองเป็นประสบการณ์ที่ดีและไม่ดี พวกเขาเชื่อว่ามันจะไม่น่าที่ดังกล่าวของความมั่งคั่งข้อมูลจะได้รับการได้รับในสถานการณ์ที่ห้องปฏิบัติการ