- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
As it is seen here most of these st
As it is seen here most of these studies used various
forms of econometric modeling. However, Ediger and
ARTICLE IN PRESS
Table 1
Studies on forecasting energy demand in Turkey between 2002 and present
Reference Method used Data used Forecasting for Forecasted Years
Ediger and Tatlıdil
(2002)
Winters’ exponential smoothing
method and cycle analysis
1950–1999 Primary energy demand 2000–2010
Sarak and Satman
(2003)
Modeling based on degree-day
(DD) concept
1990–1997 Natural gas demand by residential
heating in Turkey
2000, 2005, 2010,
2015, 2020, 2023
Yumurtacı and
Asmaz (2004)
Linear regression 1980–2002 Electricity demand of Turkey 2003–2050
Go¨ru¨cu¨ and Gu¨mrah
(2004)
Multivariable regression model 1991–2001 Gas consumption for Ankara 2002 and 2005
Aras and Aras (2004) First order autoregressive time
series model
1996–2001 Natural Gas demand of Eskis
-
ehir Model is established
Canyurt et al. (2004) Genetic algorithm energy demand
model (GAEDM)
1970–2001 Energy demand of Turkey 2002–2025
Ceylan and O¨ ztu¨rk
(2004)
Genetic algorithm energy demand
model (GAEDM)
1970–2001 Energy demand of Turkey 2002–2025
O¨ ztu¨rk et al. (2004) Genetic algorithm exergy
consumption (GAPEX)
1990–2000 Petroleum exergy demand 2001–2020
Haldenbilen and
Ceylan (2005)
Genetic algorithm transport
energy demand estimation
(GATEDE)
1970–2000 Transport energy demand of
Turkey
2001–2020
Ceylan et al.
(2005a,b)
Genetic algorithm energy (GAEN)
and exergy (GAEX) estimating
models.
1990–2000 Energy and exergy consumption of
Turkey
2001–2020
Go¨ru¨cu¨ et al. (2004) Artificial neural network (ANN) 1998–2001 Gas consumption for Ankara 2002 and 2005
So¨zen et al. (2005) Artificial neural-network (ANN) 1975–2003 Net energy consumption (NEC) of
Turkey
Model is established
V.S
1702 - . Ediger, S. Akar / Energy Policy 35 (2007) 1701–1708
Tatlıd il (2002) has demonstrated clearly that the estimated
economic and demographic parameters usually deviate
from the realizations. For instance, GDP growth rates that
are used in MAED applications are traditionally estimated
much higher than actually realized. For the periods
between 1985 and 1990, 1990 and 1995, and 1995 and
2000 years, MAED used the GNP growth rates of
6.0–7.0%, 7.0–8.0% and 7.0–7.5% in 1986; 6.4%, 6.8%,
and 6.2% in 1990; and 5.7%, 4.8%, and 6.0% in 1994,
respectively. But the realizations for the same periods have
been around 4%, 3%, and 4%, respectively.
Besides, the relationship between energy consumption
and economic development in Turkey has not been clearly
demonstrated yet (Ediger, 2004). Although an almost
linear relationship exists between primary energy consumption and total GDP of Turkey during 1980–2000, the
historical development of energy consumption and economic production demonstrates frequent fluctuations,
evolving in a cyclic pattern (Ediger and Huvaz, 2006).
Reexamining the causal relationship between GDP,
energy consumption, and employment, Soytas- and Sarı
(2003) and Sarı and Soytas- (2004) suggested that the
causality runs from energy consumption to GDP in
Turkey. This indicates that in the long run decreasing
energy consumption may harm economic growth in
Turkey. However, others argued that there is no evidence
of causality between energy consumption and GDP in
Turkey (Altınay and Karago¨l, 2004) and that consumption
of different energy sources may have different effects on
income in Turkey (Sarı and Soytas-, 2004).
In this study, we aimed at forecasting primary energy
demand in Turkey by using trend fitting based on historical
time-series. We used the ARIMA technique for this
purpose. The consumption data for hard coal, lignite,
asphaltite, petrocoke, wood, animal and plant remains, oil,
natural gas, hydropower, geothermal heat and electricity,
and solar cover the period between 1950 and 2004. One
other important energy source, wind energy, is not taken
into consideration since its time series data is not sufficient
to apply ARIMA. The 1950–1969 data is obtained from
WEC TNC (World Energy Council Turkish National
Committee) (1990, Table VII.8 on p. 113), the 1970–2002
data from WEC TNC (2002, Table V.8 on p. 73) and the
2003–2004 data from MENR. The methodology will be
discussed in the following section. In Section 3, the results
will be discussed and compared with the previous studies.
The final section includes the conclusions together with
recommendations to the future studies and to the policy
forms of econometric modeling. However, Ediger and
ARTICLE IN PRESS
Table 1
Studies on forecasting energy demand in Turkey between 2002 and present
Reference Method used Data used Forecasting for Forecasted Years
Ediger and Tatlıdil
(2002)
Winters’ exponential smoothing
method and cycle analysis
1950–1999 Primary energy demand 2000–2010
Sarak and Satman
(2003)
Modeling based on degree-day
(DD) concept
1990–1997 Natural gas demand by residential
heating in Turkey
2000, 2005, 2010,
2015, 2020, 2023
Yumurtacı and
Asmaz (2004)
Linear regression 1980–2002 Electricity demand of Turkey 2003–2050
Go¨ru¨cu¨ and Gu¨mrah
(2004)
Multivariable regression model 1991–2001 Gas consumption for Ankara 2002 and 2005
Aras and Aras (2004) First order autoregressive time
series model
1996–2001 Natural Gas demand of Eskis
-
ehir Model is established
Canyurt et al. (2004) Genetic algorithm energy demand
model (GAEDM)
1970–2001 Energy demand of Turkey 2002–2025
Ceylan and O¨ ztu¨rk
(2004)
Genetic algorithm energy demand
model (GAEDM)
1970–2001 Energy demand of Turkey 2002–2025
O¨ ztu¨rk et al. (2004) Genetic algorithm exergy
consumption (GAPEX)
1990–2000 Petroleum exergy demand 2001–2020
Haldenbilen and
Ceylan (2005)
Genetic algorithm transport
energy demand estimation
(GATEDE)
1970–2000 Transport energy demand of
Turkey
2001–2020
Ceylan et al.
(2005a,b)
Genetic algorithm energy (GAEN)
and exergy (GAEX) estimating
models.
1990–2000 Energy and exergy consumption of
Turkey
2001–2020
Go¨ru¨cu¨ et al. (2004) Artificial neural network (ANN) 1998–2001 Gas consumption for Ankara 2002 and 2005
So¨zen et al. (2005) Artificial neural-network (ANN) 1975–2003 Net energy consumption (NEC) of
Turkey
Model is established
V.S
1702 - . Ediger, S. Akar / Energy Policy 35 (2007) 1701–1708
Tatlıd il (2002) has demonstrated clearly that the estimated
economic and demographic parameters usually deviate
from the realizations. For instance, GDP growth rates that
are used in MAED applications are traditionally estimated
much higher than actually realized. For the periods
between 1985 and 1990, 1990 and 1995, and 1995 and
2000 years, MAED used the GNP growth rates of
6.0–7.0%, 7.0–8.0% and 7.0–7.5% in 1986; 6.4%, 6.8%,
and 6.2% in 1990; and 5.7%, 4.8%, and 6.0% in 1994,
respectively. But the realizations for the same periods have
been around 4%, 3%, and 4%, respectively.
Besides, the relationship between energy consumption
and economic development in Turkey has not been clearly
demonstrated yet (Ediger, 2004). Although an almost
linear relationship exists between primary energy consumption and total GDP of Turkey during 1980–2000, the
historical development of energy consumption and economic production demonstrates frequent fluctuations,
evolving in a cyclic pattern (Ediger and Huvaz, 2006).
Reexamining the causal relationship between GDP,
energy consumption, and employment, Soytas- and Sarı
(2003) and Sarı and Soytas- (2004) suggested that the
causality runs from energy consumption to GDP in
Turkey. This indicates that in the long run decreasing
energy consumption may harm economic growth in
Turkey. However, others argued that there is no evidence
of causality between energy consumption and GDP in
Turkey (Altınay and Karago¨l, 2004) and that consumption
of different energy sources may have different effects on
income in Turkey (Sarı and Soytas-, 2004).
In this study, we aimed at forecasting primary energy
demand in Turkey by using trend fitting based on historical
time-series. We used the ARIMA technique for this
purpose. The consumption data for hard coal, lignite,
asphaltite, petrocoke, wood, animal and plant remains, oil,
natural gas, hydropower, geothermal heat and electricity,
and solar cover the period between 1950 and 2004. One
other important energy source, wind energy, is not taken
into consideration since its time series data is not sufficient
to apply ARIMA. The 1950–1969 data is obtained from
WEC TNC (World Energy Council Turkish National
Committee) (1990, Table VII.8 on p. 113), the 1970–2002
data from WEC TNC (2002, Table V.8 on p. 73) and the
2003–2004 data from MENR. The methodology will be
discussed in the following section. In Section 3, the results
will be discussed and compared with the previous studies.
The final section includes the conclusions together with
recommendations to the future studies and to the policy
0/5000
ໃນຖານະເປັນມັນແມ່ນເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້ຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ນໍາໃຊ້ຕ່າງໆ
ຮູບແບບຂອງການສ້າງແບບຈໍາລອງ econometric. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Ediger ແລະ
ຂໍ້ໃນຫນັງສືພິມ
ຕາຕະລາງ 1
ສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານພະຍາກອນໃນ Turkey ລະຫວ່າງປີ 2002 ແລະປັດຈຸບັນ
ວິທີການກະສານອ້າງອີງການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ໃຊ້ຢາສໍາລັບມານປີ
Ediger ແລະTatlıdil
(2002)
ທີ່ຮາບລຽບລະດູຫນາວ "ທີ່ອະທິບາຍ
ວິທີການແລະວົງຈອນການວິເຄາະ
ຄວາມຕ້ອງການ 1950-1999 ພະລັງງານປະຖົມ 2000 -2010
Sarak ແລະ Satman
(2003)
ສ້າງແບບຈໍາລອງໂດຍອີງໃສ່ລະດັບວັນ
(DD) ແນວຄວາມຄິດ
ຄວາມຕ້ອງການ 1990-1997 ອາຍແກັສທໍາມະຊາດໂດຍອາໄສ
ຄວາມຮ້ອນໃນ Turkey
2000, 2005, 2010,
2015, 2020, 2023
Yumurtacıແລະ
Asmaz (2004)
regression Linear 1980 2002 ຄວາມຕ້ອງການໄຟຟ້າຂອງ Turkey 2003-2050
Go¨ru¨cu¨ແລະ Gumrah
(2004)
regression Multivariable ຮູບແບບການບໍລິໂພກ 1991-2001 ແກັດສໍາລັບ Ankara 2002 ແລະ 2005
Aras ແລະ Aras (2004) ຄໍາສັ່ງທໍາອິດທີ່ໃຊ້ເວລາອັດຖົດຖອຍ
ຮູບແບບໄລຍະການ
1996-2001 ທໍາມະຊາດ ຄວາມຕ້ອງການອາຍແກັສຂອງ Eski
-
Model ehir ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ
Canyurt et al. (2004) ຂັ້ນຕອນວິທີທາງພັນທຸກໍາຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານ
ແບບ (GAEDM)
ຄວາມຕ້ອງການ 1970-2001 ພະລັງງານຂອງ Turkey 2002-2025
Ceylan ແລະ O ztu¨rk
(2004)
ຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານບົບພັນທຸກໍາ
ແບບ (GAEDM)
ຄວາມຕ້ອງການ 1970-2001 ພະລັງງານຂອງ Turkey 2002-2025
O ¨ztu¨rk et al. (2004) ຂັ້ນຕອນວິທີທາງພັນທຸກໍາ exergy
ບໍລິໂພກ (GAPEX)
1990-2000 Petroleum ຄວາມຕ້ອງການ exergy 2001-2020
Haldenbilen ແລະ
Ceylan (2005)
ຂັ້ນຕອນວິທີການຂົນສົ່ງທາງພັນທຸກໍາ
ຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານປະມານ
(ປະຕູຮົ້ວ)
ຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານ 1970-2000 ການຂົນສົ່ງ
Turkey
2001-2020
Ceylan et al.
( 2005a, b)
ພະລັງງານບົບພັນທຸກໍາ (GAEN)
ແລະ exergy (GAEX) ການຄາດຄະເນ
ແບບ.
1990-2000 ການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະ exergy ຂອງ
Turkey
2001-2020
Go¨ru¨cu¨ et al. (2004) ເຄືອຂ່າຍທຽມລະບົບປະສາດ (ANN) ການບໍລິໂພກ 1998-2001 ແກັດສໍາລັບ Ankara 2002 ແລະ 2005
So¨zen et al. (2005) ປະດິດ neural ເຄືອຂ່າຍ, (ANN) 1975-2003 ການບໍລິໂພກພະລັງງານສຸດທິ (NEC) ຂອງ
Turkey
ແບບຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ
VS
1702 -. Ediger, S Akar / ພະລັງງານນະໂຍບາຍ 35 (2007) 1701-1708
il Tatlıd (2002) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການຄາດຄະເນ
ຕົວກໍານົດການດ້ານເສດຖະກິດແລະພົນລະເມືອງຕາມປົກກະຕິຫັນເຫ
ຈາກການ realization ໄດ້. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ GDP ທີ່
ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ MAED ແມ່ນການຄາດຄະເນຕາມປະເພນີ
ຕົວສູງຂຶ້ນຫຼາຍກ່ວາຮັບຮູ້ຕົວຈິງ. ສໍາລັບໄລຍະເວລາ
ລະຫວ່າງ 1985 ແລະ 1990, ປີ 1990 ແລະປີ 1995 ແລະປີ 1995 ແລະ
ປີ 2000, MAED ການນໍາໃຊ້ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວ GNP ຂອງ
60-70%, 7.0-8.0% ແລະ 7.0-7.5% ໃນປີ 1986; 64%, 68%,
ແລະ 62% ໃນປີ 1990; ແລະ 57%, 48% ແລະ 60% ໃນປີ 1994,
ຕາມລໍາດັບ. ແຕ່ການ realization ສໍາລັບໄລຍະເວລາດຽວກັນໄດ້
ປະມານ 4%, 3% ແລະ 4% ຕາມລໍາດັບ.
ນອກຈາກນີ້, ການພົວພັນລະຫວ່າງການບໍລິໂພກພະລັງງານ
ແລະການພັດທະນາເສດຖະກິດໃນລະກີບໍ່ໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ
ສະແດງໃຫ້ເຫັນທັນ (Ediger, 2004). ເຖິງແມ່ນວ່າເກືອບເປັນ
ຄວາມສໍາພັນເສັ້ນຢູ່ລະຫວ່າງການບໍລິໂພກພະລັງງານຕົ້ນຕໍແລະ GDP ທັງຫມົດຂອງ Turkey ໃນໄລຍະ 1980-2000, ການ
ພັດທະນາປະຫວັດສາດຂອງການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະການຜະລິດເສດຖະກິດສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຫນັງຕີງເລື້ອຍໆ,
ການພັດທະນາໃນຮູບແບບວົງຈອນ (Ediger ແລະ Huvaz, 2006).
Reexamining ສາຍພົວພັນ causal ໄດ້ ລະຫວ່າງ GDP,
ການບໍລິໂພກພະລັງງານ, ແລະການຈ້າງງານ, Soytas- ແລະເຫລືອງ
(2003) ແລະເຫລືອງແລະ Soytas- (2004) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ
ເວນກໍາທີ່ເນັ້ນຈາກການບໍລິໂພກພະລັງງານຕໍ່ GDP ໃນ
Turkey. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນໄລຍະຍາວຫຼຸດລົງ
ການບໍລິໂພກພະລັງງານອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດໃນ
Turkey. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄົນອື່ນຖຽງກັນວ່າມີຫຼັກຖານເປັນ
ການກໍ່ໃຫ້ເກີດລະຫວ່າງການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະ GDP ໃນ
Turkey (AltınayແລະKarago¨l, 2004) ແລະການບໍລິໂພກທີ່
ຂອງແຫຼ່ງພະລັງງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນອາດຈະມີຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນ
ລາຍຮັບຢູ່ໃນ Turkey (ເຫລືອງແລະ Soytas-, 2004) .
ໃນການສຶກສານີ້, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງທີ່ຄາດຄະເນວ່ພະລັງງານຂັ້ນຕົ້ນ
ຄວາມຕ້ອງການໃນ Turkey ໂດຍການນໍາໃຊ້ເຫມາະສົມໂດຍອີງໃສ່ປະຫວັດສາດແນວໂນ້ມ
ທີ່ໃຊ້ເວລາໄລຍະການ. ພວກເຮົານໍາໃຊ້ເຕັກນິກການ ARIMA ສໍາລັບການນີ້
ມີຈຸດປະສົງ. ຂໍ້ມູນການບໍລິໂພກສໍາລັບຖ່ານຫີນແຂງ, ຖ່ານຫີນລິກໄນ,
asphaltite, petrocoke, ໄມ້, ສັດແລະພືດຍັງ, ນ້ໍາມັນ,
ອາຍແກັສທໍາມະຊາດ, ພະລັງງານ, ຄວາມຮ້ອນຄວາມຮ້ອນໃຕ້ດິນແລະໄຟຟ້າ,
ແລະການປົກຫຸ້ມຂອງແສງຕາເວັນໄລຍະເວລາລະຫວ່າງ 1950 ແລະ 2004. ຫນຶ່ງໃນ
ແຫຼ່ງພະລັງງານທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ, ພະລັງງານພະລັງງານລົມ , ບໍ່ແມ່ນປະຕິບັດ
ເຂົ້າໄປໃນພິຈາລະນານັບຕັ້ງແຕ່ຂໍ້ມູນທີ່ຊຸດທີ່ໃຊ້ເວລາຂອງຕົນແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ
ທີ່ຈະສະຫມັກ ARIMA. ການ 1950-1969 ຂໍ້ມູນໄດ້ມາຈາກ
WEC TNC (World ພະລັງງານສະພາແຫ່ງຊາດຕວກກີ
ຄະນະກໍາມະ) (1990, ຕາຕະລາງ VII.8 ສຸດ p. 113), ການ 1970-2002
ຂໍ້ມູນຈາກ WEC TNC (2002, V.8 ຕາຕະລາງຢູ່ຫນ້າ. 73 ) ແລະການ
2003-2004 ຂໍ້ມູນຈາກ MENR. ວິທີການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ
ປຶກສາຫາລືໃນສ່ວນຕໍ່ໄປ. ໃນພາກທີ 3, ຜົນໄດ້ຮັບ
ຈະໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລືແລະການສົມທຽບກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ.
ພາກສຸດທ້າຍປະກອບມີບົດສະຫຼຸບໄດ້ຮ່ວມກັບ
ຂໍ້ສະເຫນີເພື່ອການສຶກສາໃນອະນາຄົດແລະນະໂຍບາຍຂອງ
ຮູບແບບຂອງການສ້າງແບບຈໍາລອງ econometric. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Ediger ແລະ
ຂໍ້ໃນຫນັງສືພິມ
ຕາຕະລາງ 1
ສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານພະຍາກອນໃນ Turkey ລະຫວ່າງປີ 2002 ແລະປັດຈຸບັນ
ວິທີການກະສານອ້າງອີງການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ໃຊ້ຢາສໍາລັບມານປີ
Ediger ແລະTatlıdil
(2002)
ທີ່ຮາບລຽບລະດູຫນາວ "ທີ່ອະທິບາຍ
ວິທີການແລະວົງຈອນການວິເຄາະ
ຄວາມຕ້ອງການ 1950-1999 ພະລັງງານປະຖົມ 2000 -2010
Sarak ແລະ Satman
(2003)
ສ້າງແບບຈໍາລອງໂດຍອີງໃສ່ລະດັບວັນ
(DD) ແນວຄວາມຄິດ
ຄວາມຕ້ອງການ 1990-1997 ອາຍແກັສທໍາມະຊາດໂດຍອາໄສ
ຄວາມຮ້ອນໃນ Turkey
2000, 2005, 2010,
2015, 2020, 2023
Yumurtacıແລະ
Asmaz (2004)
regression Linear 1980 2002 ຄວາມຕ້ອງການໄຟຟ້າຂອງ Turkey 2003-2050
Go¨ru¨cu¨ແລະ Gumrah
(2004)
regression Multivariable ຮູບແບບການບໍລິໂພກ 1991-2001 ແກັດສໍາລັບ Ankara 2002 ແລະ 2005
Aras ແລະ Aras (2004) ຄໍາສັ່ງທໍາອິດທີ່ໃຊ້ເວລາອັດຖົດຖອຍ
ຮູບແບບໄລຍະການ
1996-2001 ທໍາມະຊາດ ຄວາມຕ້ອງການອາຍແກັສຂອງ Eski
-
Model ehir ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ
Canyurt et al. (2004) ຂັ້ນຕອນວິທີທາງພັນທຸກໍາຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານ
ແບບ (GAEDM)
ຄວາມຕ້ອງການ 1970-2001 ພະລັງງານຂອງ Turkey 2002-2025
Ceylan ແລະ O ztu¨rk
(2004)
ຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານບົບພັນທຸກໍາ
ແບບ (GAEDM)
ຄວາມຕ້ອງການ 1970-2001 ພະລັງງານຂອງ Turkey 2002-2025
O ¨ztu¨rk et al. (2004) ຂັ້ນຕອນວິທີທາງພັນທຸກໍາ exergy
ບໍລິໂພກ (GAPEX)
1990-2000 Petroleum ຄວາມຕ້ອງການ exergy 2001-2020
Haldenbilen ແລະ
Ceylan (2005)
ຂັ້ນຕອນວິທີການຂົນສົ່ງທາງພັນທຸກໍາ
ຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານປະມານ
(ປະຕູຮົ້ວ)
ຄວາມຕ້ອງການພະລັງງານ 1970-2000 ການຂົນສົ່ງ
Turkey
2001-2020
Ceylan et al.
( 2005a, b)
ພະລັງງານບົບພັນທຸກໍາ (GAEN)
ແລະ exergy (GAEX) ການຄາດຄະເນ
ແບບ.
1990-2000 ການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະ exergy ຂອງ
Turkey
2001-2020
Go¨ru¨cu¨ et al. (2004) ເຄືອຂ່າຍທຽມລະບົບປະສາດ (ANN) ການບໍລິໂພກ 1998-2001 ແກັດສໍາລັບ Ankara 2002 ແລະ 2005
So¨zen et al. (2005) ປະດິດ neural ເຄືອຂ່າຍ, (ANN) 1975-2003 ການບໍລິໂພກພະລັງງານສຸດທິ (NEC) ຂອງ
Turkey
ແບບຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ
VS
1702 -. Ediger, S Akar / ພະລັງງານນະໂຍບາຍ 35 (2007) 1701-1708
il Tatlıd (2002) ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການຄາດຄະເນ
ຕົວກໍານົດການດ້ານເສດຖະກິດແລະພົນລະເມືອງຕາມປົກກະຕິຫັນເຫ
ຈາກການ realization ໄດ້. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ GDP ທີ່
ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ MAED ແມ່ນການຄາດຄະເນຕາມປະເພນີ
ຕົວສູງຂຶ້ນຫຼາຍກ່ວາຮັບຮູ້ຕົວຈິງ. ສໍາລັບໄລຍະເວລາ
ລະຫວ່າງ 1985 ແລະ 1990, ປີ 1990 ແລະປີ 1995 ແລະປີ 1995 ແລະ
ປີ 2000, MAED ການນໍາໃຊ້ອັດຕາການຂະຫຍາຍຕົວ GNP ຂອງ
60-70%, 7.0-8.0% ແລະ 7.0-7.5% ໃນປີ 1986; 64%, 68%,
ແລະ 62% ໃນປີ 1990; ແລະ 57%, 48% ແລະ 60% ໃນປີ 1994,
ຕາມລໍາດັບ. ແຕ່ການ realization ສໍາລັບໄລຍະເວລາດຽວກັນໄດ້
ປະມານ 4%, 3% ແລະ 4% ຕາມລໍາດັບ.
ນອກຈາກນີ້, ການພົວພັນລະຫວ່າງການບໍລິໂພກພະລັງງານ
ແລະການພັດທະນາເສດຖະກິດໃນລະກີບໍ່ໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນ
ສະແດງໃຫ້ເຫັນທັນ (Ediger, 2004). ເຖິງແມ່ນວ່າເກືອບເປັນ
ຄວາມສໍາພັນເສັ້ນຢູ່ລະຫວ່າງການບໍລິໂພກພະລັງງານຕົ້ນຕໍແລະ GDP ທັງຫມົດຂອງ Turkey ໃນໄລຍະ 1980-2000, ການ
ພັດທະນາປະຫວັດສາດຂອງການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະການຜະລິດເສດຖະກິດສະແດງໃຫ້ເຫັນການເຫນັງຕີງເລື້ອຍໆ,
ການພັດທະນາໃນຮູບແບບວົງຈອນ (Ediger ແລະ Huvaz, 2006).
Reexamining ສາຍພົວພັນ causal ໄດ້ ລະຫວ່າງ GDP,
ການບໍລິໂພກພະລັງງານ, ແລະການຈ້າງງານ, Soytas- ແລະເຫລືອງ
(2003) ແລະເຫລືອງແລະ Soytas- (2004) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ
ເວນກໍາທີ່ເນັ້ນຈາກການບໍລິໂພກພະລັງງານຕໍ່ GDP ໃນ
Turkey. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນໄລຍະຍາວຫຼຸດລົງ
ການບໍລິໂພກພະລັງງານອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດໃນ
Turkey. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄົນອື່ນຖຽງກັນວ່າມີຫຼັກຖານເປັນ
ການກໍ່ໃຫ້ເກີດລະຫວ່າງການບໍລິໂພກພະລັງງານແລະ GDP ໃນ
Turkey (AltınayແລະKarago¨l, 2004) ແລະການບໍລິໂພກທີ່
ຂອງແຫຼ່ງພະລັງງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນອາດຈະມີຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນ
ລາຍຮັບຢູ່ໃນ Turkey (ເຫລືອງແລະ Soytas-, 2004) .
ໃນການສຶກສານີ້, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງທີ່ຄາດຄະເນວ່ພະລັງງານຂັ້ນຕົ້ນ
ຄວາມຕ້ອງການໃນ Turkey ໂດຍການນໍາໃຊ້ເຫມາະສົມໂດຍອີງໃສ່ປະຫວັດສາດແນວໂນ້ມ
ທີ່ໃຊ້ເວລາໄລຍະການ. ພວກເຮົານໍາໃຊ້ເຕັກນິກການ ARIMA ສໍາລັບການນີ້
ມີຈຸດປະສົງ. ຂໍ້ມູນການບໍລິໂພກສໍາລັບຖ່ານຫີນແຂງ, ຖ່ານຫີນລິກໄນ,
asphaltite, petrocoke, ໄມ້, ສັດແລະພືດຍັງ, ນ້ໍາມັນ,
ອາຍແກັສທໍາມະຊາດ, ພະລັງງານ, ຄວາມຮ້ອນຄວາມຮ້ອນໃຕ້ດິນແລະໄຟຟ້າ,
ແລະການປົກຫຸ້ມຂອງແສງຕາເວັນໄລຍະເວລາລະຫວ່າງ 1950 ແລະ 2004. ຫນຶ່ງໃນ
ແຫຼ່ງພະລັງງານທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ, ພະລັງງານພະລັງງານລົມ , ບໍ່ແມ່ນປະຕິບັດ
ເຂົ້າໄປໃນພິຈາລະນານັບຕັ້ງແຕ່ຂໍ້ມູນທີ່ຊຸດທີ່ໃຊ້ເວລາຂອງຕົນແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ
ທີ່ຈະສະຫມັກ ARIMA. ການ 1950-1969 ຂໍ້ມູນໄດ້ມາຈາກ
WEC TNC (World ພະລັງງານສະພາແຫ່ງຊາດຕວກກີ
ຄະນະກໍາມະ) (1990, ຕາຕະລາງ VII.8 ສຸດ p. 113), ການ 1970-2002
ຂໍ້ມູນຈາກ WEC TNC (2002, V.8 ຕາຕະລາງຢູ່ຫນ້າ. 73 ) ແລະການ
2003-2004 ຂໍ້ມູນຈາກ MENR. ວິທີການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ
ປຶກສາຫາລືໃນສ່ວນຕໍ່ໄປ. ໃນພາກທີ 3, ຜົນໄດ້ຮັບ
ຈະໄດ້ຮັບການປຶກສາຫາລືແລະການສົມທຽບກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ.
ພາກສຸດທ້າຍປະກອບມີບົດສະຫຼຸບໄດ້ຮ່ວມກັບ
ຂໍ້ສະເຫນີເພື່ອການສຶກສາໃນອະນາຄົດແລະນະໂຍບາຍຂອງ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- เขาเป็นคนชอบเข้าสังคมเขาฉ้นทำความรู้จักก
- สุขภาพดีคือสุขภาพเเข็งเเรง
- Valuable
- สุขภาพดีคือสุขภาพเเข็งเเรง
- The present research is a descriptive re
- I'm with you, we have known very little.
- They yak yak me for everything
- Kindly be informed that Ms. Tipaporn Tec
- Coordinate and integrate the efforts of
- full in love an happiness
- Was ist der Unterschied zwischen Erdbebe
- rainbow villang
- There are two different ways of using an
- เมื่อเกิดปัญหา NG ขึ้น
- Coordinate and integrate the efforts of
- The code no.R0123 to G0123 we can’t chan
- ชนิดของถังวัตถุดิบ
- แปลภาษาอังกฤษเป็นไทย ออนไลน์ แปลภาษา แปล
- What you did on particular day
- ไม่เคยทิ้งฝัน
- แปลภาษาอังกฤษเป็นไทย ออนไลน์ แปลภาษา แปล
- เขาสามารถขับรถยนต์ได้
- ผมประทับใจในการทำงานที่เป็นมืออาชีพ ของท
- เขาเป็นคนชอบเข้าสังคมเขาฉ้นทำความรู้จักก
